Рішення

від 10.10.2006 по справі 2/2636

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/2636

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" жовтня 2006 р.                                                     Справа № 2/2636

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Зоренко В.М.

за участю представників сторін

від позивача Савельєв О.Ю. (довіреність від 10.08.06)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Підприємства "ГеоЛогістикс Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Одеса)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ДМ" (м. Житомир)

про стягнення 8844,80 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 5528 грн. коштів перерахованих в якості попередньої оплати та 3316,80 грн. штрафних санкцій.

Представник позивача позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач свого представника та відзив на позовну заяву до суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 04.08.06р. строк вирішення спору продовжено на один місяць.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд     

ВСТАНОВИВ:

За допомогою факсимільного зв'язку між сторонами була підписана заявка на перевезення вантажу від 16.02.05р., згідно якої відповідач зобов'язувався надати послуги по перевезенню вантажу, а позивач їх оплатити.

На підставі отриманого рахунку-фактури №СФ-0000031 від 18.02.05р., позивачем було перераховано відповідачу 50% вартості послуг в якості попередньої оплати в розмірі 5528 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1018 від 21.02.05р.

В порушення свої зобов'язань, в установлений сторонами строк відповідач послуги по перевезенню вантажу за маршрутом м. Суми Україна - Cosne Sun Loire Cedex - France не здійснив.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте , згодом відпала.

Це положення застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, відповідач зобов'язаний повернути позивачу отримані кошти які були перераховані в якості попередньої оплати в сумі 5528 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача штрафні санкції за відмову від виконання надання транспорту в розмірі 30% від вартості транспортування в сумі 3316,80 грн. При цьому позивач посилається на те, що штрафні санкції обумовлені в заявці, яку сторони надсилали один одному шляхом факсимільного зв'язку.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язаня, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Позивачем не представлено доказів укладання з відповідачем правочину щодо забезпечення виконання зобов'язань.

Відповідно до ст 207 ЦК України зазначена заявка, яка направлена факсимільним зв'язком, не є правочином, який вчинений у письмовій формі.

З урахуванням викладеного суд відмовляє в задоволенні вимоги про стягнення 3316,80 грн.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів повернення отриманих коштів суду не надав.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов в частині  стягнення 5528 грн. основного боргу та відмовляє в задоволені позову в частині стягнення 3316,80 грн. штрафних санкцій.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю Фірми "ДМ" (юрид. адреса: 12444, Житомирська область, Житомирський район, с. Волиця, вул. Чапаєва, 13, поштова адреса: 12444,  Житомирська область, Житомирський район, с. Сингури, код 09591654) на користь Підприємства "ГеоЛогістікс Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (юрид. адреса: 65026, м. Одеса, вул. Приморська 6, офіс 306, поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 4, другий поверх, код 32696255) - 5528 грн. боргу; 63,75 грн. витрат по оплаті державного мита; 73,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 3316,80 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                                                               Дата підписання 23.10.06.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.