Постанова

від 29.05.2008 по справі 14/221 (2-2856/05)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 29 травня 2008 р.                                                                                   

№

14/221 (2-2856/05) 

Вищий

господарський суд  України у складі колегії

суддів:

головуючий

суддя

Першиков

Є.В.

суддів

Муравйов

О.В.

Ходаківська

І.П.

розглянувши

касаційну

скаргу

ОСОБА_1

на

постанову

від 26.02.2008 р.  Київського

апеляційного господарського суду

у

справі

№ 14/221

господарського суду м. Києва

за

позовом

ОСОБА_1  

до  відповідачів 

   треті особи

1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украналіт-Еко"   2) ОСОБА_2   1) Товариство з обмеженою відповідальністю

"Реєстр-Інформ"   2) Відкрите

акціонерне товариство "Український енергетичний реєстр"

провизнання недійсним договору

купівлі-продажу цінних паперів та зобов'язання вчинити дії

За

участю представників сторін:

від

позивача -ОСОБА_3, за довіреністю

від

відповідача -не з'явилися

від

третіх осіб -ОСОБА_4, за довіреністю 

                   ВСТАНОВИВ:

     На

розгляд Печерського районного суду міста Києва передано позовні вимоги

ОСОБА_1про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

№КП/03/04-А001, укладеного 10.03.2004 між Товариством з обмеженою

відповідальністю “Украналіт-Еко” (далі-ТОВ “Украналіт-Еко”) та ОСОБА_2;

зобов'язання ОСОБА_2 повернути ТОВ “Украналіт-Еко” 101800 простих іменних акцій

Відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут

аналітичного приладобудування” (далі-ВАТ “Український науково-дослідний

інститут аналітичного приладобудування”), які були придбані ОСОБА_2 у ТОВ

“Украналіт-Еко” за договором купівлі-продажу цінних паперів №КП/03/04-А001 від

10.03.2004.

      Позивачем було подано заяву про

збільшення позовних вимог, в якій заявник просив: визнати недійсним договір

купівлі-продажу цінних паперів №КП/03/04-А001, укладений 10.03.2004  між ТОВ “Украналіт-Еко” та ОСОБА_2;

зобов'язати ОСОБА_2 повернути ТОВ “Украналіт-Еко” 101800 простих іменних акцій

ВАТ “Український науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування”, які

були придбані ОСОБА_2 у ТОВ “Украналіт-Еко” за договором купівлі-продажу цінних

паперів №КП/03/04-А001 від 10.03.2004; зобов'язати Товариство з обмеженою

відповідальністю “Реєстр-Інформ” (далі-ТОВ “Реєстр-Інформ”)  списати 101800 простих іменних акцій ВАТ

“Український науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування” з

рахунку ОСОБА_2 та зарахувати зазначені акції на рахунок ТОВ “Украналіт-Еко”;

відповідно до ст. 218 ЦПК України допустити негайне виконання рішення.

       Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2007р.

у справі №14/221 провадження у справі припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80

Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) у зв'язку з

ліквідацією 26.10.2007 ТОВ “Украналіт-Еко”.

      Постановою від 26.02.2008 р.  Київського апеляційного господарського суду

ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2007 у справі №14/221

скасовано. Справу №14/221 передано до господарського суду міста Києва  для розгляду по суті.

      ОСОБА_1 звернулося до Вищого

господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати

постанову від 26.02.2008 р.  Київського

апеляційного господарського суду з підстав неправильного застосування норм

матеріального та процесуального права, а ухвалу господарського суду міста Києва

від 06.11.2007 у справі №14/221 залишити без змін.             

       Розпорядженням Заступника голови Вищого

господарського суду України від 28.05.2008 р. у зв'язку з  відпусткою судді Данилової Т.Б.  для перегляду в касаційному порядку справи

утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий -Першиков Є.В., судді

-Муравйов О.В., Ходаківська І.П.

        Розглянувши матеріали справи та

касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин

справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального

права, колегія суддів зазначає наступне.

       Як вбачається з матеріалів справи, у

судовому засіданні суду першої інстанції 01.11.2007р. позивачем було подано

клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.1 ст. 80 ГПК

України, у зв'язку з ліквідацією відповідача 1 у справі -ТОВ “Украналіт-Еко”.

На підтвердження ліквідації відповідача 1 позивачем було надано довідку

Головного управління статистики у м. Києві Державного комітету статистики

України № 136808 станом на 30.10.2007, згідно з якою ТОВ “Украналіт-Еко”

вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Дата

ліквідації -26.10.2007, № запису -10701110008003977.

        Статтею 33 Закону України “Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” передбачено, що

юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного

реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

       Судами встановлено, що згідно виписки

Головного управління статистики у м. Києві Державного комітету статистики

України № 136808 від 30.10.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю

“Украналіт-Еко”(код ЄДРПОУ 31352185, адреса 03150 м. Київ, вул. Предславинська,

39) вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

місце проведення державної реєстрації припинення юридичної особи -Печерська

районна у місті Києві державна адміністрація; дата запису -26.10.2007, № запису

-10701110008003977.

       Отже, Товариство з обмеженою

відповідальністю “Украналіт-Еко” є ліквідованим з 26.10.2007.

       Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 80

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє

провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є стороною в

справі, ліквідовано.

Враховуючи

підставу та предмет позову, а також зміст позовних вимог, судова колегія вважає

обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що ліквідація ТОВ

“Украналіт-Еко” робить неможливим подальший розгляд та вирішення справи по

суті, а провадження у справі підлягає припиненню відповідно до вимог п.6 ч.1

ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Так,

позовні вимоги стосуються визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних

паперів та зобов'язання ОСОБА_2 повернути ТОВ “Украналіт-Еко” 101 800 простих

іменних акцій ВАТ “Український науково-дослідний інститут аналітичного

приладобудування”, які були придбані ОСОБА_2 у ТОВ “Украналіт-Еко” та відповідно

списання  101 800 зазначених акцій ВАТ

“Український науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування” з

рахунку ОСОБА_2 та зарахування на рахунок ТОВ “Украналіт-Еко”.

Судова

колегія зазначає, що наслідками недійсності договору відповідно до ст. 216 ЦК

України є  повернення кожною із сторін

другій стороні у натурі всього, що вона одержала на виконання цього правочину.

Однак,

повернення ОСОБА_2 простих іменних акцій на рахунок ліквідованої юридичної

особи, як і повернення останньою грошових коштів, отриманих за вказані

акції,  ОСОБА_2 є неможливим.

Окрім

того, як встановлено судом, у матеріалах справи міститься довідка Головного

управління статистики у м. Києві від 25.10.2007 № 13-725, згідно з якою

Відкрите акціонерне товариство “Український науково-дослідний інститут

аналітичного приладобудування” також є ліквідованим. Дата запису 16.08.2005р.

З

огляду на те, що і ТОВ “Украналіт-Еко”, на користь якого позивач просить

повернути 101 800 простих іменних акцій ВАТ “Український науково-дослідний інститут

аналітичного приладобудування”, і сам емітент -ВАТ “Український

науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування” є ліквідованими,

місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про припинення провадження у

справі, що безпідставно не було враховано апеляційним господарським судом.

        Враховуючи вищевикладене, постанова від

26.02.2008 р.  Київського апеляційного

господарського суду підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам чинного

законодавства, а законна та обґрунтована ухвала господарського суду міста Києва

від 06.11.2007р. у справі №14/221 -залишенню без змін.

         Відповідно до 

ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в

судовому засіданні за згодою сторін оголошена 

вступна   та резолютивна частини

постанови.

         Керуючись, ст.ст. 111-5,  111-9, 111-7, 111-11 Господарського

процесуального кодексу України,   Вищий

господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

           Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

           Постанову від 26.02.2008 р.  Київського апеляційного господарського суду у

справі № 14/221 господарського суду м. Києва скасувати.

           Ухвалу господарського суду міста

Києва від 06.11.2007р. у справі №14/221 залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                   

Є. Першиков     

Судді                                                                                            

О. Муравйов     

І.  Ходаківська