Постанова

від 03.06.2008 по справі 8/155а

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 03 червня 2008 р.                                                                                   

№

8/155а 

Вищий 

господарський суд  України у

складі колегії  суддів:

В.

Овечкін  -головуючого,

Є.

Чернов В. Цвігун

за

участю представників:

ТОВ

"Торгівельна фірма "Даная"

Волкова

О.В. -(дор.№ 18 від 07.04.2008)

розглянув

касаційну скаргу

ТОВ

"Торгівельна фірма "Даная"

на

постанову  на ухвалу

від 11

березня 2008 року Донецького апеляційного господарського суду  від 25 грудня 2007 року господарського

суду Донецької області

у

справі

№ 8/155а

господарського суду Донецької області

за

позовом

ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3  ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

до

Державного

реєстратора виконавчого комітету Маріупольської міської ради ТОВ

"Торгівельна фірма "Даная"

провизнання незаконним рішень

позачергових зборів, відміну державної реєстрації змін до статутних

документів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням

господарського суду Донецької області від 24.01.2008 (суддя: А.Ємельянов) в

позові про визнання незаконними рішень позачергових зборів від 14.06.2005, від

17.06.2005 та відміну державної реєстрації змін до статутних документів ТОВ

"Торгівельна фірма "Даная" до Державного реєстратора виконавчого

комітету Маріупольської міської ради відмовлено, оскільки другий відповідач

право власності позивачів на частки у статутному фонді товариства не оспорює,

оспорюванні рішення другим відповідачем не приймалися. В частині вимог про

визнання недійсними рішень позачергових зборів ТОВ "Торгівельна фірма

"Даная" від 14.06.2005 та від 17.06.2005 та визнання права власності

на частки у статутному фонді товариства позов задоволено. 

Рішення

господарського суду мотивовано тими обставинами, що при прийняті ТОВ

"Торгівельна фірма "Даная" рішення про вихід позивачів з

товариства шляхом викупу належних позивачам часток товариством порушено вимоги

ст. 147 ЦК України, ст. 54 Закону України "Про господарські товариства";

відсутність відповідного рішення про викуп товариством належних позивачам

часток, доказів узгодження ціни за якою товариство викупить належні позивачам

частки тягне недійсність рішень щодо виходу позивачів з товариства,

перерозподіл часток позивачів у статутному фонді, затвердження статуту

товариства в новій редакції. Оскільки рішення про виключення позивачів з числа

учасників товариства позбавляє позивачів права власності на частки у статутному

фонді, тому вимоги про визнання їх недійсними підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення вимог щодо визнання рішень товариства від 14.06.2005 та

від 17.06.2005 недійсними, позов про визнання за позивачами права власності на

частки у статутному фонді товариства підлягає задоволенню.

Ухвалою

господарського суду Донецької області від 25.12.2007 (суддя: А.Ємельянов) вжито

заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору виконавчого

комітету Маріупольської міської ради реєструвати зміни до установчих документів

ТОВ "Торгівельна фірма "Даная", заборонено ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

вчиняти дії, пов'язані з переходом права власності на частки у статутному фонді

ТОВ "Торгівельна фірма "Даная".

Ухвала

господарського суду мотивована тими обставинами, що враховуючи предмет спору,

яким є визнання незаконними рішень зборів товариства, невжиття заходів

забезпечення позову у вигляді встановлення заборони державному реєстратору

реєструвати зміни до установчих документів може істотно утруднити виконання

судового рішення у справі. Оскільки оспорюваними рішеннями зборів товариства

перерозподілено частки у статутному фонді товариства внаслідок чого вони

перейшли до ОСОБА_9 та ОСОБА_10, спадкоємцем останньої є ОСОБА_11, а також

враховуючи, що оспорюванні рішення є підставою набуття права власності, тоді як

встановлення власників спірних часток є предметом спору, заборона вчиняти дії,

пов'язані з переходом права власності на частки у статутному фонді товариства

підлягає задоволенню.

Враховуючи,

що заходи забезпечення позову повинні відповідати предмету спору та меті щодо

подальшого виконання судового рішення, а також відсутність майнових вимог щодо

майна, відносно якого заявлено вжиття заходів забезпечення позову, клопотання

про арешт майна товариства задоволенню не підлягає. 

Постановою

Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2008 (судді: Р.Волков,

М.Запорощенко, Г.Старовойтова) рішення та ухвала господарського суду першої

інстанції залишені без змін.

ТОВ

"Торгівельна фірма "Даная" в касаційній скарзі просить постанову

апеляційної інстанції, рішення та ухвалу господарського суду першої інстанції

скасувати з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального

та процесуального права.

Скаржник

посилається на ті обставини, що позивачі після виходу із складу учасників

товариства за власними нотаріально засвідченими заявами втратили право на

частку у статутному фонді, висновок суду про порушення права власності

позивачів у зв'язку з не розглядом товариством питання про викуп їх часток у

статутному фонді є не правильним, оскільки позивачам не належить частка

нежитлового приміщення, яку вони пропонували викупити як частку у статутному

фонді товариства, тому товариство і не могло приймати рішення щодо викупу цих

часток, заявлені позивачами вимоги та 

оспорюване рішення зборів товариства від 17.06.2005 були предметом

судового розгляду у загальному суді, оспорювані рішення від 14.06.2005 та від

17.06.2005 не порушують прав та законних інтересів позивачів. Ухвалою суду від

25.12.2007 про вжиття заходів забезпечення позову порушуються права інших

учасників товариства, оскільки судова заборона паралізує діяльність товариства,

товариство не може прийняти до свого складу інших учасників.  

Вищий

господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали

справи, доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представника

скаржника,  вважає, що скарга не підлягає

задоволенню, виходячи з наступного.

Як

встановлено судом, згідно з установчим договором ТОВ "Торгівельна фірма

"Даная" від 15.05.2000 частка кожного учасника у статутному фонді

товариства складає: ОСОБА_9 - 29,87%; ОСОБА_10-23,06%;

ОСОБА_1-4,72%;ОСОБА_4-4,71%; ОСОБА_8- 4,67%. ОСОБА_5- 4,62%; ОСОБА_3-4,60%;

ОСОБА_2-4,60%; ОСОБА_7- 4,59%; ОСОБА_12-4,57%; ОСОБА_13-4,56%; ОСОБА_6-4,54%;

ОСОБА_14-0,39%; ОСОБА_15-0,34%; ОСОБА_16-0,16%.

Відповідно

до ст.12 Закону України "Про господарські товариства", ст. 115

Цивільного кодексу України майно, передане засновниками і учасниками у

власність товариства, є власністю товариства.

Таким

чином, з урахуванням норм ст. 12 Закону України "Про господарські

товариства", ст. 115 Цивільного кодексу України майно, передане фізичними

особами до статутного фонду ТОВ "Торгівельна фірма "Даная", є

власністю цього товариства.

За

приписом ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники

товариства мають право приймати участь в управлінні справами товариства,

приймати участь у розподілі прибутку товариства та отримувати його частину,

вийти у встановленому порядку з товариства, отримувати інформацію про

діяльність товариства, а також можуть мати інші права, передбачені законодавством

та установчими документами товариства.

З

урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в результаті передання майна

та реєстрації ТОВ "Торгівельна фірма "Даная", ОСОБА_9, ОСОБА_8,

ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_6,

ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 набули корпоративні права, тобто,

права особи, частка якої визначається у статутному фонді господарської

організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні

господарським товариством, отримання певної частки прибутку (дивидендів) даної

організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а

також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З

урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що об'єктами цивільних прав згідно

із ст. 177 Цивільного кодексу України є, зокрема, майнові права, суд дійшов

висновку, що позивачі набули права володіти, користуватись та розпоряджатись

своїми частками у статутному фонді ТОВ "Торгівельна фірма "Даная".

Відповідно

до ст. 142 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою

відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її

частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

При

цьому, учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її

частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом

товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений   інший  

порядок здійснення цього права.

За

приписом ст.147 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою

відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її

частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Учасники  товариства  

користуються  переважним  правом 

купівлі   частки  (її 

частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом

товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок

здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на

яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам.

Одночасно,

ст. 148 Цивільного кодексу України, ст. 54 Закону України "Про

господарські товариства" передбачено право учасника товариства з обмеженою

відповідальністю вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не

пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Як

встановлено судом, 15.05.2005 позивачами на адресу товариства було направлено

заяви з пропозиціями щодо продажу належних їм часток статутного фонду ТОВ "Торгівельна

фірма "Даная" за певною ціною продажу. При цьому, позивачами

зазначено, що у разі неотримання відповіді від товариства належні їм частини

будуть продані іншим особам.

Крім

цього, 15.05.2005 позивачі звернулись до товариства з нотаріально посвідченою

заявою від 15.05.2005 про вихід позивачів з ТОВ "Торгівельна фірма

"Даная". Одночасно, згідно з вказаним документом позивачами було

заявлено про виділення в натурі належних їм часток.

Таким

чином, суд дійшов висновку, що фактично останніми у відповідності із ст.147,

п.2 ст. 148 Цивільного кодексу України було повідомлено товариство про свій

вихід з ТОВ "Торгівельна фірма "Даная" шляхом або викупу

товариством часток позивачів, або продажу цих часток іншим особам за ціною,

запропонованою позивачами в заявах від 15.05.2005.

Викладене

вище, вимагає прийняття ТОВ "Торгівельна фірма "Даная" рішення

щодо надання згоди або відмови у купівлі належних позивачами часток, а також

досягнення згоди між позивачами та ТОВ "Торгівельна фірма

"Даная" щодо ціни, за якою товариством мають бути придбані належні

позивачам частки, чи наявності цивільно-правової угоди у разі продажу належних

позивачам часток іншим особам.

Відповідно

до ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом

товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Учасники мають

кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

До

компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю згідно із ст.59

Закону України "Про господарські товариства" відноситься вирішення

питання про придбання товариством частки учасника.

Як

встановлено судом, згідно з протоколом №2 позачергових зборів учасників ТОВ

"Торгівельна фірма "Даная", які відбулись 14.06.2005, були

розглянуті питання про можливість виділення в натурі належних позивачам часток,

про надання згоди на вихід позивачів з товариства.

Одночасно,

за змістом протоколу №2 позачергових зборів учасників ТОВ "Торгівельна

фірма "Даная", які пройшли 17.06.2005, предметом розгляду були

питання щодо перерозподілу статутного фонду товариства, затвердження нової

редакції статуту товариства, а також питання щодо виплати частки статутного

фонду вибулим учасникам товариства.

За

результатами проведених зборів учасниками ТОВ "Торгівельна фірма

"Даная" було надано згоду на вихід позивачів з товариства,

перерозподілено частки позивачів у статутному фонді та вирішено затвердити

статут товариства в новій редакції.

Крім

цього, згідно з п.10 протоколу №2 від 17.06.2005 було вирішено виплатити в

грошовій формі вибулим учасникам товариства (позивачам) вартість частини майна

товариства, пропорційно їх частці у статутному фонді після затвердження звіту

за рік, в якому учасники вийшли з товариства, і в строк до 12 місяців з дня

виходу.

При

цьому, за змістом протоколу №2 від 14.06.2005, рішення щодо надання згоди на

виділення в натурі часток позивачів учасниками ТОВ "Торгівельна фірма

"Даная" прийняте не було.

Рішення

щодо купівлі належних позивачам часток ТОВ "Торгівельна фірма

"Даная" прийняте не було.

Викладене

підтверджується змістом наявних у матеріалах справи протоколах       №2 від 14.06.2005р. та від 17.06.2005р.

Згідно

із ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений

принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести

обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Всупереч

вимогам ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України товариством

доказів прийняття рішення щодо викупу часток позивачів, а також узгодження

сторонами певної ціни, за якою товариство має викупити у позивачів належні їм

частки, до матеріалів справи не надано. ТОВ "Торгівельна фірма

"Даная" також не було прийняте рішення щодо виділення в натурі часток

статутного фонду позивачам.

За

таких обставин, касаційна інстанція зазначає про правомірність висновку суду,

що при прийнятті рішення про вихід позивачів з ТОВ "Торгівельна фірма

"Даная" шляхом викупу належних позивачам часток, товариством було

порушено вимоги             п.2 ст. 147

Цивільного кодексу України, ст.54 Закону України "Про господарські

товариства".

Відсутність

відповідного рішення про викуп товариством належних позивачам часток, а також

відсутність доказів узгодження ціни, за якою ТОВ "Торгівельна фірма

"Даная" може викупити належні позивачам частки, тягне за собою недійсність

рішень товариства щодо виходу позивачів з товариства, перерозподілення часток

позивачів у статутному фонді, затвердження статуту товариства в новій редакції.

Одночасно,

прийняття рішення щодо виходу позивачів з числа учасників ТОВ "Торгівельна

фірма "Даная" фактично позбавляє позивачів права власності на частки

у статутному фонді поза їх волею, яка була направлена на продаж цих часток.

Прийняття

оспорюваних позивачем рішень позачергових зборів ТОВ "Торгівельна фірма

"Даная", викладених в протоколах від 14.06.2005 та від 17.06.2005,

зокрема, про вихід позивачів з товариства та розподіл часток у статутному

фонді  позбавило останніх можливості

реалізації належних їм прав продажу часток статутного фонду товариства третім

особам.

За

таких обставин, враховуючи, що спірні рішення не відповідають вимогам закону,

позов в частині вимог про визнання недійсними рішень позачергових зборів     ТОВ "Торгівельна фірма

"Даная", викладених в протоколах від 14.06.2005 та від 17.06.2005,

підлягає задоволенню.

Доводи

скаржника про те, що заявлені вимоги вже були предметом судового розгляду

відхиляються.

Згідно

з наявним у справі рішенням від 21.06.2006 у справі № 2-157/06

Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, предметом розгляду у

вказаній справі були вимоги про виділення часток позивачів з майна ТОВ

"Торгівельна фірма "Даная" у натуральній формі, визнання права

спільної часткової власності на частину нежитлового приміщення, визнання

недійсним рішення загальних зборів від 14.06.2005, що міститься в протоколі №2.

Предметом

дослідження місцевим судом у справі № 2-157/06 було дотримання певного порядку

проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю,

перевищення товариством повноважень при наданні згоди на вихід учасників з

товариства, в той час, як у даній справі позивачі посилаються на недосягнення

згоди сторонами щодо викупу товариством належних учасникам часток.

Таким

чином предмет та підстави у даній справі та справі № 2-157/06 є різними.

Твердження

скаржника про припинення права власності позивачів на частку у статутному фонді

товариства у зв'язку із їх виходом із товариства не відповідає приписам ст.148

ЦК України, ст. 54 Закону України "Про господарські товариства".

В

силу ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України

касаційна інстанція не має права встановлювати інші обставини справи, ніж ті,

які були встановлені судами попередніх судових інстанцій.

З

огляду на зазначені вимоги процесуальної норми доводи скаржника про відсутність

у позивачів права на приміщення, які пропонувалися ними для викупу товариством,

виплати позивачам їх частки у статутному фонді у грошовому виразі, відмови

позивачів отримати виплату своєї частки у грошовому виразі стосується

встановлення обстави, надання їм іншої оцінки ніж та, що була дана господарськими

судами попередніх інстанцій, а відтак касаційною інстанцією до уваги не

приймається.

Згідно

ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його

заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до

забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії

провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити

неможливим виконання рішення господарського суду.

Наведена

норма надає право суду з мотивів необхідності забезпечення виконання рішення

суду вжити заходів щодо забезпечення позову у будь-якій стадії провадження у

справі.

Вживаючи

заходи до забезпечення позову, місцевий господарський суд правильно врахував

те, що позивачі звернулися з вимогами щодо скасування рішень загальних зборів

товариства наслідками яких є внесення змін до установчих документів та визнання

права власності на частки у статутному фонді, тому невжиття заходів

забезпечення позову шляхом заборони реєструвати зміни в установчих документах

та вчиняти дії, пов'язані з переходом права власності на частки у статутному

фонді призведе до того, що за наслідками судового рішення поновлення порушених

прав позивачів буде утрудненим та може викликати необхідність подальшого

звернення до суду.

За

таких обставин здійснена судом заборона стосується позову, який вона

забезпечує, вжиті судом заходи щодо забезпечення позову відповідають вимогам

ст. 67 ГПК України, стосуються предмету судового спору і не можуть вважатись

порушенням прав товариства або інших осіб, а тому господарський суд першої

інстанції, а з цим погодився й апеляційний господарський суд, правомірно, у

межах наданих йому повноважень, вжив заходи забезпечення позову і підстав для

скасування оскаржуваної ухвали з наведених у касаційній скарзі мотивів, касаційна

інстанція не вбачає.

Виходячи

з викладеного, керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1118,

1119, 11111  ГПК

України, Вищий господарський суд України

П

О С Т А Н О В И В:

Постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2008, рішення господарського

суду Донецької області від 24.01.2008 та ухвалу господарського суду Донецької

області від 25.12.2007 у справі № 8/155а господарського суду Донецької області

залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Головуючий                                                                                                                 В.

Овечкін         

судді                                                                                                                       

     Є. Чернов

В. Цвігун