Рішення

від 04.10.2006 по справі 36/448

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/448

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 36/448                                                                                                         04.10.06 р.

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю  «Будівельно–

                       монтажне управління - 04»

до                    Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд –1»

                       ім. М.П. Загороднього

про                 стягнення  151 291 грн.  11 коп.

                                                                              Суддя   Трофименко Т.Ю

Представники:

Від позивача        Ткаченко Н.М. по довіреності № б/н від 06.09.2006 р.

Від позивача      Паладченко С.В. по довіреності № б/н від  12.09.2006 р.

Від відповідача   Збирит О.В. по довіреності № 56  від 29.03.2006 р.

       В судових засіданнях з 06.09.2006 р. до 13.09.2006 р., з 13.09.2006 р. до 20.09.2006 р., з 20.09.2006 р. до 04.10.2006 р. оголошувались перерви відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.  

Обставини справи:

      Товариство з обмеженою відповідальністю  «Будівельно –монтажне управління - 04»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення   з Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд –1»ім. М.П. Загороднього 151 291 грн.  11 коп.

       Свої позовні вимоги мотивує тим, що  відповідач в порушення умов   договору поставки № 66 від 05.03.2005 р. не розрахувався за поставлений товар, у зв”язку з чим виникла  заборгованість в сумі  151 291 грн.  11 коп.

        Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених  в  письмовому відзиві на позов, зазначаючи, що відповідно до додаткової угоди № 1 до договору сума договору становить 992 823, 96 грн. Пунктом 1.2. договору поставки № 66 передбачено, що номенклатура (асортимент), кількість, ціна та загальна вартість товару визначається сторонами в специфікації,  яка є невід`ємною частиною договору. Відповідач зазначає, що сторонами було підписано Специфікацію № 2, яка визначила найменування, кількість та ціну  товару, загальна ціна товару відповідно до Специфікації № 2 склала 992 823, 96 грн. Відповідач зазначає, що  позивач посилається на те, що він поставив товар по накладним № 40 та № 48 на загальну суму 994 115, 07 грн., що перевищує суму договору, проте за видатковими накладними № 40 від 30.06.2005 р. та № 48 від 22.02.2006 р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1291, 11 грн. не передбачений підписаною сторонами специфікацією. Крім того зазначає, що за видатковою накладною № 48 від 22.12.2006 р. позивач поставив відповідачу міст шинний (12 ізоляторів), ціна  якого 1954, 60 грн. Однак поставка моста шинного не була передбачена договором. Специфікацією № 2 передбачено поставку товарів, які до теперішнього часу відповідач не отримав і загальна вартість недопоставленого електротехнічного товару, передбаченого договором, додатковою угодою № 1 та  специфікацією № 2 складає 878, 67 грн.

         Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

          05 березня  2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю  «Будівельно –монтажне управління - 04»(далі позивач)  та Відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд –1»ім. М.П. Загороднього (далі відповідач) був укладений договір поставки № 66.

         Відповідно до умов даного договору постачальник, тобто позивач зобов'язувався поставити та передати у власність відповідачу електротехнічні та електромонтажні вироби по об'єкту Розподільчий пункт 10 кВ забудови урочищ Гончарі –Кожум'яки в Подільському районі м. Києва, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором. Поставка товару здійснюється партіями. Партією вважається кількість товару, що поставляється за одною товаро-транспортною накладною (актом прийому-передачі). Номенклатура (асортимент), кількість, ціна та загальна вартість товару визначається сторонами в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору (п.1.2.).

        Згідно п. 4.4. договору визначено, що датою поставки кожної окремої партії товару вважається дата підписання товаро-транспортної накладної представниками сторін, яким надані відповідні повноваження. Дата поставки визначає момент переходу права власності та ризику випадкової загибелі товару.

      Термін дії договору сторони обумовили з моменту підписання сторонами та діє до 31 грудня 2005 р., але не раніше моменту повного та належного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

       Умовами договору (п.4.1) передбачено, що постачальник поставляє товар за письмовим замовленням покупця. Заявка покупця може бути здійснена із застосуванням телефонного/факсимільного/поштового зв'язку або через представника покупця.

        Пунктом 5.2. договору встановлена сума договору, яка становить 753328, 31 грн. в тому числі ПДВ 125 554 грн. 72 коп.

        09 червня 2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору на виконання поставки обладнання по об'єкту Розподільчий пункт 10 кВ забудови урочищ Гончарі –Кожум'яки в Подільському районі м. Києва. Відповідно до додаткової угоди сторони внесли зміни до п. 5.2. договору, виклавши його в наступній редакції: сума договору становить 992 823, 96 грн., в тому числі ПДВ 165 470, 66 грн.

       Відповідно до п. 6.2. договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування 60 % передплати на розрахунковий рахунок постачальника. Друга частина платежу в розмірі 40 % перераховується на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з дати поставки відповідної партії товару постачальником.

       У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

        На виконання умов даного договору позивач поставив на підставі видаткової накладної  № 40 від 30.06.2005 р. та довіреності відповідача, виданої на ім`я Дідусь Олександра Миколайовича від 29.06.2005 р. № 713255 серії ЯИЦ, а відповідач отримав товар на суму 982 743 грн. 73 коп. та накладної № 48 від 22.02.2006 р. та довіреності відповідача, виданої на ім`я Дідусь Олександра Миколайовича від 22.02.2006 р. № 14250 серії ЯЛЛ поставив, а відповідач отримав товар на суму 11 371 грн. 34 коп.

      З доданих до матеріалів документів вбачається, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму  994 115, 07 грн., проте відповідач здійснив оплату за отриманий товар частково, сплативши позивачу кошти в сумі 842 823, 96 грн. Решту коштів відповідач несплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 151 291, 11 грн.

        Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем по договору поставки становить 151 291 грн. 11 коп.

       Оскільки відповідач у встановлені строки не розрахувався з позивачем за товар, то 02.06.2006 р. позивач вручив відповідачу претензію № 726 про сплату заборгованості. Вищезазначена претензія залишилася відповідачем без задоволення.

        Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

        Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог  цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов”язання або одностороння зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

         Матеріалами справи встановлено, що відповідач порушив умови договору щодо оплати розрахунків за отриманий товар, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 151 291 грн. 11 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

         Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

        Відповідач  доказів  належного виконання умов вищезгаданого договору щодо повної оплати коштів за отриманий товар суду не надав.

       Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю  «Будівельно –монтажне управління - 04»про стягнення   з Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд –1»ім. М.П. Загороднього  151 291 грн. 11 коп. слід визнати обґрунтованими, документально підтвердженими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

       Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального Кодексу України відносяться витрати по сплаті державного мита в сумі 1 512 грн. 11 коп. та 118 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Заперечення відповідача викладені в письмовому відзиві судом до уваги не приймаються, оскільки міст шинний був поставлений на виконання умов договору № 66 від 05.03.2005 р., про що свідчить і у   видатковій накладній № 48 від 22.12.2006 р., відповідно якої був поставлений відповідачу міст шинний (12 ізоляторів).

       Враховуючи викладене та  керуючись ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд -  

          В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд –1»ім. М.П. Загороднього (04112, м. Київ, вул. І. Гонти, буд. 7; п/р 260065426 в ВАТ АБ «Укргазбанк»в м. Києві, МФО 320478; п/р 26005109570057 в Київській філії АКІБ «Укрсиббанк», МФО 300733, код ЄДРПОУ 04012655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-04» (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. № 67, п/р 260026382 в Івано-Франіквській обласній дирекції АППБ «Аваль», МФО 336462, код ЄДРПОУ 32873734) 151 291 грн. 11 коп. основного боргу,  1 512 грн. 92 коп. витрати по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття.

        Суддя                                                                    Трофименко Т.Ю.