Постанова

від 20.09.2006 по справі 12/352/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/352/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2006 р. 10:30Справа №  12/352/06

м. Миколаїв

за позовомРегіонального управління Департаменту з питань адміністрування акциз-ного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідачаПП “Тура”, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 13.

про Стягнення 1700 грн. 00 коп. фінансових санкцій

Суддя                                                                                                       Семенов А.К.

Секретар                                                                                                    Семенов А.А.

Представники:

Від позивача Скакодуб Н.М., дов. № 7/9/21-100 від 10.01.06 року.

Від відповідачаНе з'явився.

Суть спору: стягнення 1700 грн. 00 коп. фінансових санкцій.

           Відповідач свого представника  у судове засідання  не направив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином, заперечень проти позову не надав.

           Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неповідомлення стороною про причини неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський  суд –

встановив:

            27.07.2005 року працівниками Регіонального управління Департаменту з питань амініст-рування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА Ук-раїни у Миколаївський області (позивач) була проведена перевірка ПП “Тура” (відповідач) з питань додержання вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

          Під час перевірки були виявлені порушення ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

          Зазначені порушення зафіксовано у відповідному акті (а.с. 5, 6).

          На підставі зазначеного акту, відповідно до ст. 17 Закону України “Про державне регулю-вання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютю-нових виробів” РУДААК ДПА України 29.11.05 року прийняло рішення № 140260 про застосу-вання фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп. (аркуш справи 7).                      

          Вищезазначений акт був складений у присутності представника відповідача, а рішення надіслане на його адресу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (аркуш справи  11), але відповідач фінансові санкції не сплатив.

          Позивач просить стягнути з відповідача 1700 грн. 00 коп. фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України ”Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення № 140260 від 29.11.05 року про застосування  фінансових санкцій в судовому порядку не оскаржено, є чинним.

           Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В  :

1.          Позов  задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Тура” (м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 13,  код ЄДРПОУ 32003594) на користь держави 1700 грн. 00 коп. фінансових санкцій на р/р 31118106600006 в Держбюджет Центрального р-ну, Банк УДК у Миколаївської області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, код бюджетної класифікації 23030300).

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

        Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.   

Суддя А.К.Семенов