5/2601-28/248 А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
12.10.06 Справа№ 5/2601-28/248 А
10 год 40 хв
За позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галерея-Центр”, м. Львів
до відповідача 2: Приватного підприємства „Вел”, м. Славута Хмельницької області
про визнання недійсним господарського зобов”язання
Суддя Морозюк А.Я.
Секретар судового засідання
Брик І.С.
м. Львів, вул. Личаківська,128,
Зал судового засідання № 302.
Представники сторін
Від позивача: Ортинська Н.М. –головний державний податковий інспектор
Від відповідача 1: Званич О.Р. –представник
Від відповідача 2: не з”явився
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Галерея-Центр” та до Приватного підприємства „Вел” про визнання недійсним господарського зобов”язання, яке виникло на підставі контракту на виконання генпідрядних робіт № 01/01П від 27.01.2005 року, та застосування наслідків, передбачених ст.208 ГК України, а саме: стягнути з ПП “Вел” на користь ТзОВ „Галерея-Центр” 68 246,00 грн. та стягнути з ТзОВ „Галерея-Центр” в дохід державного бюджету України 68 246,00 грн.
Ухвалою суду від 21.08.2006 року відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 15.09.2006 року. Ухвалою від 15.09.2006 року підготовче провадження у справі закінчено, справу призначено до судового розгляду на 12.10.2006 року.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.
Представник відповідача 1 проти позову заперечив з підстав, які навів у письмовому поясненні на позовну заяву (вх. № 21531 від 13.09.2006 року), просить відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення відповідач 1 обгрунтовує тим, що оспорюване господарське зобов”язання виконано повністю обома сторонами, за укладеним контрактом на виконання генпідрядних робіт № 01/01П від 27.01.2005 року ТзОВ „Галерея-Центр” здійснило оплату ПП „Вел” в сумі 68 246,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 41 від 09.03.2005 року. Отримавши податкову накладну № 17 від 28.02.2005 року ТзОВ „Галерея-Центр” було здійснено запис до книги обліку придбання товарів, робіт, послуг за № 92 та віднесено цю суму до податкового кредиту. Окрім цього, при укладенні контракту ПП “Вел” надало ТзОВ „Галерея-Центр” копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ. На думку відповідача 1 при здійсненні господарських зобов”язань на Підприємства не покладаються обов”язки перевірки достовірності правовстановлюючих документів будь-якої із сторін.
Відповідач 2 явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом матеріали не подав, позовні вимоги по суті не оспорив.
Суд розглядає справу в порядку ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.
В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (лист Славутської ОДПІ, контракт № 01/01П від 27.01.2005року, свідоцтво про державну реєстрацію, податкову накладну, платіжне доручення, довідки та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).
Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
Між ТзОВ „Галерея-Центр” (Замовник) та ПП “Вел” (Підрядник) укладено контракт № 01/01П від 27 січня 2005 року на виконання генпідрядних робіт, згідно якого Підрядник зобов”язується виконати роботи по влаштуванню тимчасової огорожі будівельного майданчика в м. Львові на розі вул. Куліша –вул. Під Дубом (об”єкт) та здати в експлуатацію об”єкт у встановлений термін.
Виконання робіт оформлено довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2005 року на суму 68 246 грн. від 28.02.2005 року, актом приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2005 року від 28.02.2005 року, в яких визначено об”єкт підрядних робіт та їх вартість.
На підставі контракту ПП „Вел” виписало податкову накладну № 17 від 28.02.2005 року на загальну суму 68 246,0 грн. ( в т.ч. ПДВ –11 374,33 грн).
ТзОВ „Галерея-Центр” повністю оплатило вартість виконаних робіт платіжним дорученням № 41 від 09.03.2005 року на суму 68 246,00 грн.
Згідно інформації, наданої Славутською ОДПІ Хмельницької області в листі від 25.09.2006 року № 10402/8/15-204 ПП „Вел” (код 21347075) на протязі січня-березня 2005 року перебувало на спрощеній системі оподаткування за ставкою 5% і платником ПДВ зареєстроване не було.
При прийнятті постанови суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов"язаний сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.
Згідно зі статтею 207 Господарського кодексу України, господарське зобов”язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб”єктності), може на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Виконання господарського зобов”язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення.
Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови № 3 від 28 квітня 1978 року “Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” роз”яснив, що до таких угод належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування доходів, використання всупереч закону колективної, державної або чиєїсь приватної власності з корисливою метою тощо. Умисел юридичної особи - сторони у договорі визначається умислом посадової особи, яка підписала (уклала) угоду від імені такої юридичної особи і яка мала такі повноваження на момент її підписання.
Відповідно до ст. 208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов”язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов”язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов”язанням, а у разі виконання зобов”язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.
Ст.173 ГК України визначає поняття "господарського зобов'язання": господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, передбачених ст.174 ГК України є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Господарське зобов'язання, яке виникло на підставі контракту № 01/01П від 27.01.2005 року на виконання генпідрядних робіт, укладеного між ТзОВ „Галерея-Центр” та ПП “Вел”, спрямоване на приховування від оподаткування доходів відповідачем 2 (ПП „Вел”), а саме: після укладення контракту і виконання робіт у відповідача 2 (ПП „Вел”) виникло податкове зобов'язання, яке останній, згідно з Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, із наступними змінами та доповненнями, повинен був відобразити у декларації по податку на додану вартість та сплатити у встановлений Законом термін до державного бюджету України. Однак, на протязі січня-березня 2005 року ПП „Вел” перебувало на спрощеній системі оподаткування за ставкою 5% і платником ПДВ зареєстроване не було.
З огляду на вищенаведене, суд визнає господарське зобов'язання, яке виникло на підставі контракту № 01/01П від 27.01.2005 року на виконання генпідрядних робіт, укладеного між ТзОВ „Галерея-Центр” та ПП “Вел”, недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства за наявності наміру в однієї із сторін - ПП “Вел”, та застосовує правові наслідки, передбачені ст.208 Господарського кодексу України у разі наявності наміру лише у однієї із сторін.
Судові витрати у вигляді судового збору (3,40 грн. та 682,46 грн.) покладаються на відповідача 2 (ПП “Вел”), так як спір виник з його вини.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 208 ГК України, п.2-1, п.3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71,86,87,98,158,160,162,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Визнати недійсним господарське зобов”язання на суму 68 246 грн 00 коп, яке виникло на підставі контракту № 01/01П від 27.01.2005 року на виконання генпідрядних робіт, укладеного ТзОВ „Галерея-Центр” та ПП “Вел”.
3. Зобов'язати Приватне підприємство „Вел” (місцезнаходження: 30036, м. Славута Хмельницької області, вул. Дзержинського, 48/33, ідентифікаційний код 21347075) повернути все одержане ним за господарським зобов'язанням на суму 68 246 грн 00 коп Товариству з обмеженою відповідальністю „Галерея-Центр” (місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Гайдамацька, 11, ідентифікаційний код 31657880), а одержане Товариством з обмеженою відповідальністю „Галерея-Центр” (місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Гайдамацька, 11, ідентифікаційний код 31657880) або належне йому на відшкодування виконаного на суму 68 246 грн 00 коп стягнути за рішенням суду в доход держави.
4. Стягнути з Приватного підприємства „Вел” (місцезнаходження: 30036, м. Славута Хмельницької області, вул. Дзержинського, 48/33, ідентифікаційний код 21347075) в дохід державного бюджету України (р/р 31112095600006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200) –685 грн. 86 коп. - судового збору.
5. Виконавчі листи видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Морозюк А.Я.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 12.10.2006 |
Оприлюднено | 27.08.2007 |
Номер документу | 195960 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Львівської області
Морозюк А.Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні