Рішення

від 18.10.2006 по справі 15/288

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/288

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.10.06 р.                                                                               Справа № 15/288                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Заря” м. Сімферополь

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Вєлємаркєт” м. Донецьк

про стягнення суми 20904,78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Заря” м. Сімферополь до товариства з обмеженою відповідальністю „Вєлємаркєт” м. Донецьк про стягнення суми 20904,78 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/288.

У порушення вимог ухвал від 23.08.2006р., 07.09.2006р., 20.09.2006р. відповідач в судове засідання 07.09.2006р., 20.09.2006р., 18.10.2006р. не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи до суду не надав.

Позивач надав клопотання, в якому зазначає, що у зв'язку з скрутним фінансовим становищем, просить розглянути позовну заяву за наявними у справі документами без виклику в судове засідання представника позивача.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та  витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю „Заря” м. Сімферополь та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю „Вєлємаркєт” м. Донецьк був укладений договір поставки № 6 від 15.03.2006р.

Згідно умов Договору п. 5.2, 7.1 відповідач зобов'язаний здійснити повну оплату вартості отриманих кондитерських виробів протягом 10 днів від дня відгрузки товару. Позивач 24.03.2006р. поставив відповідачу партію кондитерської продукції на загальну суму 10482,88 грн., що підтверджується товаро-транспортної накладною від 24.03.2006р., видатковою накладною № РН-0000044 від 24.03.2006р., податковою накладною № 45 від 24.03.2006р., рахунком-фактурою № СФ-0000045 від 24.03.2006р.

Товаро-транспортна накладна та видаткова накладна скріплені підписом представника відповідача та його печаткою, що належним чином підтверджує отримання відповідачам товару.

Оплату за отриманий товар відповідач повинен був здійснити до 03.04.2006р. У вказаний строк відповідач зобов'язання не виконав, в подальшому погасив заборгованість частково у сумі 2000 грн. (платіжне доручення № 1 від 20.04.2006р. на суму 1000 грн., платіжне доручення № 2 від 22.06.2006р. на суму 1000 грн.).

Таким чином, непогашена заборгованість відповідача складає 8482,88 грн.

Посилаючись на статті 193, 224 Господарського кодексу України позивач у позовній заяві вимагає стягнення збитків з відповідача у зв'язку з невиконанням останнім господарського зобов'язання.

Не отриману оплату в сумі 8482,88 грн. позивач вважає своїм не отриманим доходом (упущеною вигодою).

Неправомірні дії відповідача виразилися в порушенні умов договору поставки щодо оплати за отриману продукцію.

Збитки позивача на суму не отриманого доходу знаходяться у прямому причино-слідчому зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті згідно умов договору.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 614 того ж кодексу особа, яка порушила зобов'язання,  несе відповідальність за наявності її вини. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач не надав суду належних доказів відсутності його вини, тому суд вважає його винним у порушення господарського зобов'язання щодо оплати за поставлений товар, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення збитків у сумі 8482,88 грн. підлягають задоволенню.

Позивач у позовній заяві вимагає стягнути з відповідача пеню у розмірі 12421,90 грн., посилаючись при цьому на пункт 11.2.2 Договору, яким передбачена за порушення строків оплати пеня в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки. Але позивач при розрахунках суми пені не застосував вимоги Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. Вказаним законом встановлено обмеження розміру пені двома обліковими ставками НБУ.

За власною ініціативою суд перерахував суму пені, яка підлягає стягненню з відповідача з врахуванням вищевказаних вимог закону.

Правильний розрахунок пені складає:

-          з 03.04.2006р. по 19.04.2006р. прострочка складає 17 днів, сума заборгованості 10482,88  * 19% / 365 / 100 * 17 = 92,77 грн.

-          з 20.04.2006р. по 09.06.2006р. прострочка складає 51 день, сума заборгованості 9482,88 * 19% / 365 / 100 * 51 = 251,75 грн.

-          з 10.06.2006р. по 21.06.2006р. прострочка складає 12 днів, сума заборгованості 9482,88 *17% / 365 / 100 *12 = 53 грн.

-          з 22.06.2006р. по 15.08.2006р. про строчка складає 55 днів, сума заборгованості 8482,88 * 17% /365 / 100 * 55 = 217,30 грн.

Усього сума пені складає 614,82 грн.

Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги щодо стягнення пені на суму 614,82 грн., в іншій частині позовні вимоги щодо стягнення пені судом відхиляються.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно від суми задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82 - 85; 115; Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вєлємаркєт” (юридична адреса: 83101, м. Донецьк, вул. Іонова, 5; ЄДРПОУ 33670877; поточний рахунок 26000312503701 в АКБ „ТАС-Комерцбанк” м. Донецька; МФО 394006) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Заря” (юридична адреса: 95037, м Сімферополь, вул. Хатідже Чапчакчи, 3; ЄДРПОУ 31717766; поточний рахунок 260014083 в КРД АППБ „Аваль”; МФО 324021) суму 9097,70 грн. (а саме: суму збитків у розмірі 8482,88 грн, суму пені 614,82 грн.), крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі   51,35 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 90,98 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити

У судовому засіданні 18.10.2006р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.