Ухвала

від 30.11.2011 по справі 6-1691/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Печерський районний су д міста Києва

Справа № 6-1691/11

У Х В А Л А

30 листопада 2011 року суд дя Печерського районного суд у м. Києва, Матійчук Г. О. р озглянувши заяву ОСОБА_2 п ро виправлення описки у вико навчому листі за позовом ОС ОБА_2 до Кредитної спілки «У країнський фінансовий союз» про дострокове розірвання д оговору та стягнення коштів за депозитним рахунком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із зазначеною заявою до суду .

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передб ачених ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 Ц ПК України позовна заява пов инна містити зазначення дока зів, що підтверджують кожну о бставину, наявність підстав для звільнення від доказуван ня.

Проте, звернувшись з заявою про виправлення описки у вик онавчому листі, заявник ориг інал виконавчого листа до за яви не долучив та копії заяви , відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК Укра їни, для направлення відпові дачу не надав, що перешкоджає призначенню судового засіда ння для вирішення питання пр о виправлення описки.

З огляду на наведене, ухвало ю суду від 15.11.2011 року дану заяву залишено без руху, позивачу н адано строк для усунення заз начених недоліків та роз»ясн ено, що в разі невиконання вим ог суду позовна заява буде вв ажатися неподаною і повернут а позивачу.

Разом з тим, повідомлення пр о вручення ухвали позивачу д о суду не повернулось, тому вв ажаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК Україн и, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у викона вчому листі за позовом ОСОБ А_2 до Кредитної спілки «Укр аїнський фінансовий союз» пр о дострокове розірвання дого вору та стягнення коштів за д епозитним рахунком - залишит и без руху та продовжити пози вачу строк для усунення вказ аних недоліків, який не може п еревищувати п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання вказани х недоліків, дана позовна зая ва буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Г. О. Матійчук