Рішення

від 10.10.2011 по справі 2-302/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

10.10.2011

                                                                                               Справа  № 2-302/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

(заочне)

             10.10.2011 р.  Дзержинський   районний   суд   м. Харкова

            в складі: головуючого судді:             Шестака О.І.

                            за участю секретаря          Демченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Фінантек»про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

          13.08.2009 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 26 червня 2007р. між Акціонерно-комерційним банком “ОСОБА_1 ворота”, правонаступником всіх прав та обов’язків якого з 14.05.2010 року є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 ВОРОТА», та громадянином ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №239 від 26 червня 2007р. (надалі –Кредитний договір) з Договорами про зміни до Кредитного договору №5 від 01 квітня 2009р., № 4 від 25 грудня 2008р., №3 від 09 грудня 2008р., №2 від 05 грудня 2008р., №1 від 18 січня 2008р., згідно з умовами якого Позивач зобов’язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 2361600,00 грн., а Відповідач-1 зобов’язався повернути кредит у терміни, встановлені Графіком платежів у розрізі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом за ставкою 12% річних на суму 1670000,00( один мільйон шістсот сімдесят тисяч) гривень та 24% річних на суму 691600,00 (шістсот дев‘яносто одна тисяча шістсот) гривень, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов’язань Позичальника за Кредитним договором за кожним платіжним періодом з розписом сукупної вартості кредиту, визначеної в додатках №2.1 та №2.2 до Кредитного договору, які є його невід‘ємними частинами. Кінцевий термін погашення кредиту – 04 червня 2009р.

19.10.2009 року та 09.08.2011 р. АКБ „ОСОБА_1 ворота” уточнив позовні вимоги, у зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору за Позичальником за Кредитним договором, з урахуванням уточнень позовних вимог (збільшення розміру позовних вимог) від 19.10.2009р. та від 09.08.2011р., рахується заборгованість в розмірі 3575154,81 грн. (три мільйони п’ятсот сімдесят п’ять тисяч сто п’ятдесят чотири гривні, 81 коп.), з них: заборгованість, розрахована за 17% кредитною ставкою в сумі 2426582,12 грн., (сума простроченої заборгованості за кредитом 1670000,00 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками –564917,53 грн., пеня за простроченою заборгованістю (розрахована за період з 26.06.2007 року по 15.08.2010 року) за кредитом  161052,81 грн., пеня за простроченою заборгованістю за відсотками –30611,78 грн.; заборгованість, розрахована за 24% кредитною ставкою в сумі 1148572,69 грн., з них: сума простроченої заборгованості за кредитом 691600,00 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками 366529,05 грн., пеня за простроченою заборгованістю (розрахована за період з 26.06.2007 року по 15.08.2010 року) за кредитом 66696,56 грн., пеня за простроченою заборгованістю за відсотками –23747,08 грн.

Внаслідок невиконання умов Кредитного договору та договору поруки та виникнення заборгованості за Кредитним договором, ОСОБА_1 на виконання вимог нормативно-правових актів Національного банку України станом на 29.07.2011 року було сформовано страховий резерв під прострочені проценти по Кредитному договору на суму 561806,30 грн. та 364710,05 грн., збитки у сумі сформованого страхового резерву під прострочені проценти позивач також просить стягнути солідарно з відповідачів.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідачів суму моральної шкоди в розмірі 15 000 000,00 грн., яку оцінив виходячи з обсягу порушених прав, а також з того, що невиконання своїх зобов’язань відповідачами потягло порушення договірних відносин позивача з іншими клієнтами ОСОБА_1, що завдало шкоди діловій репутації ОСОБА_1.

10.10.2011 року позивачем до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, за якою представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ВАТ «Фінантек»заборгованість за Кредитним договором в розмірі 3575154,81 грн. (три мільйони п’ятсот сімдесят п’ять тисяч сто п’ятдесят чотири гривні, 81 коп.), а також судові витрати. Решту позовних вимог, а саме щодо стягнення моральної шкоди та збитків у сумі сформованого страхового резерву під прострочені проценти по Кредитному договору просив залишити без розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2011 р. позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Ворота»до ОСОБА_2, ВАТ «Фінантек»про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в частині вимог щодо стягнення з відповідачів збитків у сумі сформованого страхового резерву під прострочені проценти по кредитному договору в розмірі 926 516,35 грн., та стягнення моральної шкоди в розмірі 15 000 000 грн. залишено без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з‘явився, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги з урахуванням всіх уточнень підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Між Акціонерно-комерційним банком “ОСОБА_1 ворота” (ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОСОБА_1 ВОРОТА») та гр. ОСОБА_2 26 червня 2007р. був укладений договір про надання споживчого кредиту №239 від 26 червня 2007р. (надалі –Кредитний договір) з Договорами про зміни до Кредитного договору №5 від 01 квітня 2009р., № 4 від 25 грудня 2008р., №3 від 09 грудня 2008р., №2 від 05 грудня 2008р., №1 від 18 січня 2008р., згідно з умовами якого Позивач зобов’язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 2361600,00 грн., а він зобов’язався повернути кредит у терміни, встановлені Графіком платежів у розрізі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом за ставкою 12% річних на суму 1670000,00( один мільйон шістсот сімдесят тисяч) гривень та 24% річних на суму 691600,00 (шістсот дев‘яносто одна тисяча шістсот) гривень, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов’язань Позичальника за Кредитним договором за кожним платіжним періодом з розписом сукупної вартості кредиту, визначеної в додатках №2.1 та №2.2 до Кредитного договору, які є його невід‘ємними частинами. Кінцевий термін погашення кредиту –04 червня 2009р.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобов’язання перед ОСОБА_2 та шляхом видачі готівки через касу позивача надав ОСОБА_2 кредит у сумі 2361600,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №117 від 26.06.2007р.

Зобов‘язання по сплаті відсотків за користування кредитом у вказаний строк Відповідачем виконані не були, у зв’язку з чим виникла прострочена заборгованість ОСОБА_2 перед Позивачем за відсотками у сумі 31117,54 (тридцять одна тисяча сто сімнадцять гривень 54 коп.).

У зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору Позичальником за Кредитним договором, з урахуванням уточнень позовних вимог (збільшення розміру позовних вимог) від 19.10.2009р. та від 09.08.2011р., рахується заборгованість в розмірі 3575154,81 грн. (три мільйони п’ятсот сімдесят п’ять тисяч сто п’ятдесят чотири гривні, 81 коп.), з них: заборгованість, розрахована за 17% кредитною ставкою в сумі 2426582,12 грн., (сума простроченої заборгованості за кредитом 1670000,00 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками –564917,53 грн., пеня за простроченою заборгованістю (розрахована за період з 26.06.2007 року по 15.08.2010 року) за кредитом  161052,81 грн., пеня за простроченою заборгованістю за відсотками –30611,78 грн.; заборгованість, розрахована за 24% кредитною ставкою в сумі 1148572,69 грн., з них: сума простроченої заборгованості за кредитом 691600,00 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками 366529,05 грн., пеня за простроченою заборгованістю (розрахована за період з 26.06.2007 року по 15.08.2010 року) за кредитом 66696,56 грн., пеня за простроченою заборгованістю за відсотками –23747,08 грн.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.3.2.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснити погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п.4.1.1 Кредитного договору у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 Договору, та/або строків сплати процентів, Позичальник сплачує ОСОБА_1 пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

Умовами Кредитного договору (п.3.3.1) передбачено право Позивача вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, сплати неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов’язань у випадках, передбачених п.3.2.4 Кредитного договору.

Пунктом 3.2.4 Кредитного договору передбачено зобов’язання Відповідача 1 повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов’язань у випадку невиконання Відповідачем 1 своїх зобов’язань зі сплати кредиту та процентів.

Відповідач-1, в свою чергу, зобов’язався, згідно з п.3.2.3 Кредитного договору, виконувати вимоги Позивача з дострокового повернення кредиту, процентів та інших встановлених Кредитним договором платежів на протязі 3-х днів з дня пред’явлення таких вимог.

Умовами Кредитного договору (п.п.5.5,5.6) передбачено, що зобов‘язання Відповідача за Кредитним договором можуть бути виконані будь-якою третьою особою, у тому числі Поручителем.

В забезпечення виконання Відповідачем зобов’язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем-2 Відкритим акціонерним товариством «Фінантек»24.04.2008 року був укладений договір поруки №239/1 (надалі –Договір поруки).

У відповідності з умовами п.1.2 Договору поруки підставами для відповідальності Відповідача-2 є неповернення Відповідачем-1 на користь Позивача суми кредиту та несплати процентів за його користування у встановлені Кредитним договором строки.

Обставини щодо невиконання Відповідачем-1 зобов‘язань з повернення кредиту та відсотків, нарахованих Позивачем у відповідності до умов Кредитного договору підтверджуються відповідними виписками з рахунків, відкритих Позивачем для обліку заборгованості Відповідача-1 за Кредитним договором.

У відповідності до п. 2.1 Договору поруки Позивачем було направлено на адресу Відповідача-2, зазначену останнім в Договорі поруки, письмову вимогу про порушення Відповідачем-1 його зобов’язань за Кредитним договором в частині повернення кредиту та відсотків, нарахованих Позивачем у відповідності до умов Кредитного договору. Вказана письмова вимога була отримана Відповідачем-2 28 липня 2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1607095.

У відповідності до п.1.3 Договору поруки Поручитель (Відповідач-2) та Боржник (Відповідач-1) відповідають перед Кредитором (Позивачем) як солідарні боржники, тобто Позивач має право вимагати виконання зобов’язань за Кредитним договором як від Відповідача-1 з Відповідачем 2 разом, так і будь-кого з них окремо.

Зі змісту п.1.1 Договору поруки вбачається, що відповідальність Поручителя виникає  як у випадку невиконання/неналежного виконання Відповідачем-1 будь-якої частини зобов’язань за Кредитним договором, так і уразі невиконання Відповідачем-1 зобов’язань за Кредитним договором вцілому.

Згідно зі ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед  кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Положеннями ст.554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником  зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором вбачається, що станом на 05.08.2011 року заборгованість Позичальника перед ОСОБА_1 за Кредитним договором становить 3575154,81 грн. (три мільйони п’ятсот сімдесят п’ять тисяч сто п’ятдесят чотири гривні, 81 коп.), з них: заборгованість, розрахована за 17% кредитною ставкою в сумі 2426582,12 грн., (сума простроченої заборгованості за кредитом 1670000,00 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками –564917,53 грн., пеня за простроченою заборгованістю (розрахована за період з 26.06.2007 року по 15.08.2010 року) за кредитом  161052,81 грн., пеня за простроченою заборгованістю за відсотками –30611,78 грн.; заборгованість, розрахована за 24% кредитною ставкою в сумі 1148572,69 грн., з них: сума простроченої заборгованості за кредитом 691600,00 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками 366529,05 грн., пеня за простроченою заборгованістю (розрахована за період з 26.06.2007 року по 15.08.2010 року) за кредитом 66696,56 грн., пеня за простроченою заборгованістю за відсотками –23747,08 грн.

Приймаючи до уваги викладене, Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими зібраними по справі доказами та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 3575154,81 грн. (три мільйони п’ятсот сімдесят п’ять тисяч сто п’ятдесят чотири гривні, 81 коп.).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі  ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054  Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212 –215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота»до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Фінантек»про стягнення заборгованості за кредитним договором  задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (Харківська область, Нововодолазький район, с. Федорівка, паспорт серія МК № 726993, виданий Новодолазьким РВ УМВС України в Харківській області, 18.02.1998р.) та Відкритого акціонерного товариства «Фінантек»(61145, м.Харків, вул. Новгородська,2, код ЄДРПОУ 34391845, п/р 2650430114781 (в грн.), 2650330214781 (в дол. США) в АТ "ОСОБА_1 Ворота") на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота»(61166, м. Харків, пр. Леніна, 36) на рахунок № 29099010007653 в АТ «ОСОБА_1 Ворота», код банку 351931, ідент. код НОМЕР_1, заборгованість за Кредитним договором в сумі 3 575 154,81 грн. (три мільйони п’ятсот сімдесят п’ять тисяч сто п’ятдесят чотири гривні, 81 коп.),  держмито у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень, 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн. (тридцять гривень, 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Харківської  області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були відсутні в  судовому засіданні –в той же строк з моменту отримання копії рішення.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: