Постанова

від 29.11.2011 по справі 33-835/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХА РКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-835/2011 р. Головуючий 1 інстанції: Зі нченко Ю.Є.

Категорія: ст.124 КУпАП Суддя-доповідач: Остапчик С.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Ост апчик С.В., розглянувши у відк ритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суд у Харківської області апеляц ійну скаргу ОСОБА_2 на пос танову судді Московського ра йонного суду м. Харкова від 8 л истопада 2011 року у справі про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно

ОСОБА_2, народженого І НФОРМАЦІЯ_1 року у м.Вовчанс ьк Харківської області, гром адянина України, який прожив ає за адресою:Харківська обл асть,АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2011 року постан овою судді Московського райо нного суду м. Харкова ОСОБА _2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопор ушення, передбаченого ст.124 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, та нак ладено стягнення у вигляді п озбавлення права керування т ранспортними засобами строк ом на один рік.

11 листопада 2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на п останову судді від 8 листопад а 2011 року. Апелянт просив її ска сувати і ухвалити нову поста нову, призначивши стягнення, не пов' язане з позбавлення м права керувати транспортни ми засобами, мотивуючи тим, що під час розгляду справи судо м першої інстанції було пору шено його права, не було вжито усіх засобів для повідомлен ня його про час та місце судов ого засідання. Апелянт також зазначив, що порушення Прави л дорожнього руху він допуст ив вперше, зіткнення транспо ртних засобів не спричинило значної матеріальної шкоди в ласникові автомобілю ВАЗ-21099, з авдані матеріальні збитки в повному обсязі відшкодовуют ься страховою компанією, а по терпілий матеріальних прете нзій не має.

Вислухавши доводи апелян та ОСОБА_2, який підтримав свої вимоги, пояснення ОСО БА_3, який проти задоволення апеляції не заперечував, пер евіривши матеріали справи, п рихожу до висновку, що апеляц ія підлягає частковому задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення уч асниками дорожнього руху пра вил дорожнього руху, що сприч инило пошкодження транспорт них засобів чи іншого майна т ягне за собою накладення штр афу від двадцяти до двадцяти п' яти неоподаткованих міні мумів доходів громадян або п озбавлення права керування т ранспортними засобами на стр ок від шести місяців до одног о року.

Згідно ст.33 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення при накладанні стяг нення враховуються характер вчиненого правопорушення, о соба порушника, ступень його вини, майновий стан, обставин и, що пом' якшують і обтяжуют ь відповідальність.

З матеріалів справи вбача ється, що 3 жовтня 2011 року праці вником ДАІ складено протокол про адміністративне правопо рушення, в якому зазначено, що о 18 годині 30 хвилин в м.Харкові на проспекті Московскому,199-А , водій ОСОБА_2, керуючи авт омобілем «ЗАЗ»№НОМЕР_1, зм інюючи напрямок руху, не проп устив автомобіль «ВАЗ-21099»№Н ОМЕР_2, та допустив зіткненн я, що призвело до матеріальни х збитків.

Водій автомобілю «ЗАЗ»№Н ОМЕР_1 ОСОБА_2 під час скл адання протоколу пояснив, що він рухався по проспекту Мос ковському. Здійснюючи поворо т та подивившись у дзеркало з аднього виду, побачив автомо біль, але вважаючи, що він знах одиться на далекій відстані, розпочав маневр, вчинивши зі ткнення з автомобілем «ВАЗ-21 099»№НОМЕР_2.

Водій автомобілю «ВАЗ 21099»№ НОМЕР_2 ОСОБА_3 пояснив п рацівникам ДАІ, що він рухавс я по Московському проспекту в середньому ряду. З правого р яду напереріз йому несподіва но виїхав автомобіль «ЗАЗ»№ НОМЕР_1, з яким останньому не вдалося уникнути зіткненн я.

Проаналізувавши пояснення учасників ДТП, а також характ ер та дислокацію механічних ушкоджень, суд першої інстан ції дійшов цілком обґрунтова ного висновку про порушення водієм ОСОБА_2 п.10.1 Правил д орожнього руху України і йог о винність у вчиненні адміні стративного правопорушення , передбаченого ст.124 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.

Разом з тим, при визначенні виду і розміру адміністратив ного стягнення, суд не дослід ив і, як цього вимагає ст.33 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, не враху вав відомості про особу прав опорушника.

ОСОБА_2 вперше притягнуто до адміністративної відпові дальності, зіткнення транспо ртних засобів не спричинило значної матеріальної шкоди д ля власника автомобіля ВАЗ-2109 9. Автомобіль, яким керує за до віреністю ОСОБА_2 належит ь його 86-річному дідусеві ОС ОБА_4, інваліду війни. Необхі дну інваліду допомогу ОСОБ А_2 надає з використанням ав томобілю. Отже, у разі позбавл ення його права керування тр анспортними засобами, інвалі д війни може залишитися без н еобхідної допомоги.

Перелічені обставини, а так ож характер вчиненого ОСОБ А_2 правопорушення, дають пі дстави для пом' якшення його відповідальності і зміні по станови суду першої інстанці ї.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.294 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСО БА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Московськ ого районного суду м.Харкова від 8 листопада 2011 року про при тягнення ОСОБА_2 до адміні стративної відповідальност і за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п' ять) гривень.

В іншій частині постанову с удді Московського районного суду м.Харкова від 8 листопада 2011 року залишити без змін.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили нег айно, є остаточною і оскаржен ню не підлягає.

Суддя Ос тапчик С.В.