Рішення

від 10.10.2006 по справі 279/2-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

279/2-2006

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                   Р І Ш Е Н Н Я

"10" жовтня 2006 р.                                                                     Справа № 279/2-2006

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольче Віта», м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпродрезерв», м. Вишгород

Про стягнення 3 167,24 грн.

                                                                              Суддя    Шевчук С. Р.

                                            від позивача: Басаргіна О.Г.

     Представники           від відповідача: не з'явився

                                                   Обставини   справи :

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Дольче Віта»звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпродрезерв»про стягнення 2 947,24 грн. боргу за нездійснені розрахунки по договору поставки №1/108 від 21.12.2005 р. та про відшкодування державного мита по справі в сумі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

          Відповідач двічі в судове засідання без поважних причин не з'явився, письмовий відзив та витребувані судом матеріали не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 8.09.2006 р. за №1626 та від 28.09.2006 р. за №1772 р.

          На господарський суд не покладається обов'язок щодо розшуку відповідача. А тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши подані матеріали суд, -

                                                                    встановив:

          Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно із частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків сторін є укладений між ними 21.12.2005 року договір поставки №1/108, згідно якого позивач зобов'язався поставити відповідачеві товар за ціною відповідно до Протоколу узгодження цін та асортименту, за кількістю відповідно до замовлення, належної якості та з усіма необхідними та належним чином оформленими документами відповідно до договору та законодавства України, а відповідач зобов'язався приймати цей товар, підписувати відповідні документи та своєчасно здійснювати його оплату відповідно до умов цього договору.

           Як свідчать матеріали справи, позивач виконуючи умови зазначеного договору за період з 6.01.2006 р. по 14.02.2006 р. поставив відповідачу товар на загальну суму                 4 347,24 грн.

          Факт поставки та отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними №0000000116 від 6.01.2006 р., №0000000117 від 6.01.2006 р., №0000000157                   від 9.01.2006 р., №0000000781 від 23.01.2006 р., №0000001823 від 13.02.2006 р., №0000001824 від 14.02.2006 р.

          Відповідач в порушення п. 7.2 договору свої зобов'язання щодо оплати належним чином не виконав, лише 21.02.2006 р. частково здійснив оплату на суму 1 400 грн., що підтверджується платіжним дорученням №383 від 21.02.2006 р. Таким чином залишок боргу на час розгляду спору становить 2 947,24 грн.

          Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, доказів сплати боргу в сумі 2 947,24 грн. суду не подав.

              Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

           За таких обставин, позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

            Судові (господарські) витрати у справі покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його  неправильних дій.

 Керуючись ст. ст.525, 526 ЦК України, ст. ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд,-

                                                       вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпродрезерв»(07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Київська, 2, кв.73, код ЄДРПОУ 33595088) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дільче Віта»( 02099,           м. Київ, Бориспільське шосе, 7/Б, код ЄДРОПУ 32206630)  2 947 (дві тисячі дев'ятсот сорок сім) грн. 24 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 ( сто вісімнадцять) грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.       

       Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Шевчук С.Р.