Рішення

від 17.10.2006 по справі 43/289пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/289пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.10.06 р.                                                                               Справа № 43/289пд                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі Мошнік О. Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Горлівської міської ради м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рапід” м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ісіда” м. Донецьк

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.11.2005р.

В судовому засіданні брали участь:

Представники сторін:

Від позивача: Самофалова В.П. за ов. № 1-3435 від 01.08.2006р.

Від відповідача: представник не з'явився

Від третьої особи: Слищенко К.Ю. за дов. № 06/10/02 від 09.10.2006р.

СУТЬ СПРАВИ:

Горлівська міська рада, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Рапід” м. Донецьк, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.11.2005р. № 040515200344.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на акт приймання-передачі земельної ділянки від 22.11.2005р. № 344, рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2006р. по справі № 43/233пд, постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.05.2006р., розпорядження № 3/207-6п, лист директору ТОВ „Рапід”.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою від 13.09.2006р. господарським судом залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Ісіда”.

Третя особа письмових пояснень не представила, її представник у судовому засіданні підтримав вимоги позивача та просив розірвати спірний договір в судовому порядку.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.11.2005р. між Горлівською міською радою як орендодавцем та відповідачем як орендарем був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,8726 га по вул. Таджицькій у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області, строком на п'ять років (до 17.11.2010р.).

За актом приймання-передачі від 22.11.2005р. об'єкт оренди переданий відповідачеві в користування.

Проте, під час дії договору виникла істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, а саме:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.02.2006р. по справі № 43/233пд за позовом Горлівську міську раду зобов'язано укласти договір на тимчасове користування земельною ділянкою (яка передана у користування ТОВ „Рапід”)  з Товариством з обмеженою відповідальністю „Ісіда”.

10 травня 2006р. державним виконавцем відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області відкрито виконавче провадження, Горлівській міській раді запропоновано добровільно виконати судове рішення щодо укладення договору на оренду земельної ділянки з ТОВ „Ісіда” у строк до 18.05.2006р., а також винесено розпорядження № 2/207-6п.

          Проте, виконання рішення суду виявилося неможливим через те, що земельну ділянку по вул. Таджицькій м. Горлівки по договору оренди від 17.11.2005р. передано відповідачеві.

Позивач у порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України   звернувся до відповідача щодо розірвання договору по узгодженню сторін (лист № 1-3379 від 13.07.2006р.), що залишено останнім без відповіді та задоволення. Тому позивач намагається розірвати договір оренди в судовому порядку в зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

За приписом ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Як встановлено судом, при укладанні договору сторони не могли передбачити про претензії іншої особи (ТОВ Ісіда”) на земельну ділянку та на прийняття судом зобов'язуваного рішення про укладання договору оренди саме з цією особою, на даний час можливості усунути зміну обставин тощо, у зв'язку з чим договір підлягає розірванню.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги Горлівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рапід” м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Ісіда”, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.11.2005р. № 040515200344 підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.56 Конституції України, ст. 652 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 4-3, 33, 34, 35, 49, 75, 82-85 ГПК  України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги Горлівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рапід” м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Ісіда”, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.11.2005р. № 040515200344 задовольнити повністю.

Розірвати договір № 040515200344 від 17.11.2005р. оренди земельної ділянки загальною площею 2,8726 га, яка знаходиться за адресою: вул. Таджицька у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області, укладений між Горлівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Рапід” м. Донецьк.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рапід” (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 121, код ЄДРПОУ 13529529) в доход державного бюджету України державне мито в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рапід” (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 121, код ЄДРПОУ 13529529) на користь ДП „Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр-т Перемоги, 44, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 17.10.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Зубченко І.В.