Постанова

від 06.12.2011 по справі 4-643/11

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№4-643/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 грудня 2011 року Оболонськ ий районний суд м. Києва в скл аді:

головуючого - судді - Місечка М.М.,

при секретарі - Голубенко О.В.,

за участю прокурора - Заслоцької Т.В.

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши скаргу захис ника ОСОБА_2 на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Києва, не одружено го, не працюючого, зареєстров аного за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 1. 7 червня 2011 року Оболонським р айонним судом м. Києва за ч. 1 ст . 185 КК України до покарання у ви ді позбавлення волі на строк 1 рік зі звільненням з випробу ванням з іспитовим строком 1 р ік; 2. 8 листопада 2011 року Оболонс ьким районним судом м. Києва з а ч. 2 ст. 185 КК України до покаран ня у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням з випробуванням з іспитовим ст роком 2 роки,

в с т а н о в и в:

5 грудня 2011 року захисник ОСОБА_2 звернулася до суд у з вказаною скаргою, в якій пр осить визнати незаконним зат римання ОСОБА_3 як підозрю ваного у вчиненні злочину, пе редбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК У країни, 29 листопада 2011 року о 22-і й годині 35 хвилин. В обґрунтув ання скарги посилається на т е, що мотиви та підстави затри мання не відповідають вимога м ст. 106 КПК України. Вважає, що з атримання ОСОБА_3 проведе но незаконно, безпідставно т а з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки в ор ганів дізнання та досудового слідства доказів вини ОСОБ А_3 немає.

У судовому засіданні обвин увачений ОСОБА_3 скаргу з викладених у ній підстав під тримав, просив задовольнити. При цьому вказав, що його затр имання відбулося незаконно, оскільки він не вчиняв даної крадіжки. Захисник ОСОБА_1 підтримав скаргу захисника ОСОБА_2, зазначивши про ві дсутність підстав для затрим ання ОСОБА_3 і доказів йог о винуватості у вчиненні кра діжки.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, вважаю чи, що при затриманні ОСОБА _3 були дотримані вимоги ст. 1 06 КПК України, а тому відсутні підстави для визнання затри мання незаконним.

Ознайомившись з наданими с уду матеріалами кримінально ї справи, якими обґрунтовуєт ься затримання, заслухавши п ояснення обвинуваченого та й ого захисника, слідчого, думк у прокурора, вивчивши матері али скарги, суд встановив нас тупне.

Відповідно до ст. 106 КПК Украї ни орган дізнання вправі зат римати особу, підозрювану у в чиненні злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, лише п ри наявності однієї з таких п ідстав: коли цю особу застали при вчиненні злочину або без посередньо після його вчинен ня; коли очевидці, в тому числі й потерпілі, прямо вкажуть на дану особу, що саме вона вчини ла злочин; коли на підозрюван ому або на його одягу, при ньом у або в його житлі було виявле но сліди злочину.

Про кожний випадок затрима ння особи, підозрюваної у вчи ненні злочину, орган дізнанн я зобов' язаний скласти прот окол із зазначенням підстав, мотивів, дня, години, року, міс ця, місяця затримання, поясне нь затриманого, часу складан ня протоколу про роз' ясненн я підозрюваному в порядку пе редбаченого ч.2 ст.21 КПК Україн и, права мати побачення із зах исником з моменту затримання .

Протокол підписується осо бою, яка його склала, і затрима ним. Копія протоколу з перелі ком прав і обов' язків негай но вручається затриманому і направляється прокурору. Про затримання особи, підозрюва ної у вчинені злочину орган д ізнання негайно повідомляє о дного із родичів.

Постановою старшого слідч ого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Остапенко О .В. від 29 листопада 2011 року поруш ено кримінальну справу відно сно ОСОБА_3 за ознаками зл очину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч . 2 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом затрим ання, складеного старшим слі дчим Остапенко О.В., ОСОБА_3 був затриманий 29 листопада 2011 о 22-ій годині 35 хвилин в приміщ енні Оболонського РУ ГУ МВС У країни в м. Києві за підозрою у вчиненні злочину, передбаче ного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Протокол підписаний підозрю ваним ОСОБА_3, після чого с лідчим, у встановленому поря дку, виконані передбачені ст .ст.106, 106-1, 107, 115 КПК України вимоги т а допитано підозрюваного, як ий свою винуватість у вчинен ні злочину не визнав.

Виходячи з вищевикладеног о, вимог ч.1 ст. 106, ст. 115 КПК Україн и та наявних в матеріалах спр ави даних, суд вважає наявним и законні підстави для затри мання ОСОБА_3 за викладени х в протоколі підстав.

Таким чином, скаргу слід зал ишити без задоволення, а затр имання вважати законним.

Доводи ж ОСОБА_3 про те, щ о він не вчиняв інкримінован ого йому злочину, судом не мож уть бути перевірені під час р озгляду скарги на незаконніс ть затримання.

Ураховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 106, 115, 165-2 КПК України, с уд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги за хисника ОСОБА_2 про визнан ня незаконним затримання О СОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду м. Ки єва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

07.12.2011 Справа № 4-643/11