Ухвала
від 20.10.2006 по справі 4/494ад
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/494ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

20.10.06                                                                                 Справа № 4/494ад.

Батюк Г.М., при секретарі судового засідання Лукашишиній Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лісне», с.Лісне Лутугінського району Луганської області

про стягнення  5169 грн. 90 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Щербакова Ю.В., дов.№ 03-01/4436 від 19.09.06;

від відповідача: не прибув ( явка обов»язкова).

В С Т А Н О В И В :

Суть справи: заявлена вимога про стягнення з відповідача неоплачені штрафні санкції за не створення  робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2002 році  у розмірі 5169 грн. 90 коп.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Відповідач надав до суду лист від 14.10.06 № 30 , яким просить перенести розгляд справи на інший день.

Позивач  заявою від 25.10.06 № 03-01/4884 зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача штрафні санкції за не створення  робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2002 році  у розмірі 2584 грн. 95 коп.

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення. Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення  з відповідача штрафні санкції за не створення  робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2002 році  у розмірі 2584 грн. 95 коп.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач надав до суду заяву № 03-01/4886 від 05.10.06 про відмову від позовних вимог, зданою до суду 20.10.06,  позивач відмовився від адміністративного позову відповідно до ст. 157 КАС України, у зв»язку з перерахуванням відповідачем зменшеної суми штрафних санкцій у повному обсязі, згідно виписки по рахунку від 26.09.06 на суму 2584 грн. 95 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

          Згідно ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач  може  відмовитися  від  адміністративного  позову повністю  або  частково,  а  відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.  Відмова від адміністративного позову чи   визнання   адміністративного   позову  під  час  підготовчого провадження мають бути  викладені  в  адресованій  суду  письмовій заяві, яка приєднується до справи.      Про  прийняття  відмови  від  адміністративного позову суд постановляє ухвалу,  якою закриває провадження у  справі.  

          Відмова позивача від позову приймається судом оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

          Згідно п. 3 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за  наслідками  підготовчого  провадження  суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

          Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і

відмову прийнято судом.

За наведених обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.ст. 112, п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст.ст. 51 КАС України позивач вправі  відмовитись  від адміністративного позову, а суд прийняти відмову  від адміністративного позову за умови, що ці дії не суперечать закону та не  порушують чиї-небудь права, свободи чи  інтереси. Позивач ознайомлений з правовими  наслідками  відмови від  позову. З огляду на наведене, вказана відмова позивача від позову прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач  звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 51, 87, 94, 98, 136, п. 2 ч.1 ст. 157,  ст. ст. 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

                                                                                                                                                    

у х в а л и в:

             Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через  суд  першої  інстанції спочатку  подається  заява про  апеляційне  оскарження  протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексу адміністративного  судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                                              Г.М.Батюк

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення20.10.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу196258
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/494ад

Ухвала від 20.10.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Батюк Г.М.

Ухвала від 06.10.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Батюк Г.М.

Ухвала від 06.09.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Батюк Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні