Вирок

від 11.11.2011 по справі 1/2218/1312/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 1/2218/1312/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року                                                                               м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарі Цибульському Д.В.,

з участю прокурора Лунь Ю.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,            ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ДП "Трансбудтехнології", мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 р.) та ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 р.),

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ "Трансбудальянс"                      (с. Михайлівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 34515731), та будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, умисно, з особистої заінтересованості та в інтересах третіх осіб, в серпні-вересні 2008 року вчинив службове підроблення документів, внаслідок чого ТОВ "Євро-трейд" незаконно отримало з бюджету кошти в сумі 289351,94 грн., що виділені на реконструкцію футбольного поля під штучне покриття та добудови трибун на 300 місць по вул. Щорса, 17 в м. Хмельницькому, чим спричинив збитки державним інтересам за наступних обставин.

Так, 29.10.2007 р. Хмельницька ДЮСШ № 1 уклала з переможцем тендеру ТОВ "Трансбудальянс" договір підряду на виконання робіт по реконструкції футбольного поля розмірами 60 на 90 метрів та висотою основи під покриття 55 см. за рахунок коштів міського бюджету на загальну суму 2 млн. 095 тис. грн., відповідно до якого роботи необхідно було виконати до 29.12.2007 р. У зв'язку з невиконанням робіт у встановленні строки, 28.07.2008 р. директор ТОВ "Трансбудальянс" ОСОБА_1А,  уклав з директором ТОВ "Євро-трейд" ОСОБА_2 договір субпідряду на виконання дренажних мереж і реконструкцію футбольного поля під штучне покриття загальною вартістю 650 тис. грн. Таким чином ОСОБА_1 взяв на себе відповідальність перед замовником за своєчасне та якісне виконання робіт відповідно вимогам проектно-кошторисної документації працівниками ТОВ "Євро-трейд".

Надалі ОСОБА_1, усвідомлюючи, що відповідно до Закону України "Про бухгалтерських облік та фінансову звітність", він особисто несе відповідальність за достовірність даних в первинних бухгалтерських документах, якими відповідно до наказу Держкомстату та Держбуду України від 21.06.2002 р. є акти приймання виконаних робіт форми КБ-2, на підставі яких відповідно до Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою КМУ №1764 від 27.12.2001 р., здійснюються розрахунки за виконані роботи, достовірно знаючи, що працівниками ТОВ "Євро-трейд" роботи виконанні всупереч вимогам кошторисної документації, з метою укриття їх недоліків та створення видимості про планове виконання робіт по реконструкції стадіону підробив акти виконаних робіт, а саме: акт № 6 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року та акт № 9 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року.

Так, у серпні 2008 року ОСОБА_1 в орендованому ним приміщенні офісу ТОВ "Рокмет" по вул. Курчатова 8/в в м. Хмельницькому, достовірно знаючи, що виконанні роботи на стадіоні працівниками ТОВ "Євро-трейд" не відповідають кошторисній документації і тому він повинен нести відповідальність перед замовником, власноручно надрукував акт № 6 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року, у який вніс завідомо неправдиві відомості щодо об'єму виконаних ними робіт та використання матеріалів, зазначивши, що працівниками  ТОВ "Євро-трейд" нібито виконані наступні роботи:

-          улаштування підсилюючого і вирівнюючого шару з основи піску виконано

в кількості 828 м-3 на суму 5835 грн. 67 коп., хоча в дійсності зазначені роботи не

проводились і цим завищено об'єм робіт на вказану суму;

-          перевезення заповнювачів природніх, що транспортуються навалом

самоскидами на відстань 15 км виконано в кількості 1365,7 т. на суму 41777

грн., хоча в дійсності зазначені роботи не проводились і цим завищено об'єм

робіт на вказану суму;

-          улаштування одношарової основи товщиною 15 см із щебеню фракцій 40-

70 мм при укочуванні кам'яних матеріалів з границею міцності на стиск понад 68,6

Мпа (700 кгс/см2) до 98,1 Мпа (1000 кгс/см2) виявлено завищення в кількості

5520 м-2 на суму 17406 грн. 27 коп., хоча в дійсності зазначені роботи не

проводились і цим завищено об'єм робіт на вказану суму;

-          використання щебеню фракції 40-70 мм в кількості 1425 т. на суму

153473 грн., хоча в дійсності цей щебінь не використали і цим незаконно

внесли до оплати вказану суму.

Склавши зазначений акт, який не відповідав дійсності, ОСОБА_1. підписав і завірив його печаткою ТОВ "Трансбудальянс" та надав його для затвердження директору КП "Технагляд" ОСОБА_3, який відповідно до договору № 176 на виконання робіт по технічному нагляду за реконструкції футбольного поля під штучне покриття від 27.06.2008 р. відповідав за достовірність та якісь складання актів здачі-приймання виконаних робіт. Після підписання ним акту, ОСОБА_1 представив акт директору ДЮСШ № 1 ОСОБА_4, який надав його у фінансовий відділ виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

26.08.2008 р. на підставі зазначеного акту на рахунок ТОВ "Трансбудальянс" з бюджету перерахували кошти в сумі 480534 грн., які в подальшому були перераховані на ТОВ "Євро-трейд", у яку безпідставно було включено суму 218491 грн. 94 коп.             (5835,67 грн. + 41777 грн. + 17406,27 грн. + 153473 грн.).

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 у вересні 2008 року в приміщенні офісу ТОВ "Рокмет" по вул. Курчатова 8/в в м. Хмельницькому, достовірно знаючи, що виконанні роботи на стадіоні працівниками ТОВ "Євро-трейд" не відповідають кошторисній документації, і тому він повинен нести відповідальність перед замовником, власноручно надрукував акт № 9 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року, у який вніс завідомо неправдиві відомості щодо об'єму виконаних ними робіт та використання матеріалів, зазначивши, що працівниками  ТОВ "Євро-трейд" нібито використані наступні матеріали:

-          щебінь фракції 10-20 мм в кількості 472 т. на суму 54445 грн., хоча в

дійсності зазначений щебінь використано в обсязі 72 т., чим допущено завищення

на 400 т. на суму 46140 грн.;

-          матеріали із відсівів подрібнення гранітних порід в кількості 879,87 т. на

суму 54376 грн., хоча в дійсності зазначеного відсіву використано в обсязі                 479,87 т., чим допущено завищення в кількості 400 т. на суму 24720 грн.

Склавши зазначений акт, який не відповідав дійсності, ОСОБА_1, підписав і завірив його печаткою ТОВ "Трансбудальянс" та надав його для затвердження директору КП "Технагляд" ОСОБА_5, який відповідно до договору № 176 на виконання робіт по технічному нагляду за реконструкцією футбольного поля під штучне покриття від 27.06.2008 р. відповідав за достовірність та якісь складання актів здачі-приймання виконаних робіт. Після підписання ним акту, ОСОБА_1 представив акт директору ДЮСШ № 1 ОСОБА_4, який надав його у фінансовий відділ виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

30.09.2008 р. на підставі зазначеного акту на рахунок ТОВ "Трансбудальянс" з бюджету перерахували кошти в сумі 150159 грн. 60 коп., які в подальшому були перераховані на ТОВ "Євро-трейд", у яку безпідставно було включено суму 70860 грн.             (46140 грн. + 24720 грн.).

Всього таким чином діями ОСОБА_1 державним інтересам заподіяно шкоду на суму 289351 грн. 94 коп.

В суді ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочинів.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку            cт. 299 КПК України показаннями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред’явлене підсудному обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 р.), як умисне використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, та за ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 р.), як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, виключно позитивно характеризується, має на утриманні батьків похилого віку, що пом'якшує йому покарання. Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та фінансово-господарськими функціями.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, окрім скоєного характеризується виключно позитивно, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, сім'ю, наявність на його утриманні батьків похилого віку, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного і істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 р.) та ч. 2         ст. 366 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 р.), та призначити йому покарання:

-          за ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 р.) –3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та фінансово-господарськими функціями строком на 2 (два) роки;   

-          за ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 р.) –2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та фінансово-господарськими функціями строком на 1 (один) рік.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та фінансово-господарськими функціями строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Додаткове покарання у виді позбавлення ОСОБА_1 права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 (два) роки підлягає реальному виконанню.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню –підписку про невиїзд.

Речові докази: акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 за серпень 2008 року (т. 10 а.с. 203-209, т. 12 а.с. 135-137); акт приймання виконаних підрядних робіт № 2 за вересень 2008 року (т. 10 а.с. 215-218, т. 12 а.с. 135-137); акт приймання виконаних підрядних робіт № 6 за серпень 2008 року (т. 12 а.с. 121-135, 135-137); акт приймання виконаних підрядних робіт № 9 за вересень 2008 року (т. 12 а.с. 109-120, 135-137), - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі (одержувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області,                     р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу –"за дослідження 11") в сумі 20304 грн. 00 коп.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури міста Хмельницького на зареєстрований за ОСОБА_1 автотранспорт (т. 12 а.с. 181), - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: