Ухвала

від 20.10.2006 по справі 9/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2006                                                                                           Справа  № 9/226

За позовом Дочірнього підприємтва  "Закарпатський облавтодор" в особі філії "Ужгородська ДЕД" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Ужгород

до відповідача Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про стягнення  76900  гривень.

Представники:

від позивача: Біланинець І.І., представник по довіреності від 04.07.06 № 06/723

від відповідача: Куберка А.Л. - представник по дор. від 12.10.06 р. № 457/01-10

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством  "Закарпатський облавтодор" в особі філії "Ужгородське ДЕД" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Ужгород заявлено позов до Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород про стягнення  76900  грн. вартості виконаних підрядних робіт.

      У засіданні суду по розгляду справи 12 жовтня 2006 року, за згодою сторін, відповідно до ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 18.10.2006 року до 12 год. для врегулювання спору.

          Після оголошення перерви відповідачем подано суду двосторонній акт звірки від 13.10.06 р., яким визнано суму боргу 30 646 грн. та подано докази про сплату даного боргу.

          Позивач листом повіомив суд про сплату відповідачем, на день розгляду справи, залишку заборгованості, у зв"язку з чим просить суд припинити провадження у справі, а судові витрати віднести на відповідача повністю.

          Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, СУД ВСТАНОВИВ :

Сторони по справі, Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" в особі філії "Ужгородська ДЕД"  ВАТ ДАК  " Автомобільні дороги України", м. Ужгород та Головне управління міського господарства, м. Ужгород уклали підрядний контракт № 7/06-5/150101-3 від 21 березня 2006 року на виконання робіт по капітальному ремонту вулиць Тельмана, Дваржака, Українська, Марка Вовчка, Данила Галицького в м. Ужгороді.

Відповідно до умов укладеного підрядного контракту позивач взяв на себе зобов'язання виконати роботи по капітальному ремонту вулиць Тельмана, Дваржака, Українська, Марка Вовчка, Данила Галицького в м. Ужгороді, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, а відповідач зобов'язався прийняти роботи та повністю оплатити вартість виконаних робіт.

Матеріалами справи, зокрема довідкою про вартість виконаних робіт та витрат, актами приймання виконаних підрядних робіт, підтверджується факт виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Проте, відповідач зобов'язання по оплаті, належним чином не виконав, внаслідок чого утворився борг, що змусило позивача звернутися з позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку.

Беручи до уваги те, що після оголошення перерви позивач подав суду докази про перерахування відповідачем заборгованості в сумі 30 646 грн. платіжним дорученням від 16.10.06 р. №  U 789714 та лист позивача № 06/959 про врегулювання спору, господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

          Сплачене позивачем державне мито, суд, керуючись ст. 49 ГПК України, вважає за доцільне покласти на сторін порівну.

          З огляду на викладене, керуючись ст. 49, п. 1.1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

                                        СУД  УХВАЛИВ :

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород (вул. Уральська, 4, р/р 35415004000808 в УДК у Закарпатській області, МФО 812016, код 03344504) на користь Дочірнього підприємтва  "Закарпатський облавтодор" в особі філії "Ужгородська ДЕД" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Ужгород (вул. Собранецька, 39, р/р 26004301201857 в міському відділенні Промінвестбанку м. Ужгород, МФО 312163, код 31179046)  суму 398 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

Суддя                                                                                           Г.Й. Бобрик