Постанова

від 14.11.2011 по справі 1-453/11

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-453/11 р.

ПОСТАНОВА

14.11.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

в

ПОСТАНОВИВ:

Іменем України

14 литопада 2011 року суд Сумс ької області в складі: голову ючого судді Сінгур В.О. при секретар і Антошко Т.А. прокурора Тим ченко А.А розглянувши у відкр итому судовому засіданні сп раву по обвинуваченню: ОСОБ А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ка м. Запоріжжя, українець, гро мадянин України, одружена, освіта вища, мешкаючий за а дресою АДРЕСА_1, раніше не судимий, є засновником та пер ебуває на посаді директора Т ОВ «Аструм ЛТД».

у вчиненні злочину, передба ченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 203-1 КК Украї ни,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 з 1997 р оку працює директором ТОВ «А струм ЛТД». Крім того, на підст аві протоколу № 10 загальних зб орів засновників вказаного п ідприємства останньому прод овжено перебування у вказані й посаді, тому наказом № 150809-1 О СОБА_1 призначений на посад у директора.

Метою діяльності зазнач еного підприємства є отриман ня прибутку шляхом здійсненн я виробництва, торгівельної та посередницької діяльност і, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішнь оекономічної діяльності.

Основними видами діяльн ості ТОВ «Аструм ЛТД» є:

- впровадження вина ходів, науково - дослідниць ка, опитно- конструкторська, п роектна та виробнича діяльні сть;

- виробництво елек троізоляційних матеріалів т а виробів з них і.т.д.

Підсудний перебуваючи на п осаді директора ТОВ «Аструм ЛТД» ОСОБА_1 отримав право першого підпису на касових т а банківських документах. Ві н почав виконувати організац ійно - розпорядчі та адмініс тративно господарські функц ії, а саме здійснювати поточн е керівництво підприємством , організовувати його господ арську та інші діяльності, за безпечувати виконання завда нь підприємства, розпоряджат ись всім майном підприємства , включаючи грошові засоби, за тверджувати внутрішні докум енти підприємства; приймати та звільняти з роботи співро бітників; організовувати про ведення бухгалтерського обл іку і звітності підприємства , керувати колективом, забезп ечувати контроль за вказани ми операціями, видавати в меж ах своєї компетенції накази та розпорядження обов' язко ві для виконання співробітни ками підприємства. Таким чин ом, ОСОБА_1 набув статус сл ужбової особи.

У зв' язку з вище викладе ним, відповідно до ст. 8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні” та згідно ст.11 Зак ону України „Про систему опо даткування”, ОСОБА_1 являв ся службовою особою, відпові дальною за організацію бухга лтерського обліку та забезпе чення фіксування фактів здій снення всіх господарських оп ерацій у первинних документа х, за правильність обчисленн я, своєчасність сплати подат ків і зборів (обов' язкових п латежів) з фінансово - господа рської діяльності ТОВ «Астру м ЛТД”.

Однак підсудний викорис товуючи своє службове станов ище в злочинних цілях, скоїв с лужбове підроблення, замах н а заволодіння бюджетними кош тами при наступних обставина х.

Так, протягом 2010 року ТОА «Ас трум ЛТД», проводячи господа рську діяльність, здійснювал о реалізацію товарно-матеріа льних цінностей (робіт, послу г) суб' єктам господарської діяльності України та інозем ним підприємствам, а також зд ійснювало придбання товарно -матеріальних цінностей (роб іт, послуг) від інших суб' єкт ів господарської діяльності та в подальшому реалізовува в товар.При цьому,підсудний ОСОБА_1, являючись директо ром ТОВ «Аструм ЛТД», володію чи достатніми пізнаннями в г алузі бухгалтерського та под аткового обліку, володіючи м етодикою обчислення та сплат и податків до бюджету, а також будучи обізнаним з порядком відшкодування податку на до дану вартість з бюджету вирі шив заволодіти коштами, що на лежать державі, шляхом незак онного відшкодування з бюдже ту податку на додану вартіст ь.

З цією метою ОСОБА_1, пере слідуючи мету безпідставног о завищення податкового кред иту та отримання відшкодуван ня ПДВ з бюджету, а також ухиле ння від сплати податків, підр обив та використав підроблен і податкові накладні та інші документи про здійснення ТО В «Аструм ЛТД» господарсько ї діяльності з підприємством м. Києва: ТОВ „Елкон корпорейш ен” (код ЄДРПОУ 37166975) достовірно знаючи, що насправді таких пр оведених господарських опер ацій не відбувалось. Так як ТМ Ц ним придбані у фізичної осо би за готівку, а документи ( чи сті бланки) ним знайдені в м. К иєві.

Так, підсудний підробив н аступні документи: видаткову накладну № РН-041003 від 04.10.10; податк ову накладну ТОВ «Елкон корп орейшин» від 04.10.10; рахунок факт ури СФ -041006 від 04.10.10; видаткову нак ладну № РН-041102 від 01.11.10; податкову накладну ТОВ «Елкон корпоре йшен» від 01.11.10; рахунок фактури СФ -011104 від 01.11.10; видаткову наклад ну № РН-010907 від 01.09.10; податкову нак ладну ТОВ «Елкон корпорейшен » від 01.09.10; рахунок фактури СФ -01 0911 від 01.09.10; договір купівлі прод ажу між ТОВ «Аструм ЛТД» та ТО В «Елконкорпорейшен» від 01.09.10; товарно-транспортну накладн а № 010907 від 07.09.10 2 шт; посвідчення п о відрядження ОСОБА_2

При цьому, останній, попроси в не встановлену слідством о собу в літку 2010 року знаходячи сь в м. Шостка, підписати вказа ні документи від імені дирек тора ТОВ «Елкон корпорейшин» , при цьому не повідомив остан ньому для чого це він робить, а від свого імені всі зазначен і документи підписані особис то директором ТОВ «Аструм ЛТ Д» ОСОБА_1

Однак встановлено, що підпр иємства ТОВ «Елкон корпорейш ен» у вказаному періоді фіна нсово-господарської діяльно сті з ТОВ «Аструм ЛТД» взагал і не проводили та ніяких дого ворів не укладали.

Підроблені документи про н ачебто отримання ТМЦ від ТОВ Елкон корпорейшин» підприє мством ТОВ «Аструм ЛТД», ОС ОБА_1 передані до бухгалтер ії ТОВ «Аструм ЛТД», де вони за його вказівками були врахов ані в бухгалтерському та под атковому обліках вказаного п ідприємства. На підставі цих документів працівник бухгал терії підприємства, якому не було відомо про злочинні нам іри ОСОБА_1 і який діяв за й ого вказівками та з його відо му, склав відповідні докумен ти податкової звітності това риства, у тому числі податков і декларації з ПДВ, до яких бул и внесені неправдиві дані.

В результаті цього, при скла данні податкових декларації з податку на додану вартість ТОВ «Аструм ЛТД» за жовтень, листопад грудень 2010 та січень 2011 року, в них внесено завідомо неправдиві відомості, а саме безпідставно завищено заявл ену суму бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість в сумі 20244 грн, в тому числі за жовтень 2010 року в сумі 1995 грн , грудні 2010 - 13249 грн., за січень 2011 сумі 5000 грн. По підробленим док ументам про здійснення фінан сово-господарської діяльнос ті з ТОВ „Елкон корпорейшен” в 2010 році, якої на справді ТОВ « Аструм ЛТД» з вказаним підпр иємством не вело .

Складені таким чином подат кові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Аструм ЛТД» за жовтень, листопад гр удень 2010 та січень 2011 року підпи сані директором ОСОБА_1 В послідуючому зазначені доку менти податкової звітності і з внесеними до них завідомо н еправдивими відомостями над ані до Шосткинської МДПІ, де в они офіційно були зареєстров ані та прийняті до обліку.

Вищевказаними діями ТОВ «А струм ЛТД» ОСОБА_1 поруши в вимоги Цивільного кодексу України в частині дотримання умов вчинення правочинів.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 203 цього кодексу встан овлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства. Особ а, яка вчиняє правочин, повинн а мати необхідний обсяг циві льної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 215 цього кодексу встано влено, що підставою недійсно сті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою - третьою, п'ятою та шостою с татті 203 цього Кодексу. Недійс ним є правочин, якщо його неді йсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочи ну недійсним судом не вимага ється.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 216 цього кодексу встановлен о, що недійсний правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, що пов'язані з його не дійсністю.

Відповідно до положень ст. 2 28 цього кодексу визначено, що правочин вважається таким, щ о порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на п орушення конституційних пра в і свобод людини і громадяни на, знищення, пошкодження май на фізичної або юридичної ос оби, держави, Автономної Респ убліки Крим, територіальної громади, незаконне заволодін ня ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемн им.

Таким чином всі вище зазнач ені правочини, начебто уклад ені ТОВ Аструм ЛТД» з ТОВ «Елк он корпорейшин» є нікчемним , а тому не створюють юридични х наслідків, крім тих, що пов'я зані з їх недійсністю.

Крім цього, вищевказаними д іями директор ТОВ «Аструм ЛТ Д» порушив вимоги Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість”, а саме:

- п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, яким передбаче но, що податковий кредит звіт ного періоду складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою п. 6.1 ст . 6 та ст. 81 цього Закону, протяго м такого звітного періоду у з в' язку з: ... придбанням (будів ництвом, спорудження) основн их фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротни х матеріальних активів та не завершених капітальних інве стицій в необоротні капіталь ні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого в икористання у виробництві та /або поставці товарів (послуг ) для оподатковуваних операц ій у межах господарської дія льності платника податку.

- п.п. 7.4.4 п. 7.4. ст. 7, згідно з яким в становлено, що якщо платник п одатку придбаває (виготовляє ) матеріальні та нематеріаль ні активи (послуги), які не при значаються для їх використан ня в господарській діяльност і такого платника, то сума под атку, сплаченого у зв' язку з таким придбанням (виготовле нням), не включається до склад у податкового кредиту.

Таким чином, ОСОБА_1, явля ючись директором ТОВ «Аструм ЛТД»”, у жовтені, листопаді, г рудені 2010 та січені 2011 року непр авомірно, умисно, зависив бюд жетне відшкодування з ПДВ, за явлене на рахунок платника, в ідкритого у банку, на загальн у суму 20224 грн.

Однак вказані грошові кошт и директор ТОВ «Аструм ЛТД» ОСОБА_1 не зміг отримати з бю джету та розпорядитись ними на власний розсуд в зв' язку з тим, що Шосткинською МДПІ пі д час проведення документаль них перевірок ТОВ «Аструм ЛТ Д» вказані порушення законо давства були виявлені, внасл ідок чого попереджено незако нне відшкодування ПДВ в сумі 20224 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вико нав усі дії, які вважав необхі дними для доведення злочину до кінця, але злочин не було за кінчено з причин , які не залеж али від його волі.

Під час замаху за заволодін ня коштами з державного бюдж ету, директором ТОВ «Аструм Л ТД» ОСОБА_1 усвідомлював с успільно - небезпечний хара ктер своїх злочинних дій, пер едбачав настання суспільно-н ебезпечних наслідків і бажав настання таких наслідків, то бто діяв з прямим умислом.

Дії підсудного кваліфіков ано як замах на заволодіння майном шляхом зловживання сл ужбовою особою своїм службов им становищем тобто ч.2 ст.15 ч.2с т. 191 КК України.

Крім того, своїми умис ними дiями, якi проявились у вн есеннi службовою особою (дире ктором ТОВ «Аструм ЛТД») до оф iцiйних документів: податкови х декларацій з ПДВ ТОВ «Астру м ЛТД» завiдомо неправдивих в iдомостей, а також підробці до кументів, складанні та видач і завідомо неправдивих докум ентів про здійснення фінансо во-господарської діяльності ТОВ «Аструм ЛТД» з ТОВ „Екон к орпрейшен», ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 366 ч.1 К К України, тобто службове пiдр облення.

У судовому засіданні підсу дний ОСОБА_1 заявив клопот ання, у якому просить звільни ти його від кримінальної від повідальності на підставі ак ту амністії, у зв' язку з тим, що у нього є мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, він являється єдиним сином тому підпадає п ід дію ст. 1 п. «є» ст. 6 Закону Укр аїни «Про амністію у 2011році»

Вислухавши думку прокурор а, яка не заперечує проти закр иття кримінальної справи сто совно ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінальної спра ви, суд вважає за необхідне кл опотання підсудного задовол ьнити.

Згідно з п. є) ст. 1, ст. 6 Закону У країни «Про амністію у 2011 році »від 8 липня 2011 року, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, ко трі мають батьків , які досягл и 70-річного віку та в яких не ма є інших працездатних дітей.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинува чується у вчиненні злочину, я кий у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злоч инів середньої тяжкості, та н евеликої тяжкості має матір . ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Обставин, передбачених ст. 7 Закону України «Про амністі ю у 2011 році», які б унеможливлюв али застосування до ОСОБА _1 акту амністії, судом не вст ановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 6 КПК Україн и, п. є), ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 л ипня 2011 року, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кр имінальної відповідальност і на підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК Укр аїни, п. є), ст. 1, ст. 6 Закону Украї ни «Про амністію у 2011 році»від 8 липня 2011 року; кримінальну сп раву стосовно ОСОБА_1 зак рити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у виді підписки пр о невиїзд з постійного місця проживання, до набрання пост ановою законної сили, залиши ти без зміни.

Речові докази:видаткова на кладна № РН - 041003, податкова на кладна ТОВ «Елкон корпорейш ин» рахунок фактури СФ- 041006, вид аткова накладна № РН -041006, пода ткова накладна ТОВ «Елкон к орпорейшин» від 01.11.10 рахунок ф актура СФ 011104 від 01.11.10, видаткова накладана № РН -010907 від 01.09.10 пода ткова накладна ТОВ «Елкон к орпорейшин» від01.09.10,рахунок фа ктури СФ-010911 від 01.09.10; договор к-п м іж ТОВ «Аструм ЛТД» та ТОВ «Е лкон корпорейшин» від 01.09.10, тов аротранспортна накладана № 010907 від 07.09.10 2 шт посвідчення відр ядження ОСОБА_2, Статут ТО В «Аструм ЛТД» на 9 арк., догов ір засновників компанії на 10 арк, протоколи зборів засно вників № № 4, 10, 1,5, наказ про призн ачення директором ОСОБА_1 від 15.08.09., Накази по ТОВ «Аструм ЛТД» №№ 60901, 70102; 2 залишити в матер іалах справи.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторон и можуть подати апеляції до А пеляційного суду Сумської о бласті через Шосткинський мі ськрайонний суд.

Суддя В,О.Сінгур

Суддя Шосткинськ ого міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур