Рішення

від 17.10.2006 по справі 3/3280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/3280

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" жовтня 2006 р.                                                       Справа № 3/3280

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Філіпової Т.Л.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Дяків Ю.В. - дов. від 16.10.06р.

від відповідача Лободзінська Т.О. - дор. №2юр. від 06.10.06р.

третіх осіб  

прокурора  

Розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Лотус" (м. Львів)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" (смт.Баранівка)

про стягнення 39453,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 39453, 26 грн. заборгованості, з яких: 36661, 95 грн. - борг за поставлену продукцію, 2066, 12 грн. - пеня, 366, 61 грн. - сума інфляції, 358, 58 грн. - 3% річних з простроченої суми.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач  у  своєму відзиві від 16.10.06р. позовні вимоги визнає, посилається на важкий фінансовий стан, що виражається у відсутності реалізації продукції на протязі травня-вересня місяців 2006р. Протягом цього періоду фарфоровий посуд практично не реалізувався, а кошти витрачалися лише на виплату заробітної плати та оплату за енергоносії.

Тому відповідач просить господарський суд зменшити розмір штрафних санкцій, які підлягають стягненню.

Господарським судом в судовому засіданні оглянуто матеріали справи №1/114"Б" про визнання банкрутом  КП "Баранівський фарфоровий завод".

Розглянувши поданий позов, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне:

- згідно Договору поставки №6/02 від 14 лютого 2006р. зазначено, що Продавець (позивач) продає, а Покупець (відповідач) купує гофрокартон та вироби з нього  в асортименті, надалі Товар. Покупець зобов'язується своєчасно здійснювати  оплату на умовах даного договору;

- п. 2.2 Договору передбачено, що поставка товару на склад Покупця здійснюється продавцем у 10-денний термін з моменту отримання замовлення за адресою: 12700, Житомирська обл., м. Баранівка, вул. Леніна, 55. Завантаження здійснює Продавець, розвантаження - Покупець;

- позивач відповідно до довіреностей ЯЛА №614210 від 10.04.06р., ЯМК №416093 від 05.05.06р., видаткових накладних №РН-0000024 від 05.05.06р. та №РН-0000015 від 11.04.06р. поставив відповідачу гофрокартон на загальну суму 61661, 95 грн.;

- п. 3.2 Договору передбачено, що но момент замовлення Покупець оплачує 50% від суми замовлення, наступні 50% сплачуються на протязі 20 (двадцяти) календарних днів після отримання товару;

- позивач свої вимоги щодо поставки товару виконав у повному обсязі, однак, відповідач свої зобов'язання по сплаті коштів за поставлений товар виконав частково, станом на 20.09.06р. заборгованість останнього становить 36661, 95 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 16.10.06р. (факсимільне повідомлення, скріплене мокрою печаткою відповідача та підписане керівником);

- ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належнимчином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- п. 1 ст. 611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема (...) сплата неустойки;

- п. 4.1 Договору передбачено, що у випадку прострочення оплати  за отриману продукцію Покупець зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,2% від неоплаченої суми за кожень день прострочення;

- згідно розрахунку позивача, сума пені становить 2066, 12 грн.;

- п. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- із розрахунку вбачається, що сума інфляції становить 366, 61 грн., а 3% річних з простроченої суми - 358, 58 грн.;

- згідно п. 3 ст. 83 ГПК України передбачено права господарського суду  щодо прийняття рішення, а саме: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання;

- як вбачається із матеріалів справи №1/114"Б" про визнання банкрутом КП "Баранівський фарфоровий завод" (нині - ТОВ), ухвалою від 25.12.03р. господарський суд затвердив мирову угоду, укладену 17.12.03р. між КП "Баранівський фарфоровий завод" та кредиторами щодо розстрочки та списання (прощення) боргів, провадження у справі припинено;

- на даний час мирова угода, укладена 17.12.03р. щодо розстрочення та списання (прощення) боргів, ще не виконана, оскільки її умови передбачають розрахунковий термін погашення кредиторам третьої та четвертих черг сум заборгованості - 46 місяців;

- за таких обставин, господарський суд прийшов до висновку зменшити розмір пені на 50%, тобто - 1033, 06 грн.;

- відповідач доказів погашення боргу в господарський суд на день розгляду спору не представив;

- ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов обгрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню на суму 36661, 95 грн. основного боргу, 1033, 06 грн. - пені, 366, 61 грн. - сума інфляції, 358, 58 грн. - 3% річних з простроченої суми.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод", м. Баранівка, вул. Леніна, 55, ідентифікаційний код 05502812 на користь Приватного підприємства фірми "Лотус", м. Львів, а/с 9601, ідентифікаційний код 23950224 -  36661, 95 грн. основного боргу, 1033, 06 грн. - пені, 366, 61 грн. - сума інфляції, 358, 58 грн. - 3% річних з простроченої суми, 384, 19 грн. витрат по сплаті державного мита, 114, 91 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду Житомирської області набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                       Філіпова Т.Л.  

    Дата підписання

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу