Постанова

від 05.06.2008 по справі 52/410-07   

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2008

р.                                                          

Справа № 52/410-07 

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В.,

судді Камишева Л.М. ,  Івакіна В.О.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_2., за довіреністю № 471 від

12.12.2007 р. ;

1-го відповідача -не з»явився;

2-го відповідача -Рудь С.О., за довіреністю б/н від 03.12.2007

р.

третьої особи ПП «АБРИС»- не з»явився;

третьої особи 

Нововодолазького районного відділу земельних ресурсів -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні

Харківського  апеляційного господарського

суду апеляційну скаргу  відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «СТХ» (вх.№ 942Х/1-6) на рішення

господарського суду Харківської області від 01 квітня 2008 року по справі №

52/410-07

за позовом Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, м. Харків

до Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської

області, с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області,

Товариства з обмеженою відповідальністю «СТХ», м. Харків

треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних

вимог на предмет спору

приватне підприємство «АБРИС», смт. Нова Водолаза Харківської

області

Нововодолазькй райвідділ земельних ресурсів, смт. Нова Водолага

Харківської області

про

зобов'язання виконати певні дії та визнання недійсним акту та договору оренди,

встановила:

     Рішенням господарського

суду Харківської області від 01 квітня 2008 року по справі № 52/410/07 (суддя

Білоусова Я.О.) частково задоволено позов 

ФОП ОСОБА_1.  до Ватутінської

сільської ради Нововодолазького району Харківської області та ТОВ «СТХ» та

визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 05.11.2006 року, який

укладений між Ватутінською сільською радою Нововодолазького району Харківської

області та ТОВ «СТХ». В  задоволенні

позову в частині визнання недійсним акту погодження меж земельної ділянки

відмовлено.

         Відповідач -ТОВ

«СТХ»,  з рішенням суду не погодився ,

подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції

та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному

обсязі, посилаючись на те, що рішення ухвалене з порушенням  норм 

матеріального та процесуального права.

    Позивач ФОП ОСОБА_1.

подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що апеляційна скарга є

необґрунтованою, та просила  рішення суду

першої інстанції  залишити без змін.

    У судовому засіданні

представник відповідача - ТОВ «СТХ»  

зазначив, що судом першої інстанції не надано правової оцінки тому

факту, що акт встановлення та погодження меж земельної ділянки від 29.03.2006

року містить в собі елементи двох різних актів -акту встановлення меж земельної

ділянки в натурі (на місцевості), який є невід»ємною частиною договору оренди

земельної ділянки та акту погодження меж земельної ділянки з користувачами

суміжних земельних ділянок, який не є невід»ємною частиною договору оренди та

не містить істотних умов договору оренди. Вважає, що законодавством не

передбачена обов'язкова присутність при встановленні землевпорядною

організацією меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) землекористувача

суміжної земельної ділянки. Саме з встановленням землевпорядними  організаціями меж земельної ділянки в натурі

(на місцевості), а не з погодженням меж земельної ділянки з суміжними

землекористувачами закон пов»язує виникнення права користування земельною

ділянкою. Наявність у акті встановлення та погодження меж земельної від

29.03.2006 р. факсимільного відбитку підпису 

замість справжнього підпису позивача не впливає на відповідність нормам

чинного законодавства даного акту в частині визначення меж земельної ділянки в

натурі (на місцевості) і, відповідно, не може бути підставою для визнання

договору оренди земельної ділянки недійсним.

    Представник позивача -

ФОП ОСОБА_1. у судовому засіданні 

пояснила про те, що об'єкт оренди (місце розташування та розмір

земельної ділянки) є головною та істотною умовою договору оренди землі. Права

позивача як власника суміжної земельної ділянки порушені укладенням договору

оренди землі без узгодження з нею меж земельної ділянки.

У судове засідання представники 1-го відповідача та представники третіх

осіб не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,

причину неявки суду не повідомили. Враховуючи, що сторони  були належним чином повідомлені про час та

місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення

поштового відправлення, судова колегія вважає можливим розглядати апеляційну

скаргу без участі 1-го відповідача та третіх осіб за наявними матеріалами

справи, як це передбачено ст.. 75 Господарського кодексу України.

Перевіривши повноту встановлення

судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та

доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101

Господарського процесуального кодексу України, вислухавши представника позивача

та представника 2-го відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Позивач звернувся до господарського

суду з позовною заявою про визнання акту узгодження меж земельної ділянки ТОВ

«СТХ»від 29.03.2006 року недійсним з моменту його складання та визнання

недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного між Ватутінською

сільською радою Нововодолазького району Харківської області та ТОВ «СТХ».  Підставами заявленого позову позивач визначив

порушення, які були  допущені при

підготовці проекту землеустрою, а саме: при підписанні акту узгодження меж

земельної ділянки та порушення відповідачами його права на користування

належної йому на праві власності земельної ділянки.

         Відповідно до матеріалів справи,  25 грудня 1999 року були укладені договори

купівлі-продажу,  відповідно до яких

громадянин ОСОБА_3.  продав, а ОСОБА_1.

купила будівлю склад типа БМЗ, площею 421,8 кв.м, розташований в с. Вільхуватка

Нововодолазького району Харківської області, на землі сільської Ради; Ангар

(будівля-склад) металевий, площею 350,8 кв.м, розташований там же. Ці договори

посвідчені державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори

Харківської області, зареєстровані в реєстрі за №№ 2137, 2139 (а.с.19,20).

Згідно  договору купівлі-продажу

земельної ділянки від 31.07.2003 р. Ватутінська сільська рада  Нововодолазького району Харківської області в

особі сільського голови на підставі рішення УШ сесії ХХ!У скликання від 19

червня 2003 року  передала у

власність   суб'єкту підприємницького

діяльності  ФО ОСОБА_1земельну ділянку із

земель комунальної власності, яка знаходиться по вул.. 2 Лиман с. Вільхуватка

Нововодолазького району Харківської області (а.с.21).

На підставі договору купівлі-продажу 

земельної ділянки 23.12.2004 р. ОСОБА_1.   оформлено Державний акт на право власності

на земельну ділянку площею 0,7114 га у межах згідно з планом.

Рішенням  Ватутінської сільської

Ради Нововодолазького району Харківської області  Х! сесії У скликання від 21 лютого 2007 року

надано дозвіл ОСОБА_1. на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення

земельної ділянки для будівництва під'їзної дороги в с. Вільхуватка вул. Лиман

(між ТОВ «СТХ»та земельною ділянкою ОСОБА_4. (а.с.26).

З метою виготовлення проекту відведення земельної ділянки для

будівництва під»їздної автодороги позивачка 13.09.2007 року звернулася до

спеціалізованої організації ПП «АБРИС». Листом № 251 від 14.09.2007 р. ПП

«АБРИС»повідомило

ОСОБА_1. про неможливість

виготовлення та узгодження проекту відведення у зв'язку з тим, що станом на

14.09.2007 р. частина земельної ділянки знаходиться в оренді ТОВ «СТХ».  

Рішенням  Ватутінської сільської

Ради Нововодолазького району Харківської області Х! сесії У скликання від 21

лютого 2007 року ТОВ «СТХ»надано дозвіл на проведення експертної оцінки

земельної ділянки площею 4,4 га в с. Вільхуватка вул.. 2 Лиман ,1а

Нововодолазького району Харківської області та зобов'язано провести уточнення

та повторне погодження меж земельної ділянки, враховуючи інтереси власників

сусідніх земельних ділянок, в тому числі і ПП ОСОБА_1. (а.с.25).

Відповідно до матеріалів справи 5 листопада 2006 року між Ватутинською

сільською радою Нововодолазького району Харківської області та ТОВ «СТХ»був

підписаний договір оренди землі , відповідно до умов якого  Ватутинська сільська рада надала , а ТОВ

«СТХ»прийняв у строкове  платне

користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для

розміщення виробничої бази, яка знаходиться в с. Вільхуватка , вул.. 2 Лиман ,

1а, Нововодолазького району Харківської області, площею 4,4400 га .

Як зазначено в п. 43  Прикінцевих

положеннях до цього  договору  невід»ємними частинами договору є план або

схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням

обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт

визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт

приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у

випадках, передбачених законом (а.с.107-109).  

       Матеріали справи  містять акт встановлення та погодження меж

земельної ділянки від 29 березня 2006 року, в якому зазначено, що межі

земельної ділянки землекористувачем ТОВ «СТХ»погоджені з суміжним власником

земельної ділянки  ОСОБА_1, а також  Ватутінською сільською радою (а.с.61).

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи та

судово-технічної експертизи документів № 700/879 від 28.02.2008 р. у наданому

для дослідження документі «Акт встановлення та погодження меж земельної

ділянки»від 29 березня 2006 року підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Межу

погоджено»являє собою відтиск, що нанесено рельєфним кліше -факсиміле.

При розгляді справи  встановлено,

що ОСОБА_1. не була присутня при складанні даного акту , про що свідчать

надані  докази про її перебування у

відрядженні за межами цього населеного пункту. 

Крім того, з нею, як власником суміжної земельної ділянкою, не були

погоджені ТОВ «СТХ» межі земельних ділянок.  

Відповідачем - ТОВ «СТХ», не спростований даний факт.

Крім того, як вище зазначено, факт того, що ТОВ «СТХ»межі земельної

ділянки не узгоджені належним чином свідчить Рішення  Ватутінської сільської Ради Нововодолазького

району Харківської області Х! сесії У скликання від 21 лютого 2007 року, яким

було зобов'язано ТОВ «СТХ»провести уточнення та повторне погодження меж

земельної ділянки, враховуючи інтереси власників земельних ділянок, в тому

числі і ОСОБА_1.

Відповідно  до ст.. 198 Земельного

кодексу України кадастрові зйомки 

визначаються як комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення

меж земельних ділянок.

Згідно ч. 1 ст. 193 Земельного кодексу України Державний земельний

кадастр  - це єдина державна система

земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення

або припинення права власності і права користування земельними ділянками та

містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий

режим цих ділянок, їх оцінку , класифікацію, кількісну та якісну

характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.

Виконання робіт, пов'язаних із встановленням меж земельних ділянок, їх

частини, обмежень на земельні ділянки в порядку землеустрою передбачає

закріплення на місцевості межовими знаками меж земельної ділянки чи її частини

та складання відповідного акта. Закріплення меж земельної ділянки в натурі (на

місцевості) є одним із юридичних фактів у юридичному складі набуття прав на

земельні ділянки.

          Відповідно до ст. 6 Закону України

«Про оренду землі»орендарі набувають права оренди земельної ділянки на

підставах і в порядку, передбачених Земельним Кодексом України, Цивільним

кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими Законами

України і договором оренди.

Згідно до частини 4 статті 15 Закону України «Про оренду

землі»невід»ємною частиною договору оренди землі є акт визначення меж земельної

ділянки в натурі (на місцевості).  

        Відповідно до ст.. 14 Закону України

«Про оренду землі»договір оренди землі укладається у письмовій формі і за

бажанням однієї із сторін може бути посвідчена нотаріально. Акт визначення меж

земельної ділянки в натурі (на місцевості) являється невід»ємною частиною

договору, а тому також  потребує

письмової форми.    Права ФОП ОСОБА_1. ,

як власника суміжної земельної ділянки, були порушені укладенням договору

оренди між відповідачами  без узгодження

з нею меж земельної ділянки.

Використання факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів

механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого

аналога власноручного підпису Земельним кодексом України та Законом України

«Про оренду землі»не допускається.

       Відповідно до ст.. 15 Закону України

«Про оренду землі» однією із істотних умов договору оренди  землі є об'єкт оренди (місце розташування та

розмір земельної ділянки).

        Погодження меж земельної ділянки з

суміжними власниками та землекористувачами 

передбачено пунктом «б»ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України  при кадастровій зйомці як комплексу робіт,

виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

       Враховуючи зазначену норму права, не

узгодження меж земельної ділянки з суміжними власниками або землекористувачами,

впливає на істотні умови договору оренди землі, серед яких є об'єкт оренди

(місце розташування та розмір земельної ділянки). Не узгодження меж земельної

ділянки є одним із наслідків невизначеності в цілому  об'єкту оренди -місця розташування та розмір

земельної ділянки, належних  як

позивачеві , так і відповідачеві.

Відповідно до ст.. 15 Закону України «Про оренду землі»відсутність у

договорі оренди землі однієї із істотних умов, передбачених ч. 1 цієї статті ,

є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Таким чином судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов

правильного   висновку щодо задоволення

позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди землі, укладеного

05.11.2006 року між Ватутінською сільською радою Нововодолазького району

Харківської області та ТОВ «СТХ» .

Посилання відповідача - ТОВ»СТХ»на те, що акт погодження меж земельної

ділянки з користувачами суміжних земельних ділянок  не є невід»ємною частиною договору оренди та

не містить істотних умов договору, а тому не є підставою для визнання договору

оренди недійсним, спростовується вищенаведеними нормами законодавства.  Закон України «Про топографо-геодезичну і

картографічну діяльність», на який посилається представник ТОВ «СТХ»в

обґрунтування апеляційної скарги,  не

регулює порядок укладення та реєстрації договору оренди.

      Судом першої інстанції  позовні вимоги щодо визнання недійсним акту

погодження меж земельної ділянки визнано такими, що не підлягають задоволенню.

Судова колегія погоджується з зазначеним, оскільки  акт погодження меж земельної ділянки не може

бути визнаний судом недійсним, а може бути врахований в сукупності з іншими доказами

по справі в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

На підставі викладеного судова

колегія дійшла висновку, що господарський суд Харківської області дав належну

юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального

та процесуального права. Підстави для скасування рішення господарського суду

Харківської області від 01 квітня 2008 

року відсутні; апеляційна скарга 

задоволенню не підлягає.

Керуючись

статтями 99, 101,  п. 1 ст. 103, 105

Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу 2-го відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду 

Харківської області від 01 квітня 2008 року  по справі 52/410-07 залишити без змін.

         Головуючий суддя                                                                    Лакіза

В.В. 

                                 Судді                                                                   

Камишева Л.М. 

                                        Івакіна

В.О.