Рішення

від 20.10.2006 по справі 10/4-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/4-А

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" жовтня 2006 р.                                                       Справа № 10/4-А

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Будішевської Л. О.

                         судді  

за участю представників сторін

від заявника Галецький Є. Ю. - старший оперуповноважений сектору ООЗЗСПБ Бердичівського ВПМ УПМ ДПА в Житомирській області, лейтенант податкової міліції, дор. № 11167/10/26-01 від 20.10.06  

від Пересувної механізованої шляхово-будівельної колони № 37: не з'явився

Розглянувши справу за поданням Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Бердичів)  

до Пересувної механізованої шляхово-будівельної колони № 37 (с. Мирне Бердичівського району)

про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

Встановив

Згідно рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції від 17 жовтня 2006р. (а.с.6) о 17 год. 00 хв. до Пересувної механізованої шляхово-будівельної колони № 37 застосовано умовний адміністративний арешт активів платника податків на 96 годин, що перебувають на балансі цього підприємства на підставі того, що підприємство - боржник порушує порядок узгодження операцій з активами (підпункт 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону України №2181-ІІІ "Про порядок  погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00р. №2181-ІІІ), а саме: маючи податковий борг у сумі 312847 грн. 74 коп. реалізувало 01.02.06 ВАТ "Гадяцький ПМК № 1714", Полтавська область, м. Гадяч  пилорамний комплекс за ціною 12000 грн. без письмового дозволу Бердичівської ОДПІ.

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з поданням про продовження строку умовного адміністративного арешту активів Пересувної механізованої шляхово-будівельної колони № 37 до 4320 годин - достатній для погашення податкового боргу - 312847 грн. 74 коп., мотивуючи це тим, що звільнення активів з-під арешту може призвести до їх зникнення  або знищення.

Заявником надані докази ознайомлення  боржника з поданням про продовження строку застосування умовного адміністративного арешту його активів та вручення ухвали господарського суду від 18.10.06 про призначення до розгляду подання на 20.10.06.

Представник Бердичівської ОДПІ в засіданні суду свої вимоги щодо продовження строку адміністративного арешту платника податків підтримав з підстав, викладених у поданні. Заявник мотивує необхідність продовження умовного адміністративного арешту активів тим, що звільнення активів з-під арешту може призвести до їх зникнення  або знищення.

Представник Пересувної механізованої шляхово-будівельної колони № 37 в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.п.9.3.3 п.9.3. ст.9 Закону України "Про  порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", керівник відповідного  податкового органу (його заступник)  має право звернутись до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Судом встановлено, що все рухоме майно Пересувної механізованої шляхово-будівельної колони № 37 перебуває у податковій заставі з 04.04.02, що підтверджено витягом реєстратора Інформаційного центру Міністерства юстиції України в м.Житомирі (а.с.11) та податковими вимогами (а.с.9-10), актом опису активів від 07.12.05 (а.с.18).

Відповідно до п.п.8.6.1 п.8.6. ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом у разі купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав.

Згідно акту № 519 від 21.04.06 про проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі (а.с.13), платником податків без письмового узгодження з Бердичівською ОДПІ реалізовано  01.02.06 ВАТ "Гадяцький ПМК № 1714", Полтавська область, м. Гадяч  пилорамний комплекс за ціною 12000 грн., про що свідчить податкова накладна № 3 від 01.02.06 (а.с.14), прибутковий касовий ордер № 1 від 01.02.06 (а.с.14).  

Господарський суд вважає, що за таких обставин платником податків порушено встановлений Законом України "Про  порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", порядок узгодження операцій із заставленими активами, передбачений п.п.8.6.1.  п.8.6 ст.8 вказаного Закону. Подання Бердичівської ОДПІ про продовження строку адміністративного арешту активів Пересувної механізованої шляхово-будівельної колони № 37  на строк до 4320 годин обґрунтоване, підтверджене документально матеріалами справи і підлягає задоволенню.

В засіданні суду заявником подано достатні докази в обґрунтування наявності підстав щодо загрози зникнення або знищення активів платника податків у разі їх звільнення з-під адміністративного арешту (наявність податкового боргу, тривале не погашення податкової заборгованості).

На підставі п.п.9.3.3. п.9.3. ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.00р., керуючись ст.ст.66, 67, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Продовжити строк умовного адміністративного арешту активів Пересувноїмеханізованої шляхово-будівельної колони № 37, Житомирська область, Бердичівський район, с. Мирне, вул. Південна, 5, ідентифікаційний код 05396385,  до 4320 годин.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                       Будішевська Л.О.