Рішення
від 17.10.2006 по справі 20/566
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/566

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  20/566

17.10.06

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»Центру обслуговування

                             споживачів та продажу послуг Київської міської дирекції

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-М»

Про                         стягнення 1355,59грн.

                                                                                              Суддя В.В. Палій

                                                                                                                 Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача      Соловей В.В.- юрисконсульт, (дов. від 15.03.2006р.)

Від відповідача  не з'явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості у сумі 1355,59грн. (1293,96грн.-основний борг, 61,63грн.-пеня), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання за договором про надання послуг електрозв'язку  № 1100015209 від 29.08.2000р.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Сосюри, 6, корп. 5, відповідно ухвала суду направлена відповідачу за вказаною адресою. Проте відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

05.10.2006р. розгляд справи відкладено.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -  

В С Т А Н О В И В :

          На підставі договору №1100015209 про надання послуг електрозв'язку від 29.08.2000року який було укладено між ВАТ «Укртелеком»та відповідачем, відповідач являвся споживачем міжміського та міжнародного телефонного зв'язку.

                    Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

          Факт отримання відповідачем послуг міжміського та міжнародного зв'язку підтверджується даними обігової відомості особового рахунку абонента телефонної мережі загального користування України.

Пунктом 4.5. Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць провадяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, настирного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі 2 відсотків вартості наданих послуг.

З метою досудового врегулювання спору позивач пред'явив відповідачу претензію № 0705/6524 м від 14.11.2005р. Але відповідачем претензія була залишена без розгляду та задоволення.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо уразі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

          Станом на лютий 2006р. за отримані послуги відповідачем до цього часу не сплачено борг на загальну суму 1293,96грн.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 13, 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»споживачі   телекомунікаційних      послуг      несуть  відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.  У  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню,  яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України скорочений строк позовної давності в один рік застосовується, зокрема, до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Таким чином, станом на час пред'явлення позивачем позову до суду-19.09.2006р. строк позовної давності для стягнення пені минув. Позивач не зазначив поважних підстав пропущення строку позовної давності.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          1.  Позов задовольнити частково.

           2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-М»(м. Київ, вул. В. Сосюри, 6, корп. 5, р/р 26003141130085 в Дніпровській філії АКБ «Таврія», МФО 320456, код ЗКПО 25268146) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії (м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, п/р 26000402028729 в КРД(Ф) АППБ «Аваль», МФО 322904, код 01189910), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення,  1293,96грн. - основного боргу,  102,00грн. - державного мита, 118 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          5. В іншій частині позовних вимог-відмовити.

          6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                                               В.В. Палій

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.10.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу196564
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —20/566

Рішення від 17.10.2006

Господарське

Господарський суд міста Києва

Палій В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні