Рішення

від 18.10.2006 по справі 36/571

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/571

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 36/571                                                                                                         18.10.06 р.

За позовом    Комунального підприємства по утриманню житлового  

                       господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»

До                       Господарського багатогалузевого товариства з обмеженою

                       відповідальністю «Кран»

Про                        стягнення 790 грн. 45 коп.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача            Богомаз А.К. –по довіреності № 18-2956/н  від 27.12.2005 р.

Від відповідача             не з`явився

В засіданні приймали участь

Обставини справи :

           На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»про стягнення з Господарського багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю «Кран»790 грн. 45 коп.  заборгованості по орендній платі.

         Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору № 29/604 від 31.05.2003 р. не виконав взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати, в зв'язку з чим має заборгованість в розмірі 790 грн. 45 коп.  

         Відповідач відзив на позов не надав та не надіслав, представника  в судове засідання не направив, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 26.09.2006 р., не виконав.

         Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в засіданні господарського суду.

        Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. ( роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

       Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

         Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2003 р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»(далі –позивач) та Господарським багатогалузевим товариством з обмеженою відповідальністю «Кран»(далі –відповідач) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 29/604, відповідно до якого відповідач прийняв в орендне користування  нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Ліхачова, 6 , загальною площею 45, 28 кв.м. кв. м. для розміщення офісу.

Термін дії зазначеного договору був встановлений сторонами з  31.05.2003 р. до 31.05.2004 р. (п. 6.1. договору).

           Умовами договору, зокрема п. 3.1.1 договору передбачено, що розмір орендної плати становить 2353 грн. 35 коп., експлуатаційні витрати, у тому числі відшкодування витрат по сплаті за землю - 49 грн. 70 коп., витрати на здійснення функцій орендодавця 12 грн. 78 коп., загальна сума до сплати по договору за перший місяць складає 2899 грн. 00 коп. Платежі за поточний місяць вносяться орендарем на рахунок орендодавця до 20-го числа поточного місяця.  

           Відповідач, в порушення умов договору, зокрема пунктом 3.13 договору передбачено, що орендар, тобто, відповідач сплачує орендну плату та інші платежі, що визначені договором до дня фактичної передачі об'єкту оренди по акту прийому –передачі, відповідач не сплатив орендну плату за користування приміщенням  за серпень 18 днів, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 790 грн. 45 коп.  

         Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

        Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

         Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          На дату вирішення спору в суді вищезазначена заборгованість відповідача щодо орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 29/604 в добровільному порядку погашена не була.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

           З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, документально доведені, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

          Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

         Позов задовольнити повністю.

    Стягнути з Господарського багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю «Кран»(03124, м. Київ, вул. Василенка, 4, кв. 11 р/р № 26004200078101 в Станкобудівельній філії КФС «Експобанк»м. Києва, МФО 322421; код ЄДРПОУ 16483259) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового господарства Печерського  району міста Києва “Печерськжитло” (01010, м. Київ, провулок Січневий, 7; р/р 260063516201 у Печерському відділенні АБ «Банк регіонального розвитку», МФО 300540, код ЄДРПОУ 03366569) 790 грн. 45 коп. заборгованості по орендній платі, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

        Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття.

СуддяТ.Ю.Трофименко