Рішення

від 24.10.2006 по справі 20/574

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/574

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  20/574

24.10.06

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікет-М.С.”

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія

                               «Партнер-Транс»

Про                         стягнення 7400,55рн.

                                                                                              Суддя В.В. Палій

                                                                                                                 Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача     Дроздовський Л.Б.- предст. (дов. від 01.08.2006р.)

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 7400,55грн. (6661,29грн.-основний борг, 739,26грн.-пені), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання за договором  №15/02/06 про надання послуг з охорони від 15.02.2006р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Ухвала суду скерована відповідачу за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, проте відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

11.10.2006р. розгляд справи відкладено.

13.10.2006р. судом одержано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача у сумі 7400,55грн.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -  

В С Т А Н О В И В :

          15.02.2006р. між сторонами укладено договір №15/02/06 про надання послуг з охорони, відповідно до умов якого  замовник (відповідач) доручає, а виконавець (відповідач) приймає на себе обов'язок з організації охорони об'єктів та підтримки суспільного порядку на території

Замовника, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Радищева, 6-А та Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 127 на умовах та в порядку, передбаченому даним договором.

          Відповідно до п. 2.1 договору місячна вартість договору складає 6000,00грн. з врахуванням НДС (5000,00грн. складає вартість послуг, 1000,00грн.-НДС).

          Розрахунок замовника з виконавцем здійснюється у вигляді 100% передоплати, шляхом перерахування замовником розрахованої суми у відповідності до п. 2.1 договору  на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше трьох банківських днів з моменту одержання рахунку-фактури. (п. 2.1.3).

          У випадку дострокового розірвання договору, оплата здійснюється за фактично відпрацьований час відповідно до наданих документів. (п. 2.1.5).

          Згідно з п. 8.1.1, 8.1.2 договір може бути розірваний за згодою сторін або за ініціативою однієї із сторін.

          Сторона, яка виступає ініціатором розірвання договору, зобов'язана попередити другу сторону за десять днів до дати розірвання договору, з обов'язком проведення взаєморозрахунків.

          Листами від 20.04.2006р. та від 27.04.2006р. позивач повідомив відповідача про бажання розірвати договір №15/02/06 з 06.05.2006р., проте на прохання відповідача охорона з об'єктів  була знята з 10.05.2006р.

          Позивач виставив відповідачу наступні рахунки для здійснення відповідачем оплати послуг з охорони, а саме: СФ-0000045 від 28.02.2006р на 5500,00грн., №СФ-0000038 від 01.03.2006р. на суму 6000,00грн., №СФ-0000056 від 01.04.2006р., на суму 6000,00грн., 3СФ-0000065 від 03.05.2006р. на суму 1161,29грн. Таким чином, позивачем надано відповідачу послуги з охорони на загальну суму 18661,29грн.

          Проте, відповідачем з 15.02.2006р. сплачено 3000,00грн. Також в рахунок сплати позивачем зараховано 9000,00грн. збитків завданих позивачем відповідачу внаслідок викрадення автомобіля, проти чого відповідач не заперечував. Таким чином, відповідачем сплачено 12000,00грн. за послуги з охорони, надані позивачем.

На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 6661,29грн.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 13, 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 6661,29грн. підлягають задоволенню.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язання, а саме пені у розмірі 739,26грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Ознайомившись з розрахунком штрафних санкцій позивача, який передбачений п. 2.1.3 договору, суд задовольняє зазначену вимогу за розрахунком позивача у сумі 739,26грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача.

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову судом не задовольняється, оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Партнер-Транс»(м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, код 32310214) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Пікет-М.С.” (м. Київ, вул. Мечникова, 7а, код 31407464), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення,  6661,29 грн. - основного боргу, 739,26грн.-пені, 102,00 грн. - державного мита, 118 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          4.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                                                     В.В. Палій