Вирок

від 10.09.2009 по справі 1-140/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МАКЕЕВКИ

дело № 1-140/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 сентября 2009 года гор.Макеевка

Кировский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе

председательствующей судьи Неженцевой Е.В.

при секретарях Волошиной Е.Г.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 с участием прокуроров Женар A.M.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 защитников- адвокатов ОСОБА_6

ОСОБА_7 законных представителей подсудимых ОСОБА_8

ОСОБА_9 потерпевших ОСОБА_10

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Ростова - на- Дону, русской, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужней, не работает и не учится с мая 2008 года, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой:

- 25 июня 2009 года Центрально- Городским районным судом гор. Макеевки по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения

свободы, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 УК Украины,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Макеевки Донецкой области, цыгана, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, учащегося Макеевской вспомогательной школы- интерната № 5, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого:

- 25 июня 2009 года Центрально- Городским районным судом гор. Макеевки по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние ОСОБА_14 и ОСОБА_15, ранее 27 ноября 2008 года совершившие преступление, предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины, за которое осуждены приговором Центрально-Городского районного суда гор. Макеевки от 25 июня 2009 года, повторно совершили умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2008 года в 21 час ОСОБА_14 и ОСОБА_15, находясь возле дома АДРЕСА_4, увидев ранее им незнакомую ОСОБА_13, договорились открыто завладеть чужим имуществом. С этой целью они подошли с разных сторон к потерпевшей, при этом ОСОБА_14, отвлекая внимание ОСОБА_13, стала просить у неё сигареты, а ОСОБА_15, реализуя преступный умысел на похищение имущества, действуя совместно и согласованно с ней, попытался вырвать из рук потерпевшей сумку. Получив отказ от потерпевшей в передаче сигарет, ОСОБА_14, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подошла к ней сзади, одной рукой закрыла ей рот, а второй рукой стала удерживать за плечо, не давая возможности ей повернуться, после чего, сделав подножку, сбила потерпевшую с ног, которая по-прежнему удерживала в руке свою сумку. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_14 нанесла несколько ударов ногами по различным частям тела

потерпевшей, чем причинила ей физическую боль. В результате таких действий ОСОБА_14 потерпевшая выпустила из рук сумку стоимостью 125 грн., в которой находились: мобильный телефон « Samsung E 210» стоимостью 715 грн. 50 коп., с сим картой оператора МТС с 20 грн. на счету, кошелёк стоимостью 80 грн., в котором находились деньги в количестве 40 грн. и губная помада стоимостью 20 грн. Сумку сразу же поднял ОСОБА_15 Завладев похищенным имуществом на общую сумму 1000 грн. 50 коп., ОСОБА_14 и ОСОБА_15 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

5 декабря 2008 года примерно в 19 часов 20 минут ОСОБА_14 и ОСОБА_15, находясь в районе дома № 164, расположенного по улице Литейной в Кировском районе города Макеевки, по предварительной договоренности между собой, действуя совместно, согласно распределенным ролям, с целью противоправного похищения чужого имущества, догнали впереди идущую ранее им незнакомую ОСОБА_11, где ОСОБА_14 подойдя к ней сзади, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила потерпевшую за волосы и прикрыла рукой ей рот, чем причинила физическую боль. Воспользовавшись замешательством потерпевшей, ОСОБА_15 рывком выхватил из рук ОСОБА_11 сумку стоимостью 150 грн., в которой находился мобильный телефон «Samsung X 480» стоимостью 840 грн., с сим-картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 30 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 5 грн., кошелёк стоимостью 20 грн., с находившимися в нем деньгами в сумме 240 грн., а также не представляющими материальной ценности кредитной карточкой «Донгорбанка» и ключами. Завладев похищенным имуществом на общую сумму 1285 грн., ОСОБА_14 и ОСОБА_15 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

13 декабря 2008 года примерно в 6 часов утра ОСОБА_14, находясь на пересечении улиц Циолковского и Трубицина в Кировском районе города Макеевки, с целью противоправного завладения чужим имуществом, подошла к ранее незнакомой ОСОБА_17, и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей - в виде причинения побоев, потребовала передачи ей имеющихся денежных средств. Потерпевшая ОСОБА_12, являясь лицом преклонного возраста, осознавая возможность исполнения данных угроз, достала из своей сумки имеющиеся деньги в сумме 7 грн. и принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung E710» стоимостью 174 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи МТС стоимостью 25 грн., на счете которого находились денежные средства в сумме 92 грн., после чего передала их ОСОБА_14 Завладев похищенным имуществом на общую сумму 298 грн., ОСОБА_14 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

12 декабря 2008 года примерно в 19 часов ОСОБА_14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице Депутатской в Кировском районе города Макеевки, с целью противоправного завладения чужим имуществом стала преследовать ранее ей незнакомую ОСОБА_16, которая возвращаясь домой, вошла в четвертый подъезд многоквартирного дома АДРЕСА_5. Находясь на лестничной площадке первого этажа, ОСОБА_14, действуя умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, достала из одежды нож и, демонстрируя его перед ОСОБА_16 и угрожая его применением, потребовала передачи имеющихся денег и мобильного телефона. Получив отказ потерпевшей в передаче имущества, ОСОБА_14 подставив нож в область живота потерпевшей, повторно потребовала передачи ей денег и телефона, а затем осмотрела содержимое сумки потерпевшей и, обнаружив в ней деньги в сумме 150 грн., забрала их, после чего забрала у потерпевшей мобильный телефон « Sony Ericson 200i » стоимостью 500 грн., из которого предварительно достала стартовый пакет оператора мобильной связи и возвратила потерпевшей. Завладев принадлежавшим потерпевшей имуществом на общую сумму 650 грн. и обратив похищенное в свою пользу, ОСОБА_14 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

13 декабря 2008 года примерно в 6 часов 20 минут ОСОБА_14, находясь в районе дома № 169, расположенного по улице Депутатской в Кировском районе города Макеевки, с целью противоправного завладения чужим имуществом догнала впереди идущую ранее ей незнакомую ОСОБА_10, а затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, путем демонстрации имеющегося ножа, совершила нападение на неё и потребовала передачи денег и мобильного телефона. Получив отказ от потерпевшей в передаче денег в виду их отсутствия, ОСОБА_14, продолжая демонстрировать нож, осмотрела содержимое сумки, после чего ОСОБА_10 передала ей все имеющиеся у неё деньги в сумме 12 грн. Завладев принадлежащим потерпевшей имуществом на общую сумму 12 грн. и обратив его в свою пользу, ОСОБА_14 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании в предъявленном прокурором обвинении ОСОБА_14 и ОСОБА_15 виновными себя признали в полном объеме.

Виновность ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо полного признания своей вины подсудимыми, подтверждается показаниями потерпевших, данными непосредственно в судебном заседании, а также на досудебном следствии, исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных доказательств.

По эпизоду открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_18 виновность ОСОБА_14 и ОСОБА_15 подтверждается следующими

доказательствами.

В судебном заседании ОСОБА_14 пояснила, что 28 ноября 2008 года в вечернее время между нею и ОСОБА_15 была достигнута договоренность на совершение грабежа прохожих, для чего примерно в 21 час они стали высматривать одиноко проходивших граждан. Увидев впереди идущую ОСОБА_18, они стали её преследовать, затем подошли к ней с разных сторон. Отвлекая внимание потерпевшей, она попросила у неё сигареты, а ОСОБА_15 в это время попытался вырвать из рук потерпевшей сумку. Не отрицает, что с её стороны имело место применение насилия к потерпевшей, так как для завладения имуществом ей пришлось рукой закрывать рот потерпевшей и удерживать за плечо, а затем применить приём, чтобы сбить её с ног. По причине того, что ОСОБА_18 после падения продолжала удерживать в руке сумку, она её несколько раз ударила ногами, после чего ОСОБА_15 поднял выпавшую сумку и они совместно с похищенным скрылись. Из сумки они забрали только мобильный телефон, а сумку с содержимым выбросили. Телефон в последующем был ими совместно продан.

Подсудимый ОСОБА_15 показал, что 28 ноября 2008 года договорился с ОСОБА_14 на ограбление прохожих, так как нуждался в деньгах. К ОСОБА_18 они подошли с разных сторон, после чего её стала отвлекать разговором ОСОБА_14, а он попытался вырвать сумку из рук. Для того, чтобы завладеть сумкой потерпевшей, ОСОБА_14 её сбила с ног, после чего несколько раз ударила ногами. Не отрицает, что после этих действий он подобрал сумку, содержимое которой они совместно с ОСОБА_14 рассмотрели по пути следования. Из сумки взяли только мобильный телефон, который продали.

Потерпевшая ОСОБА_13 показала, что 28 ноября 2008 года в вечернее время она возвращалась домой, когда возле дома № 18 её догнали двое подростков. У неё попросили сигарет и во время разговора из рук стали вырывать сумку. Затем ей закрыли рукой рот и стали удерживать за плечо, а потом сбив с ног, несколько раз ударили по различным частям тела, чем причинили физическую боль. Когда она поднялась, то своей сумки с имуществом не обнаружила. В ходе досудебного следствия мобильный телефон ей был возвращен.

Согласно протокола осмотра телефон потерпевшей в ходе досудебного следствия был изъят работниками милиции у ОСОБА_19, о чем свидетельствует протокол осмотра и изъятия, и в последующем возвращен ОСОБА_13 по принадлежности (т.1 л.д. 115, 138). По заключению судебно-товароведческой экспертизы № 74 остаточная стоимость телефона марки « Samsung Е-210», принадлежащего потерпевшей ОСОБА_13, составляет 715 грн. 50 коп. (т. 1 л.д. 238-241).

По эпизоду открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_11 виновность ОСОБА_14 и ОСОБА_15 подтверждается следующими

доказательствами.

В судебном заседании ОСОБА_14 пояснила, что 5 декабря 2008 года они с ОСОБА_15 увидели возле дома № 164 по улице Литейной ранее им незнакомую ОСОБА_11, имуществом которой решили завладеть. С этой целью она сзади схватила потерпевшую за волосы и закрыла рукой рот, а ОСОБА_15 в это время выхватил из рук потерпевшей сумку с которой они убежали. Из сумки забрали мобильный телефон и деньги, остальное выбросили.

Подсудимый ОСОБА_15 пояснил, что завладение имуществом потерпевшей имело место в вечернее время 5 декабря 2008 года, во время котрого ОСОБА_14 удерживала потерпевшую за волосы, а он рывком выхватил из рук сумку и убежал. Деньги они разделили между собой, телефон совместно продали.

Обстоятельства совершенного преступления ОСОБА_14 и ОСОБА_15 подтвердили при воспроизведении обстановки и обстоятельств события непосредственно на месте преступления. (т.1 л.д. 156, 166).

По эпизоду открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_12 виновность ОСОБА_14 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании ОСОБА_14 пояснила, что 13 декабря 2008 года примерно в 6 часов утра на пересечении улиц Циолковского и Трубицина подошла к ранее незнакомой ОСОБА_12 и потребовала передачи ей денег, угрожая избиением в случае оказания неповиновения, после чего потерпевшая сама достала из сумки деньги в сумме 7 грн. и отдала мобильный телефон.

Потерпевшая ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, пояснила, что рано утром 13 декабря 2008 года она проходила возле педагогического училища. К ней подошла ранее незнакомая ОСОБА_14 и потребовала передать телефон и деньги, угрожая при этом причиненим побоев. Опасаясь исполнения угроз, она передала деньги в сумме 7 грн. и мобильный телефон.

По месту жительства ОСОБА_14 работниками милиции был изъят мобильный телефон, принадлежавший потерпевшей ОСОБА_12, который согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 74 имеет остаточную стоимость 174 грн. (т. 1 л.д. 17, 254-256).

В ходе досудебного следствия телефон был возвращен потерпевшей, о чем свидетельствует её расписка (т. 1 л.д. 100).

По эпизоду совершения нападения на потерпевшую ОСОБА_16 виновность ОСОБА_14 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании ОСОБА_14 пояснила, что с целью совершения нападения на прохожих 12 декабря 2008 года она взяла с собой нож, который спрятала в одежде. Возле домаАДРЕСА_5 она увидела ранее незнакомую ей ОСОБА_16, которая вошла в подъезд этого дома. Войдя за ней в подъезд, на площадке первого этажа, она достала из одежды нож и, угрожая им потребовала отдать деньги и телефон. Не отрицает, что в ответ на отказ потерпевшей передать имущество, она подставила нож в область живота и повторно требовала передать деньги и телефон. Осмотрев сумку потерпевшей, она забрала деньги в сумме 150 грн. и мобильный телефон « Сони», оставив стартовый пакет у потерпевшей. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_16, данных в ходе досудебного следствия, усматривается, что 12 декабря 2008 года в подъезде многоквартирного жилого дома АДРЕСА_5, на неё напала незнакомая девушка, которая угрожая ножом и демонстрируя его, потребовала передать ей деньги и мобильный телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшая передала ей свою сумку, из которой нападавшая забрала деньги в сумме 150 грн., а затем и мобильный телефон стоимостью 500 грн., возвратив ей стартовый пакет на телефон. (т.1 л.д. 14)

В ходе досудебного следствия по делу, при предъявлении лиц для опознания, ОСОБА_16 опознала ОСОБА_14 как лицо, совершившее на неё нападение. (т. 1 л.д. 35, 36).

Орудие преступления - металлический нож без ручки, был изъят работниками милиции по месту жительства ОСОБА_14 и признан вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д. 17, 18)

По эпизоду совершения нападения на потерпевшую ОСОБА_10 виновность ОСОБА_14 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ОСОБА_14 показала, что утром 13 декабря 2008 года провожала своих знакомых и проходила по улице Депутатской. Увидев ранее ей незнакомую ОСОБА_10, она решила забрать у неё деньги и мобильный телефон. Не отрицает, что передача потерпевшей денег в сумме 12 грн. последовала после её угроз ножом. Деньги ею были израсходованы наличные нужды.

Потерпевшая ОСОБА_10 пояснила, что 13 декабря 2008 года примерно в 6 часов утра она шла на работу. Возле дома № 169, расположенного по улице Депутатской, её догнала ранее незнакомая ОСОБА_14 и угрожая ножом потребовала отдать деньги и мобильный телефон. Под угрозой ножа она передала все имеющиеся у неё деньги в сумме 12 грн.

Обстоятельства совершенного преступления ОСОБА_14 подтвердила при воспроизведении обстановки и обстоятельств события непосредственно на месте преступления (т.1 л.д. 164-167).

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, сопоставив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в

инкриминируемых в приговоре преступлениях. Суд считает, что в действиях ОСОБА_15 содержится состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 186 УК Украины, так как подсудимый повторно, по предварительному сговору группой лиц совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд считает, что в действиях ОСОБА_14 содержатся составы преступлений:

- предусмотренный частью 2 статьи 186 УК Украины, так как подсудимая повторно, по предварительному сговору группой лиц совершила открытое похищение чужого имущества

(грабеж), соединённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия ;

- предусмотренный частью 2 статьи 187 УК Украины, так как подсудимая совершила нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное лицом, ранее совершим разбой.

Вместе с тем из обвинения ОСОБА_15, по мнению суда, подлежит исключению указание прокурором о наличии в его действиях угроз применения в отношении потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_11 насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При назначении наказания ОСОБА_14 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений: совокупность всех характеризующих обстоятельств, отнесение их к категории тяжких, характер и степень их общественной опасности, обстановку и способ совершения преступных деяний, роль и степень её участия в совершенных деяниях, характер действий в осуществлении преступного намерения, степень наступивших негативных последствий для потерпевших; данные о личности подсудимой, которая на день совершения инкриминируемых деяний не судима, положительно характеризуется по предыдущему месту учебы в училище социальной реабилитации и отрицательно по постоянному месту жительства, учитывает полное признание своей вины, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_14 суд признаёт совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, в силу ст. 67 УК Украины отягчающими наказание подсудимой ОСОБА_14, суд признаёт совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении лица преклонного возраста.

По совокупности обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, смягчающего и отягчающих обстоятельств, данных о личности ОСОБА_14 суд признаёт необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых частей статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

В соответствии с положениями ст. 98 УК Украины предусмотренная санкцией части второй статьи 187 УК Украины дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества не может быть применена к ОСОБА_14, которая совершила инкриминируемые преступления в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания ОСОБА_15 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений: совокупность всех характеризующих обстоятельств, отнесение к категории тяжкого, характер и степень их общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, роль и степень его участия в совершенном деянии, степень наступивших негативных последствий для потерпевших ; данные о личности подсудимого: на день совершения инкриминируемых деяний не судим, воспитывался в многодетной семье, посредственно характеризуется по месту учебы в Макеевской вспомогательной школе- интернате, по месту жительства характеризуется положительно, учитывает полное признание им своей вины и данные о его состоянии здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

По заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от 17 февраля 2009 года № 152 ОСОБА_15 обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость - в редакции МКБ-10) и по своему психическому состоянию как в момент инкриминируемых ему деяний, а также в настоящее время мог и может осознавать свои действия, и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_15, суд признаёт совершение им преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, согласно положениям ст. 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_15, судом при рассмотрении дела не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, смягчающего обстоятельства, данных о личности ОСОБА_15 суд признаёт необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой части статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Поскольку ОСОБА_14 и ОСОБА_15 приговором признаны виновными в преступлениях, совершенных до постановления приговора Центрально- Городского районного суда города Макеевки от 25 июня 2009 года, суд считает необходимым применить в отношении подсудимых правила ч.4 ст. 70 УК Украины.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: орудие совершения преступлений -нож металлический без ручки, подлежит уничтожению ; одежда ОСОБА_14 - куртка женская белого цвета, шапка вязанная черного цвета с надписью « Reebook», штаны спортивные черного цвета, кроссовки женские красного цвета, подлежат возврату её сестре-ОСОБА_20, зарядное устройство черного цвета на мобильный телефон ««Samsung », как не представляющее материальной ценности, подлежит уничтожению; мобильные телефоны марок ««Samsung E 710», ««Samsung E 210» и женская сумка темно-коричневого цвета, возвращенные в ходе досудебного следствия, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_11 соответственно.

На стадии досудебного следствия экспертами научно- исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области проведены судебно-товароведческие экспертизы по оценке мобильных телефонов, похищенных у потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_12 Стоимость экспертиз согласно актов выполненных работ составляет по 300 грн. 48 коп. (т.1 л.д. 243, 257). Исследование обстоятельств, для установлениях которых на стадии досудебного следствия проведены указанные экспертизы, по мнению суда, имели значение для объективного и правильного разрешения уголовного дела, и требовало специальных познаний, поэтому проведение экспертиз признается необходимым и обоснованным.

Затраты, связанные с проведением экспертных исследований вещественных доказательств, в соответствии с положениями статей 91 и 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам, которые в связи с признанием ОСОБА_14 и ОСОБА_15 судом виновными в совершении инкриминируемых в приговоре преступлениях, подлежат взысканию в полном объёме с подсудимых в пользу экспертного учреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_14 признать виновной и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев ;

- по ч.2 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы на срок 7 лет без конфискации имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_14 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без конфискации имущества.

На основании части 4 статьи 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Центрально- Городского районного суда гор. Макеевки от 25 июня 2009 года, и наказания, назначенного по настоящему приговору, определить ОСОБА_14 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без конфискации имущества.

ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Центрально- Городского районного суда гор. Макеевки от 25 июня 2009 года, и наказания, назначенного по настоящему приговору, определить ОСОБА_15 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев.

Начало срока отбывания наказания исчислять: ОСОБА_14 с 13 декабря 2008 года, ОСОБА_15 - с 16 декабря 2008 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в виде заключения под стражей в Донецком следственном изоляторе № 5 УГДУВИН Украины в Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в солидарном порядке в пользу научно- исследовательского экспертно- криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты на проведение судебно- товароведческой экспертизы № 74 в сумме 300 грн. 48 коп.

Взыскать с ОСОБА_14 в пользу научно-исследовательского экспертно- криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты на проведение судебно- товароведческой экспертизы № 79 в сумме 300 грн. 48 коп.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Кировского районного отдела Макеевского городского управления ГУМВД Украины в Донецкой области: нож металлический без ручки - уничтожить; одежду ОСОБА_14 - куртку женскую белого цвета, шапку вязанную черного цвета с надписью « Reebook», штаны спортивные черного цвета, кроссовки женские красного цвета, возвратить её сестре -ОСОБА_20, зарядное устройство черного цвета на мобильный телефон ««Samsung»- уничтожить; мобильные телефоны марок ««Samsung Е 710», ««Samsung E210» и женскую сумку темно- коричневого цвета, оставить по принадлежности у потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_11 соответственно.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.