Ухвала

від 18.03.2011 по справі 11-827/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1

Д ело №11-827/2011 Председательствующий в 1 инстанции: Домарев А.В.

Категория: ч.1 ст.212 УК Украины Докладчик: Мишин Н.И.

2. О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3. и

м е н е м У к р а и н ы

18 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суд 18 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по

уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мишина Н.И.

судей Ладыгина С.Н., Седыха А.В.

с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.

с участием защитника ОСОБА_1

осужденного ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по а

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по

апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции и осужденного

ОСОБА_2 на приговор Калининского районного суда г. Донецка от 17 декабря

2010 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Докучаевска Донецкой области, украинец, гражданин

Украины, со средним образованием, женатый, работающий директором ООО «Торговый

дом «Универсал» и ООО «Автоспецтех», не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

осужден по ч.1 ст. 212 УК Украины к штрафу в размере 500 необлагаемых налогом

минимумов доходов граждан- 8500 гривен в доход государства;

по чпо ч.2 ст. 366 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права

занимать должности руководителя предприятий, учреждений, организаций, а также

должности, связанные с административно-хозяйственной, финансово-

распорядительной деятельностью, а также связанные с подготовкой и подачей

налоговой отчетности в налоговые оргапо ч.2 ст. 366 УК Украины к 4 годам

лишения свободы с лишением права занимать должности руководителя предприятий,

учреждений, организаций, а также должности, связанные с административно-

хозяйственной, финансово-распорядительной деятельностью, а также связанные с

подготовкой и подачей налоговой отчетности в налоговые органы Украины сроком на

2 года со штрафом в размере 750 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан

12750 гривен в доход государства.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения

менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_2 определено 4

года лишения свободы с На основании ст. 70 УК Украины по совокупности

преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим

окончательно ОСОБА_2 определено 4 года лишения свободы с лишением права

занимать должности руководителя предприятий, учреждений, организаций, а также

должности, связанные с административно-хозяйственной, финансово-

распорядительной деятельностью, а также связанные с подготовкой и подачей

налоговой отчетности в налоговые органы Украины сроком на 2 года со штрафом в

размер На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем

поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_2

определено 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности

руководителя предприятий, учреждений, организаций, а также должности, связанные

с административно-хозяйственной, финансово-распорядительной деятельностью, а

также связанные с подготовкой и подачей налоговой отчетности в налоговые органы

Украины сроком на 2 года со штрафом в размере 750 необлагаемых налогом

минимумов доходов граждан 12750 гривен в доход государства.

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда осужденный признан виновным в следующем.

ОСОБА_2, являясь должностным лицом юридического лица ОСОБА_2,

являясь должностным лицом юридического лица субъекта предпринимательской

деятельности - Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом

«Универсал» (далее - ООО «ТД «Универсал»), код ЕГРПОУ 32476717,

зарегистрированного решением исполнительного комитета Калининского районного

совета за № 503/5 от 09.07.03, по юридическому адресу: г.Донецк, пр. Павших

Коммунаров, 61, взятого на налоговый учет в ГНИ в Калининском районе г.Донецка

№ 1105 от 21.07.03, свидетельство ОСОБА_2, являясь должностным лицом

юридического лица субъекта предпринимательской деятельности - Общества с

ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Универсал» (далее - ООО «ТД

«Универсал»), код ЕГРПОУ 32476717, зарегистрированного решением исполнительного

комитета Калининского районного совета за № 503/5 от 09.07.03, по юридическому

адресу: г.Донецк, пр. Павших Коммунаров, 61, взятого на налоговый учет в ГНИ в

Калининском районе г.Донецка № 1105 от 21.07.03, свидетельство плательщика НДС

№ 07592120 от 26.08.03, имеющего индивидуальный налоговый номер плательщика НДС

324767105634, занимая на данном предприятии должность директора, связанную с

выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных

обязанностей, и, осуществляя руководство деятельностью предприятия, в

соответствии со ст. 8 ОСОБА_5, являясь должностным лицом юридического

лица субъекта предпринимательской деятельности - Общества с ограниченной

ответственностью «Торговый Дом «Универсал» (далее - ООО «ТД «Универсал»), код

ЕГРПОУ 32476717, зарегистрированного решением исполнительного комитета

Калининского районного совета за № 503/5 от 09.07.03, по юридическому адресу: г.

Донецк, пр. Павших Коммунаров, 61, взятого на налоговый учет в ГНИ в

Калининском районе г.Донецка № 1105 от 21.07.03, свидетельство плательщика НДС

№ 07592120 от 26.08.03, имеющего индивидуальный налоговый номер плательщика НДС

324767105634, занимая на данном предприятии должность директора, связанную с

выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных

обязанностей, и, осуществляя руководство деятельностью предприятия, в

соответствии со ст. 8 Закона Украины от 16.07.99 г. № 996-Х1У «О бухгалтерском

учете и финансовой отчетности в Украине», будучи обязанным создать необходимые

условия для правильного ведения бухгалтерского и налогового учета,

предоставления в налоговые органы по месту нахождения на налоговом учете

достоверных сведений о результатах хозяйственной деятельности предприятия,

будучи ответственным за организацию и правильное ведение бухгалтерского учета

финансово-хозяйственной деятельности, а также будучи ответственным за

достоверность и правильность взаиморасчетов с бюджетом по уплате налогов, в

период деятельности предприятия, будучи ответственным за организацию и

правильное ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, а

также будучи ответственным за достоверность и правильность взаиморасчетов с

бюджетом по уплате налогов, в период с 01.01.05 по 31.12.06 умышленно, из

корыстных побуждений, путем занижения объекта налогообложения по налогу на

добавленную стоимость, совершил уклонение от уплаты в бюджет налогов, что

повлекло фактическое не поступление в государственный бюджет налогов, введенных

в установленном законом порядке, в значительных размерах при следующих

обстоятельствах.

ОСОБА_2, имея умысел, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на

уклонение от уплаты налогов путем необоснованного увеличения валовых затрат ООО

«ТД «Универсал» и уменьшения налогового обязательства по НДС путем увеличения

суммы налогового кредита по результатам хозяйственной деятельности ООО «ТД

«Универсал» в период 2005-2006 годов, действуя умышленно, осознавая ОСОБА_2, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов путем

необоснованного увеличения валовых затрат ООО «ТД «Универсал» и уменьшения

налогового обязательства по НДС путем увеличения суммы налогового кредита по

результатам хозяйственной деятельности ООО «ТД «Универсал» в период 2005-2006

годов, действуя умышленно, осознавая факт незаконности ОСОБА_2,

имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов путем необоснованного

увеличения валовых затрат ООО «ТД «Универсал» и уменьшения налогового

обязательства по НДС путем увеличения суммы налогового кредита по результатам

хозяйственной деятельности ООО «ТД «Универсал» в период 2005-2006 годов,

действуя умышленно, осознавая факт незаконности своих действий, будучи

осведомленным о фактическом отсутствии товара, осуществил документальное

оформление бестоварных (фиктивных) финансово-хозяйственных операций по якобы

приобретению товарно-материальных ценностей ООО «ТД «Универсал» от физических

лиц - субъектов предпринимательской деятельности (далее - ЧП) ОСОБА_6

(ИНН НОМЕР_1), ОСОБА_7 (ИНН НОМЕР_2), ОСОБА_8 (ИНН

НОМЕР_3), а также использовал счета указанных частных предпринимателей с

целью снятия незаконно перечисленных на их счета денежных средств, поступающих

от ООО «ТД «Универсал» по бестоварным (фиктивным) финансово-хозяйственным

операциям, в ходе которых использовались реквизиты указанных СПД. Так, с целью

уклонения от уплаты налогов ОСОБА_2 были проведены операции, сущность

которых заключается в оформлении подложными документами несуществующих

(вымышленных) операций на получение товарно-материальных ценностей, что

выражалось в следующем ходе которых использовались реквизиты указанных СПД.

Так, с целью уклонения от уплаты налогов ОСОБА_2 были проведены

операции, сущность которых заключается в оформлении подложными документами

несуществующих (вымышленных) операций на получение товарно-материальных

ценностей, что выражалось в следующем.

В течение 2005 - 2006 годов ОСОБА_2, действуя умышленно, по

предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых

материалы дела выделены в отдельное производство, составил заведомо ложные

(поддельные) первичные финансово-хозяйственные и бухгалтерские документы,

которыми были оформлены опер В течение 2005 - 2006 годов ОСОБА_2,

действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленными лицами, в

отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, составил

заведомо ложные (поддельные) первичные финансово-хозяйственные и бухгалтерские

документы, которыми были оформлены операции на отпуск в адрес ООО «ТД

«Универсал» товарно-материальных ценностей (и на их последующее получение) с

соблюдением установленных реквизитов и процедур, при фактическом отсутствии

поставки товарно-материальных ценностей от ЧП ОСОБА_8, ЧП ОСОБА_6, ЧП ОСОБА_7 в адрес ООО «ТД «Универсал».

Вз Взаимоотношения ООО «ТД «Универсал» с ЧП ОСОБА_6 были оформлены

недостоверными (подложными) документами, после чего ОСОБА_2 предоставил

их для подписания ОСОБА_6, которая не была осведомлена о преступных

намерениях и, будучи введенной в заблуждение, подписала указанную документацию

от своего Взаимоотношения ООО «ТД «Универсал» с ЧП ОСОБА_6 были

оформлены недостоверными (подложными) документами, после чего ОСОБА_2

предоставил их для подписания ОСОБА_6, которая не была осведомлена о

преступных намерениях и, будучи введенной в заблуждение, подписала указанную

документацию от своего имени, после чего ОСОБА_2 от своего имени

подписал указанные хозяйственные накладные и скрепил их оттиском печати ООО «ТД

«Универсал».

Взаимоотношения ООО «ТД «Универсал» с ЧП ОСОБА_7 были оформлены

недостоверными (подложными) документами, после чего неустановленные лица, в

отношении которых мат Взаимоотношения ООО «ТД «Универсал» с ЧП ОСОБА_7

были оформлены недостоверными (подложными) документами, после чего

неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в

отдельное производство, по указанию ОСОБА_2 подписали указанные

документы от имени ОСОБА_7, добиваясь внешнего сходства с подписью

ОСОБА_7, после чего ОСОБА_2 от своего имени подписал

хозяйственные накладные и скрепил их оттиском печати ООО «ТД «УнВзаимоотношения

ООО «ТД «Универсал» с ЧП ОСОБА_7 были оформлены недостоверными

(подложными) документами, после чего неустановленные лица, в отношении которых

материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по указанию

ОСОБА_2 подписали указанные документы от имени ОСОБА_7, добиваясь

внешнего сходства с подписью ОСОБА_7, после чего ОСОБА_2 от

своего имени подписал хозяйственные накладные и скрепил их оттиском печати ООО

«ТД «Универсал».

В соответствии с распечаткой движения денежных средств по счету №

26001051701948 в Донецком филиале КБ «Приватбанк» (МФО 335496) и по счету №

26000007510000 в отделении № 950 АКИБ «Укрсиббанк» (МФО 351005), открытым ООО

«ТД «Универсал» установлено, что с данных счетов в период с 11.08.05 по

31.12.07 списывались денежные средства в оплату товарно-материальных В

соответствии с распечаткой движения денежных средств по счету № 26001051701948

в Донецком филиале КБ «Приватбанк» (МФО 335496) и по счету № 26000007510000 в

отделении № 950 АКИБ «Укрсиббанк» (МФО 351005), открытым ООО «ТД «Универсал»

установлено, что с данных счетов в период с 11.08.05 по 31.12.07 списывались

денежные средства в оплату товарно-материальных ценностей на счета ЧП ОСОБА_6, ЧП ОСОБА_7, ЧП ОСОБА_8 в сумме 1108975,69 грн. (НДС 221

795,13 грн).

Таким образом, ОСОБА_2 с целью уклонения от уплаты налогов путем

необоснованного увеличения валовых затрат ООО «ТД «Универсал» и уменьшения

налогового обязательства по НДС путем увеличения суммы налоговогТаким образом,

ОСОБА_2 с целью уклонения от уплаты налогов путем необоснованного

увеличения валовых затрат ООО «ТД «Универсал» и уменьшения налогового

обязательства по НДС путем увеличения суммы налогового кредита по результатам

хозяйственной деятельности ООО «ТД «Универсал» в период 2005-2006 годов

осуществил бестоварные (фиктивные) операции с ЧП ОСОБА_6, ЧП ОСОБА_7, ЧП ОСОБА_8, сущность которых заключалась в том, что фиктивными

(подложными) документами были оформлены несуществующие (вымышленные) операТаким

образом, ОСОБА_2 с целью уклонения от уплаты налогов путем

необоснованного увеличения валовых затрат ООО «ТД «Универсал» и уменьшения

налогового обязательства по НДС путем увеличения суммы налогового кредита по

результатам хозяйственной деятельности ООО «ТД «Универсал» в период 2005-2006

годов осуществил бестоварные (фиктивные) операции с ЧП ОСОБА_6, ЧП

ОСОБА_7, ЧП ОСОБА_8, сущность которых заключалась в том, что

фиктивными (подложными) документами были оформлены несуществующие (вымышленные)

операции на получение и отпуск товарно-материальных ценностей с соблюдением

установленных реквизитов и процедур, что формально предоставляло ему право на

формирование налогового кредита по НДС и формирование валовых расходов за

соответствующий отчетный период.

Продолжая свою преступную деятельность, при наступленПродолжая свою преступную

деятельность, при наступлении соответствующих отчетных налоговых периодов

ОСОБА_2, как директор ООО «ТД «Универсал», будучи объективно

осведомленным о проведенных им бестоварных операциях с ЧП ОСОБА_6, ЧП

ОСОБА_7, ЧП ОСОБА_8, в нарушение п.5.1 ст. 5, пп.11.2.1 п. 11.2

ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» Продолжая свою

преступную деятельность, при наступлении соответствующих отчетных налоговых

периодов ОСОБА_2, как директор ООО «ТД «Универсал», будучи объективно

осведомленным о проведенных им бестоварных операциях с ЧП ОСОБА_6, ЧП

ОСОБА_7, ЧП ОСОБА_8, в нарушение п.5.1 ст. 5, пп.11.2.1 п. 11.2

ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от

22.05.1997 года (с изменениями и дополнениями) необоснованно завысил валовые

расходы ООО «ТД «Универсал» за 2006 год на 291 151 грн. - что отразил в

Декларации по налогу на прибыль предприятия ООО «ТД «Универсал» за 2006 год

Продолжая свою преступную деятельность, при наступлении соответствующих

отчетных налоговых периодов ОСОБА_2, как директор ООО «ТД «Универсал»,

будучи объективно осведомленным о проведенных им бестоварных операциях с ЧП

ОСОБА_6, ЧП ОСОБА_7, ЧП ОСОБА_8, в нарушение п.5.1 ст.

5, пп.11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли

предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997 года (с изменениями и дополнениями)

необоснованно завысил валовые расходы ООО «ТД «Универсал» за 2006 год на 291

151 грн. - что отразил в Декларации по налогу на прибыль предприятия ООО «ТД

«Универсал» за 2006 год вх. № 120559 от 09.02.07., - что повлекло занижение

налога на прибыль за 2006 год, подлежащего уплате в государственный бюджет, на

сумму 72 788 грн., а также в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.7.4, пп.7.5.1, п.

7.5 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от

03.04.1997 г. (с изменениями и дополнениями), необоснованно завысил налоговый

кредит по НДС за 2005-2006 гг. в размере 221 717 грн., - что отразил в

налоговой декларации по НДС ООО «ТД «Универсал» за август 2005 года вх..№

69158 от 20.09.05; в налоговой декларации по НДС ООО «ТД «Универсал» за

сентябрь 2005 года вх. № 83696 от 20.10.05; в налоговой декларации по НДС ООО

«ТД «Универсал» за октябрь 2005 года х..№ 69158 от 20.09.05; в налоговой

декларации по НДС ООО «ТД «Универсал» за сентябрь 2005 года вх. № 83696 от

20.10.05; в налоговой декларации по НДС ООО «ТД «Универсал» за октябрь 2005

года вх. № 95667 от 21.11.05; в налоговой декларации по НДС ООО «ТД

«Универсал» за ноябрь 2005 года х..№ 69158 от 20.09.05; в налоговой декларации

по НДС ООО «ТД «Универсал» за сентябрь 2005 года вх. № 83696 от 20.10.05; в

налоговой декларации по НДС ООО «ТД «Универсал» за октябрь 2005 года вх. №

95667 от 21.11.05; в налоговой декларации по НДС ООО «ТД «Универсал» за ноябрь

2005 года вх..№ 102804 от 20.12.05; в налоговой декларации по ООО «ТД

«Универсал» за декабрь 2005 года - вх. № 115015 от 20.01.06; в налоговой

декларации по НДС ООО «ТД «Универсал» за январь 2006 года - вх. № 6524 от

20.02.06; в налоговой декларации по НДС ООО «ТД «Универсал» за февраль 2006

года - вх. № 11677 от 20.03.06; в налоговой декларации по НДС ООО «ТД

«Универсал» за март 2006 года вх. № 23591 от 20.04.06; в налоговой декларации

по НДС ООО «ТД «Универсал» за апрель 2006 года - вх. № 56778 от 04.08.06; в

налоговой декларации по НДС ООО «ТД «Универсал» за май 2006 года - вх. № 36909

от 14.06.06; в налоговой декларации по НДС «ТД «Универсал» за июнь 2006 года -

вх. № 52235 от 20.07.06, - что повлекло занижение налога на добавленную

стоимость за август 2005 года - июнь 2006 года, подлежащего уплате в

государственный бюджет, на сумму 221 717 грн.

Составив указанные декларации по НДС и декларацию по налогу на прибыль ООО «ТД

«Универсал» ОСОБА_2 подписал их, скрепил оттисками печати ООО «ТД

«Универсал» и предоставил указанные документы по месту нахождения на налоговом

учете предприятия - в ГНИ в Калининском районе г.Донецка.

Всего в результате Всего в результате указанных действий ОСОБА_2, как

директора ООО «ТД «Универсал» в бюджет государства не был исчислен и уплачен

налог на прибыль за 2006 год на общую сумму 72788 грн. и налог на добавленную

стоимость за период август 2005 года - июнь 2006 года на общую сумму 221 717

грн., что повлекло ущерб на общую сумму 294 505 грн., которая является знаВсего

в результате указанных действий ОСОБА_2, как директора ООО «ТД

«Универсал» в бюджет государства не был исчислен и уплачен налог на прибыль за

2006 год на общую сумму 72788 грн. и налог на добавленную стоимость за период

август 2005 года - июнь 2006 года на общую сумму 221 717 грн., что повлекло

ущерб на общую сумму 294 505 грн., которая является значительным размером, т.к.

в 1000 и более раз превышает установленный законодательством не облагаемый

налогом минимум доходов граждан.

Кроме того, ОСОБА_2, являясь должностным лицом юридического

лица - субъекта предпринимательской деятельности - Общества с ограниченнойКроме

того, ОСОБА_2, являясь должностным лицом юридического

лица - субъекта предпринимательской деятельности - Общества с ограниченной

ответственностью «Автоспецтех» (далее - ООО «Автоспецтех»), код ЕГРПОУ

33838507,Кроме того, ОСОБА_2, являясь должностным лицом юридического

лица - субъекта предпринимательской деятельности - Общества с ограниченной

ответственностью «Автоспецтех» (далее - ООО «Автоспецтех»), код ЕГРПОУ 33838507,

зарегистрированного решением исполнительного комитета Донецкого городского

совета

№ 12661020000012276 от 12.10.05, по юридическому адресу: г.Донецк, пр. Павших

Коммунаров, 61, взятого на налоговый учет в ГНИ в Калининском районе г.Донецка №

936 от 18.10.05, свидетельство плательщика НДС № 07600268 от 21.10.05, имеющего

индивидуальный налоговый номер плательщика НДС 338385005632, занимая должность

директора, связанную с выполнением организационно-распорядительных и

административно-хозяйственных обязанностей, и, осуществляя руководство

деятельностью предприятия, в соответствии со ст. 8 Закона Украины от 16.07.99

г. № 996-Х1У «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», будучи

обязанным создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского и

налогового учета, предоставления в налоговые органы по месту нахождения на

налоговом учете достоверных сведений о результатах хозяйственной деятельности

предприятия, будучи ответственным за организацию и правильное веаине», будучи

обязанным создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского и

налогового учета, предоставления в налоговые органы по месту нахождения на

налоговом учете достоверных сведений о результатах хозяйственной деятельности

предприятия, будучи ответственным за организацию и правильное ведение

бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, а также будучи

ответственным за достоверность и правильность взаиморасчетов с бюджетом по

уплате налогов, в период с апреля 2006 года по декабрь 2007 года умышленно, из

корыстных побуждений, путем занижения объекта налогообложения по налогу на

добавленнуаине», будучи обязанным создать необходимые условия для правильного

ведения бухгалтерского и налогового учета, предоставления в налоговые органы по

месту нахождения на налоговом учете достоверных сведений о результатах

хозяйственной деятельности предприятия, будучи ответственным за организацию и

правильное ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, а

также будучи ответственным за достоверность и правильность взаиморасчетов с

бюджетом по уплате налогов, в период с апреля 2006 года по декабрь 2007 года

умышленно, из корыстных побуждений, путем занижения объекта налогообложения по

налогу на добавленную стоимость, совершил уклонение от уплаты в бюджет налогов,

что повлекло фактическое не поступление в государственный бюджет налогов в

значительных размерах при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов

путем необоснованного увеличения валовых затратТак, ОСОБА_2, имея

умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов путем необоснованного

увеличения валовых затрат ООО «Автоспецтех» и уменьшения налогового

обязательства по НДС путем увеличения суммы налогового кредита по результатам

хозяйственной деятельности ООО «Автоспецтех» в период с апреля 2006 года по

декабрь 2007 года, действуя умышленно, осознавая факт незаконности своих

действий, будучи осведомленным о фактическом отсуТак, ОСОБА_2, имея

умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов путем необоснованного

увеличения валовых затрат ООО «Автоспецтех» и уменьшения налогового

обязательства по НДС путем увеличения суммы налогового кредита по результатам

хозяйственной деятельности ООО «Автоспецтех» в период с апреля 2006 года по

декабрь 2007 года, действуя умышленно, осознавая факт незаконности своих

действий, будучи осведомленным о фактическом отсутствии товара, осуществил

документальное оформление бестоварных (фиктивных) финансово-хозяйственных

операций по якобы приобретению товарно-материальных ценностей «Автоспецтех» от

физических лиц-субъектов предпринимательской деятельности (далее ЧП) ОСОБА_9 (ИНН НОМЕР_4), ОСОБА_7 (ИНН НОМЕР_2), а также использовал

счТак, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов

путем необоснованного увеличения валовых затрат ООО «Автоспецтех» и уменьшения

налогового обязательства по НДС путем увеличения суммы налогового кредита по

результатам хозяйственной деятельности ООО «Автоспецтех» в период с апреля 2006

года по декабрь 2007 года, действуя умышленно, осознавая факт незаконности

своих действий, будучи осведомленным о фактическом отсутствии товара,

осуществил документальное оформление бестоварных (фиктивных) финансово-

хозяйственных операций по якобы приобретению товарно-материальных ценностей

«Автоспецтех» от физических лиц-субъектов предпринимательской деятельности

(далее ЧП) ОСОБА_9 (ИНН НОМЕР_4), ОСОБА_7 (ИНН НОМЕР_2), а

также использовал счета указанных частных предпринимателей с целью снятия

незаконно перечисленных на их счета денежных средств, поступающих от ООО

«Автоспецтех» по бестоварным (фиктивным) финансово-хозяйственным операциям, в

ходе которых использовались реквизиты указанных СПД. Так, с целью уклонения от

уплаты налогов ОСОБА_2, как директором ООО «Автоспецтех», были проведены

операции, сущность которых заключается в оформлении подложными документами

несуществующих (вымышленных) операций на получение товарно-материальных

ценностей.

В период с апреля 2006 года по декабрь 2007 года, ОСОБА_2 действуя

умышленно, по предварительному сго В период с апреля 2006 года по декабрь 2007

года, ОСОБА_2 действуя умышленно, по предварительному сговору с

неустановленными лицами, в отношении которых материалы дела выделены в

отдельное производство, составил заведомо ложные (поддельные) первичные

финансово-хозяйственные и бухгалтерские документы, которыми были оформлены

операции на отпуск в адрес ООО «Автоспецтех» товарно-материальных ценностей (и

на их по В период с апреля 2006 года по декабрь 2007 года, ОСОБА_2 действуя

умышленно, по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении

которых материалы дела выделены в отдельное производство, составил заведомо

ложные (поддельные) первичные финансово-хозяйственные и бухгалтерские

документы, которыми были оформлены операции на отпуск в адрес ООО «Автоспецтех»

товарно-материальных ценностей (и на их последующее получение) с соблюдением

установленных реквизитов и процедур, при фактическом отсутствии поставки

товарно- материальных ценностей от ЧП ОСОБА_9, ЧП ОСОБА_7 в адрес

ООО «Автоспецтех».

Взаимоотношения ООО «Автоспецтех» с ЧП ОСОБА_7 были оформлены

недостоверными (подложными) докуме Взаимоотношения ООО «Автоспецтех» с ЧП

ОСОБА_7 были оформлены недостоверными (подложными) документами, после

чего неустановленные соучастники по указанию ОСОБА_2 подписали документы

от имени ОСОБА_7, добиваясь внешнего сходства с подписью ОСОБА_7,

после чего ОСОБА_2 от своего имени подписал хозяйственные накладные и

скрепил их оттиском печати ООО «Автоспецтех», за исключением нВзаимоотношения

ООО «Автоспецтех» с ЧП ОСОБА_7 были оформлены недостоверными

(подложными) документами, после чего неустановленные соучастники по указанию

ОСОБА_2 подписали документы от имени ОСОБА_7, добиваясь внешнего

сходства с подписью ОСОБА_7, после чего ОСОБА_2 от своего имени

подписал хозяйственные накладные и скрепил их оттиском печати ООО

«Автоспецтех», за исключением накладной от 03.04.06 на общую сумму 15 092, 11

грн. (с НДС), накладной от 10.05.06 на общую сумму 99 428, 04 грн. (с НДС),

накладной от 06.05.06 на общую сумму 14 573, 76 грн. (с НДС), накладной от

07.04.06 на общую сумму 69 699, 99 грн. (с НДС), накладной от 04.04.06 на общую

сумму 11 915, 64 грн. (с НДС), которые по его указанию подписала бывший на тот

момент официальным директором ООО «Автоспецтех» ОСОБА_10 ООО

«Автоспецтех» с ЧП ОСОБА_7 были оформлены недостоверными (подложными)

документами, после чего неустановленные соучастники по указанию ОСОБА_2

подписали документы от имени ОСОБА_7, добиваясь внешнего сходства с

подписью ОСОБА_7, после чего ОСОБА_2 от своего имени подписал

хозяйственные накладные и скрепил их оттиском печати ООО «Автоспецтех», за

исключением накладной от 03.04.06 на общую сумму 15 092, 11 грн. (с НДС),

накладной от 10.05.06 на общую сумму 99 428, 04 грн. (с НДС), накладной от

06.05.06 на общую сумму 14 573, 76 грн. (с НДС), накладной от 07.04.06 на общую

сумму 69 699, 99 грн. (с НДС), накладной от 04.04.06 на общую сумму 11 915, 64

грн. (с НДС), которые по его указанию подписала бывший на тот момент

официальным директором ООО «Автоспецтех» ОСОБА_10, при этом она не была

посвящена в преступные планы ОСОБА_2 и во всём ему доверяла как

учредителю и фактическому руководителю ООО«Автоспецтех».

Взаимоотношения ООО «Автоспецтех» с ЧП ОСОБА_9 были оформлены

недостоверными (подложными) документами, после чего ОСОБА_2 предоставил

для подВзаимоотношения ООО «Автоспецтех» с ЧП ОСОБА_9 были оформлены

недостоверными (подложными) документами, после чего ОСОБА_2 предоставил

для подписания документы

ОСОБА_9, которая не была осведомлена о преступных намерениях ОСОБА_2 и, будучи введенной в заблуждение, подписала указанную документацию от

своего имени, после чего ОСОБА_2 от своего имени подписал указанные

хозяйственные накладные и скрепил их оттиском печати ООО

«АвтоспецВзаимоотношения ООО «Автоспецтех» с ЧП ОСОБА_9 были оформлены

недостоверными (подложными) документами, после чего ОСОБА_2 предоставил

для подписания документы

ОСОБА_9, которая не была осведомлена о преступных намерениях ОСОБА_2 и, будучи введенной в заблуждение, подписала указанную документацию от

своего имени, после чего ОСОБА_2 от своего имени подписал указанные

хозяйственные накладные и скрепил их оттиском печати ООО «Автоспецтех».

В соответствии с распечаткой движения денежных средств по счету №

26001002308559 в филиале г .Донецка ЗАО «ОТП Банк» (МФО 335775) и по счету №

26002001308559 в филиале г.Донецка ЗАО «ОТП Банк» (МФО 335775), открытым ООО

«Автоспецтех» установлено, что с данных счетов в период с 07.04.06 по 31.12.07

по31.12.07списывались денежные средства в оплату товарно-материальнВ

соответствии с распечаткой движения денежных средств по счету № 26001002308559

в филиале г .Донецка ЗАО «ОТП Банк» (МФО 335775) и по счету № 26002001308559 в

филиале г.Донецка ЗАО «ОТП Банк» (МФО 335775), открытым ООО «Автоспецтех»

установлено, что с данных счетов в период с 07.04.06 по 31.12.07 по31.

12.07списывались денежные средства в оплату товарно-материальных ценностей

ОСОБА_7, ЧП ОСОБА_9 в сумме 1 241 333, 33 грн. (НДС 248

266, 67 грн.).

В последствии ОСОБА_2, в учетах ООО «Автоспецтех»

были отражены вышеуказанные первичные документы (накладные и налоговые

накладные не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также

произведены вышеуказанные необосновВ последствии ОСОБА_2, в учетах ООО

«Автоспецтех»

были отражены вышеуказанные первичные документы (накладные и налоговые

накладные не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также

произведены вышеуказанные необоснованные списания денежных средств на счета

данных частных предпринимателей, т.к. в ходе досудебного следствия установлено,

что никакие товары(работы, услуги) у ЧП ОСОБА_9, ЧП ОСОБА_7

ОСОБА_2 как директор ООО «Автоспецтех» не приобретал, о чем ему было

достоверно известно.В последствии ОСОБА_2, в учетах ООО «Автоспецтех»

были отражены вышеуказанные первичные документы (накладные и налоговые

накладные не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также

произведены вышеуказанные необоснованные списания денежных средств на счета

данных частных предпринимателей, т.к. в ходе досудебного следствия установлено,

что никакие товары(работы, услуги) у ЧП ОСОБА_9, ЧП ОСОБА_7

ОСОБА_2 как директор ООО «Автоспецтех» не приобретал, о чем ему было

достоверно известно.В последствии ОСОБА_2, в учетах ООО «Автоспецтех»

были отражены вышеуказанные первичные документы (накладные и налоговые

накладные не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также

произведены вышеуказанные необоснованные списания денежных средств на счета

данных частных предпринимателей, т.к. в ходе досудебного следствия установлено,

что никакие товары(работы, услуги) у ЧП ОСОБА_9, ЧП ОСОБА_7

ОСОБА_2 как директор ООО «Автоспецтех» не приобретал, о чем ему было

достоверно известно.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 с целью уклонения от уплаты налогов

путем необоснованного увеличения валовых затрат ООО «Автоспецтех» и уменьшения

налогового обязательства по НДС путем увеличения суммы налогового кредита по

результатам хозяйственной деятельности ООО «Автоспецтех» в период

2006-2007годовосуществил бестоварные (фиктивные) операции с ЧП ОСОБА_9,

ЧП ОСОБА_7, сущность которых заключалась в том, что фиктивными

(подложными)документами были оформлены несуществующие (вымышленные) операции на

получение и отпуск товарно-материальных ценностей с соблюдением установленных

реквизитов и процедур, что формально предоставляло ему право на формирование

налогового кредита по НДС и формирование валовых расходов за соответствующий

отчетный период.

Продолжая свою преступную деятельность, при наступлении соответствующих

отчетных налоговых периодов, ОСОБА_2, как директор ООО «Автоспецтех»,

будучи объективно осведомленным о проПродолжая свою преступную деятельность,

при наступлении соответствующих отчетных налоговых периодов, ОСОБА_2,

как директор ООО «Автоспецтех», будучи объективно осведомленным о проведенных

им бестоварных операциях с ЧП ОСОБА_9, ЧП ОСОБА_7, в нарушение

п.5.1 ст.5, пп. 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закона Украины «О налогообложении прибыли

предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997 года (с изменениями и дополнениями)

необоснованно завысил валовые расходы ООО «Автоспецтех» за 2006 и 2007 год на 1

241 333, 33 грн. - что отразил в Декларации по налогПродолжая свою преступную

деятельность, при наступлении соответствующих отчетных налоговых периодов,

ОСОБА_2, как директор ООО «Автоспецтех», будучи объективно осведомленным

о проведенных им бестоварных операциях с ЧП ОСОБА_9, ЧП ОСОБА_7, в нарушение п.5.1 ст.5, пп. 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закона Украины «О

налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997 года (с

изменениями и дополнениями) необоснованно завысил валовые расходы ООО

«Автоспецтех» за 2006 и 2007 год на 1 241 333, 33 грн. - что отразил в

Декларации по налогу на прибыль предприятия ООО «Автоспецтех» за 2006 год вх.

№ 120592 от 09.02.07, и в Декларации по налогу на прибыль предприятия ООО

«Автоспецтех» за 2007 год - вх.. № 133049 от 08.02.08, - что повлекло занижение

налога на прибыль, подлежащего уплате в государственный бюджет, за 2006 год -

на 157 021 грн., и за 2007 год - 153 313грн., всего - на общую сумму 310 334

грн., а также в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4,пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7

Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г.

(с изменениями и дополнениями), необоснованно завысил налоговый кредит по НДС

за 2006-2007 гг. в размере 248 266,67 грн., - что отразил в налоговой

декларации по НДС ООО «Автоспецтех» за апрель 2006 года ение п.п.7.4.1, п.п.

7.4.4 п.7.4,пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную

стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с изменениями и дополнениями),

необоснованно завысил налоговый кредит по НДС за 2006-2007 гг. в размере 248

266,67 грн., - что отразил в налоговой декларации по НДС ООО «Автоспецтех» за

апрель 2006 года ение п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4,пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закона

Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с

изменениями и дополнениями), необоснованно завысил налоговый кредит по НДС за

2006-2007 гг. в размере 248 266,67 грн., - что отразил в налоговой декларации

по НДС ООО «Автоспецтех» за апрель 2006 года вх. .№ 34749 от 22.05.06; в

налоговой декларации по НДС ООО «Автоспецтех» за май 2006 года вх..№ 36912 от

14.06.06; в налоговой декларации по НДС ООО «Автоспецтех» за июнь 2006 года -

вх.№ 52239 от 20.07.06; в налоговой декларации по НДС ООО «Автоспецтех» за июль

2006 года - вх.. № 63563 от 21.08.06; в налоговой декларации по НДС ООО

«Автоспецтех» за август 2006 года вх. .№ 68403 от 19.09.06; в налоговой

декларации по НДС ООО «Автоспецтех» за сентябрь 2006 года - вх.. № 80866 от

20.10.06; в налоговой декларации по НДС ООО «Автоспецтех» за октябрь 2006 года

вх. .№ 93589 от 20.11.06; в налоговой декларации по НДС ООО «Автоспецтех» за

ноябрь 2006 года вх. .№ 99815 от 20.12.06; в налоговой декларации по НДС ООО

«Автоспецтех» за декабрь 2006 года вх. .№ 113053 от 20.01.07; в налоговой

декларации по НДС ООО «Автоспецтех» за июль 2007 года вх. .№ 71589 от

20.08.07; в налоговой декларации по НДС ООО «Автоспецтех» за август 2007 года

ОО «Автоспецтех» за июль 2007 года вх. .№ 71589 от 20.08.07; в налоговой

декларации по НДС ООО «Автоспецтех» за август 2007 года вх. .№ 77479 от

19.09.07; в налоговой декларации по НДС ООО «Автоспецтех» за сентябрь 2007 года

вх. .№ 89256 от 18.10.07; в налоговой декларации по НДС ООО «Автоспецтех» за

ноябрь 2007 года вх. .№ 109427 от 17.12.07; в налоговой декларации по НДС ООО

«Автоспецтех» за декабрь 2007 года вх. .№ 126727 от 21.01.08; - что повлекло

занижение налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года - декабрь 2007

года, подлежащего уплате в государственный бюджет, на общую сумму 248 267

грн.,.

Составив указанные декларации по НДС и декларации по налогу на прибыль ООО

«Автоспецтех» ОСОБА_2 поСоставив указанные декларации по НДС и

декларации по налогу на прибыль ООО «Автоспецтех» ОСОБА_2 подписал их,

за исключением налоговой декларации по НДС ООО «Автоспецтех» за апрель 2006

года Составив указанные декларации по НДС и декларации по налогу на прибыль ООО

«Автоспецтех» ОСОБА_2 подписал их, за исключением налоговой декларации

по НДС ООО «Автоспецтех» за апрель 2006 года вх. .№ 34749 от 22.05.06 и

налоговой декларации по НДС ООО «Автоспецтех» за май 2006 года вх. .№ 36912

от 14.06.06, - которые по его указанию подписала бывший на тот момент

официальным директором ООО «Автоспецтех» ОСОБА_10, которая не была

осведомлена о преступных намерениях ОСОБА_2, после чего подсудимый

скрепил указанные документы налоговой отчетности оттисками печати ООО

«Автоспецтех» и предоставил указанные документы по месту нахождения на

налоговом учете предприятия - в ГНИ в Калининском районе г.Донецка.

Всего в результате преступных умышлВсего в результате преступных умышленных

действий ОСОБА_2, как директора ООО «Автоспецтех» в бюджет государства

не было исчислен и уплачен налог на прибыль за 2006-2007 года на общую сумму

310 334 грн. и налог на добавленную стоимость за период апрель 2006 года -

декабрь 2007 года на общую сумму 248 267 грн., что повлекло ущерб на общую

сумму Всего в результате преступных умышленных действий ОСОБА_2, как

директора ООО «Автоспецтех» в бюджет государства не было исчислен и уплачен

налог на прибыль за 2006-2007 года на общую сумму 310 334 грн. и налог на

добавленную стоимость за период апрель 2006 года - декабрь 2007 года на общую

сумму 248 267 грн., что повлекло ущерб на общую сумму 558 601 грн., которая

является значительным размером, т.к. в 1000 и более раз превышает установленный

законодательством не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

Кроме того, ОСОБА_2, являясь должностным лицом юридических лиц -

субъектов предпринимательской деятельности - Общества с ограниченной

ответственностью «Торговый Дом «Универсал» и ООКроме того, ОСОБА_2,

являясь должностным лицом юридических лиц - субъектов предпринимательской

деятельности - Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом

«Универсал» и ООО «Автоспецтех», занимая в них должность директора, связанную с

выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных

обязанностей, и, осуществляя руководство деятельностью предприятия,

соответственно в период с 01.01.05 по 31.12.06 года и с апреля 2006 года по

декабрь 2007 года, действуя умышленно, совершил должнКроме того, ОСОБА_2, являясь должностным лицом юридических лиц - субъектов предпринимательской

деятельности - Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом

«Универсал» и ООО «Автоспецтех», занимая в них должность директора, связанную с

выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных

обязанностей, и, осуществляя руководство деятельностью предприятия,

соответственно в период с 01.01.05 по 31.12.06 года и с апреля 2006 года по

декабрь 2007 года, действуя умышленно, совершил должностной подлог, что

повлекло тяжкие последствия государственным интересам в сфере налогообложения,

при обстоятельствах, указанных ранее в определении.

В апелляции прокурор, просит приговор суда отменить, а дело направить на новое

судебное рассмотрение в связи с нарушением В апелляции прокурор, просит

приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в связи

с нарушением норм уголовно- процессуального законаВ апелляции прокурор,

просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение

в связи с нарушением норм уголовно- процессуального закона , несоответствия

назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности

осужденного, неправильного применения уголовного закона. Считает, что суд в

нарушение требований ст.ст. 64 и 334 УПК Украины в мотивировочной части

приговора не достаточно мотивирует принятое реше ние о виновности ОСОБА_2 В частности, суд не указывает мотивы, по которым суд отвергает показания

подсудимого, данные им в ходе судебного следствия и чем обосновывает принятое

решение.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить, постановить в

отношении него оправдательный приговор. Считает, что в его действиях о В

апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить, постановить в

отношении него оправдательный приговор. Считает, что в его действиях

отсутствует состав данных преступлений. В апелляции осужденный ОСОБА_2

просит приговор отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор.

Считает, что в его действиях отсутствует состав данных преступлений. В

обоснование доводов апелляции осужденный указывает, что сделки имели место в

действитель ности. Кроме того, от м е чает, что суд сделал вывод об отсутствии

товаротранс портных накладных и доверенностей на получение товара по сделкам ,

хотя эти документы были изъяты при обыске и в то же время не принял копии этих

документов к исследованию в судебном заседании по ходатайству защиты. Так же

суд не допросил водителей , осуществлявших перевозки горюче смазочных

материалов. Указывает ОСОБА_2 и на ошибки в обвинительном заключении о

событиях сентября октября 2007 года.

Заслушав доклад судьи, прокурора, просившего апелляцию государственного

обвинителя по делу удовлетворить частично исключить из приговора сумму 21500

гр. за

сентябрь 2007 года, а в остальной части приговор суда оставить без изменения,

осужденного ОСОБА_2 поддержавшего апелляцию и защитника ОСОБА_1,

просившего сентябрь 2007 года, а в остальной части приговор суда оставить без

изменения, осужденного ОСОБА_2 поддержавшего апелляцию и защитника ОСОБА_1, просившего удовлетворить апелляцию осужденного, проверив материалы дела и

доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного

подлежат частичному удовлетворению, а приговор суда отмене с направлением дела

на дополнительное расследование.

При расследовании уголовного дела органы досудебного слПри расследовании

уголовного дела органы досудебного следствия обязаны выполнить требования ст.

ст. 22 и 64 УПК Украины (ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо,

производящее дознание обязаны принять все предусмотренные законом меры для

всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить

как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, такжПри расследовании

уголовного дела органы досудебного следствия обязаны выполнить требования ст.

ст. 22 и 64 УПК Украины (ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо,

производящее дознание обязаны принять все предусмотренные законом меры для

всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить

как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, также смягчающие и отягчающие

его ответственность обстоятельства; ст. 64 УПК Украины При расследовании

уголовного дела органы досудебного следствия обязаны выполнить требования ст.

ст. 22 и 64 УПК Украины (ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо,

производящее дознание обязаны принять все предусмотренные законом меры для

всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить

как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, также смягчающие и отягчающие

его ответственность обстоятельства; ст. 64 УПК Украины при производстве

предварительного следствия, дознания и разбирательстве уголовного дела в суде

подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие

обстоятельства совершения преступления); 2) виновность обвиняемого в совершении

преступления и мотивы преступления и т.д. …..).

Однако эти требования закона органы досудебного следствия не выполнили. В

частности, органы досудебного следствия вообще не исследовали вопрос Однако эти

требования закона органы досудебного следствия не выполнили. В частности,

органы досудебного следствия вообще не исследовали вопрос являлись ли сделки

между субъектами предпринимательской деятельности бестоварными. Не проверено

было ходатайство защиты об этих обстоятельствах и в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела видно, что органы следствия у ОСОБА_2 изъяли

все документы, имеющие отношение к хозяйственной деятельности, возглавляемых им

предприятий. В апелляционной жалобе ОСОБА_2 указывает, что среди изъятых

документов были тоИз материалов уголовного дела видно, что органы следствия у

ОСОБА_2 изъяли все документы, имеющие отношение к хозяйственной деятельности,

возглавляемых им предприятий. В апелляционной жалобе ОСОБА_2 указывает, что

среди изъятых документов были товаротранспортные накладные и доверенности на

получение товара (часть копий товаротранспортных накладных им приобщена к

апелляционной жалобе). Как указано ранее в определении эти документы органами

досудебного следствия не проверялись Из материалов уголовного дела видно, что

органы следствия у ОСОБА_2 изъяли все документы, имеющие отношение к

хозяйственной деятельности, возглавляемых им предприятий. В апелляционной

жалобе ОСОБА_2 указывает, что среди изъятых документов были

товаротранспортные накладные и доверенности на получение товара (часть копий

товаротранспортных накладных им приобщена к апелляционной жалобе). Как указано

ранее в определении эти документы органами досудебного следствия не проверялись

водители автомашин, в том числе, и работающие на предприятиях у ОСОБА_2,

перевозивших груз, и лица, получавшие груз не допрошены.

Не исследовались товаротранспортные накладные и экспертом Научно -

исследовательского экспертно Не исследовались товаротранспортные накладные и

экспертом Научно - исследовательского экспертно криминалистического центра

при ГУМВД Украины в Донецкой области. Об этом свидетельствует тот факт, что в

выводах эксперта указано предположение, Не исследовались товаротранспортные

накладные и экспертом Научно - исследовательского экспертно

криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области. Об этом

свидетельствует тот факт, что в выводах эксперта указано предположение, что при

условии, что сделки между ООО «Торговый дом «Универсал», ООО «Автоспецтех» и с

физическими лицами субъектами предпринимательской деятельности носили

бестоварный характер и при условии, что предприятия, возглавляемые ОСОБА_2

формировали валовые расходы по дате осуществления первого из событий по данным

финансово хозяйственным операциям, то имели нарушения налогового

законодательства.

Принимая во внимание, что по делу предстоит выполнить большой объем

следственных действий, дело подлежит направлению на дополнительное

расследование. При этом органам досудебного следствия необходимо устранить

отмеПринимая во внимание, что по делу предстоит выполнить большой объем

следственных действий, дело подлежит направлению на дополнительное

расследование. При этом органам досудебного следствия необходимо устранить

отмеченные недостатки, а также проверить и другие доводы апелляции ОСОБА_2,

после чего решить вопрос об ответственности ОСОБА_2.

Так как приговор суда подлежит отмене, то подлежат отмене и частные

постановления суда, вынесенные в адрес прокурора Донецкой области и прокурора

Калининского района города Донецка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 362 и 366 УПК Украины, коллегия

судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции государственного обвинителя прокурора, принимавшего участие в деле

Апелляции государственного обвинителя прокурора, принимавшего участие в деле

старшего помощника прокурора Калининского района города Донецка Зубицкого П.

Н. и осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда города Донецка от 17 декабря 2010 года в

отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на

дополнительное расследование прокурору Донецкой области.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде с постоянного места

житМеру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде с постоянного

места жительства.

Частное постановление Калининского районного суда города Донецка от 17 декабря

2010 года в адрес прокурора Донецкой области отменить.

Частное постановление Калининского районного суда города Донецка от 17 декабря

2010 года в адрес прокурора Калининского района города Донецка в отношении

ОСОБА_9, ГриновеЧастное постановление Калининского районного суда

города Донецка от 17 декабря 2010 года в адрес прокурора Калининского района

города Донецка в отношении ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и

ОСОБА_14 отменить.

Судьи: