Ухвала

від 21.02.2011 по справі 10-172/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 10- 172/11

Судья 1 инстанции:Березкина Е.В.

Категория: ст. 236-8 УПК Украины Докладчик: Седых А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Седых А.В.

судей Котыша А.П. Шика В.В.

с участием прокурора Гапеева Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи Енакиевского городского суда от 17 декабря 2010 года, которым жалоба ОСОБА_1 на постановление прокурора г. Енакиево В.И. о возбуждении уголовного дела от 8 ноября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины оставлена без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А :

8 ноября 2010г. прокурором г. Енакиева в отношении ОСОБА_1 возбужденно уголовное дело по признаком преступления предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины в котором указанно, что 9 августа 2010 года находясь на рабочем месте в кабинете КП Енакиевского городского Совета «ЖРУ №2» принимая на личном приеме ОСОБА_2, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно с исключительным и особой дерзостью в присутствии посетителей порвал ее заявление и бросил под ноги, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Продолжая свои действия, применив физическую силу, схватил ее за руку и вытолкнул из кабинета причинив легкие телесные повреждения.

Постановлением Енакиевского городского суда от 17 декабря 2010 года, жалоба ОСОБА_1 об отмене постановления прокурора г. Енакиево от 8 ноября 2010 года о возбуждении уголовного дела по ст. 296 ч. 1 УК Украины оставлено без удовлетворения

Не согласившись с постановлением суда, . ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просил вышеуказанное постановление суда отменить, как необоснованное и незаконное. Ссылаясь на то, что суд не проверил наличие в его действиях состава преступления, не установил в его действиях объективной и субъективной стороны состава преступления, так же суд не проанализировал обстоятельства, которые имеются в материалах при возбуждении уголовного. Кроме того указывает на односторонность и неполноту при рассмотрении его жалобы.

Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, который настаивает, что постановление суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, считает, что апелляция ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению, а постановление суда должно быть оставлено без изменений, по следующим основаниям.

Так, согласно с требованиями ст. 236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников полученных данных, которые стали основанием для вынесения постановления, а также соблюдения требований ст.ст. 94, 97, 98, 130 УПК Украины.

В данном случае прокурором было возбуждено уголовное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины.

Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на что и обратил внимание суд первой инстанции, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ОСОБА_2 о совершении в отношении ее преступления непосредственно ОСОБА_1

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось доследственная проверка по заявлению ОСОБА_2

По мнению коллегии, суд первой инстанции правильно принял во внимания, что в ходе доследственной проверки добыто достаточно данных подтверждающие состав и события деяния подпадающего под признаки преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины.

Таким образом, апелляционный суд согласен с выводами местного суда и считает, что суд первой инстанции правильно дал правовой анализ как поводам, так и основаниям к возбуждению уголовного дела,

Коллегия не может согласится с доводами апелляции, что суд первой инстанции в своем постановлении не дал анализ действиям ОСОБА_1 поскольку данные обстоятельства рассматриваются судом в соответствии с требованиями главы 26 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365-367 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области,-

О П Р Е Д Е Л И Л А : .

Постановление Енакиевского городского суда от 17 декабря2010 года, которым о жалоба ОСОБА_1 на постановление Прокурора г. Енакиево о возбуждении уголовного дела от 8 ноября.2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.

Апелляцию ОСОБА_1 без удовлетворения.

Судьи: