Рішення

від 28.10.2011 по справі 2-о-426/11

ЖДАНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                      

                        Справа №  2-о-426/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М          У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 року                  Жданівський  міський суд  Донецької області

                                                             у складі:

                                                             головуючого судді:          Шеїної Л.Д.

                                                             при секретарі:                   Безкоровайній Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту, що має юридичне значення,

                                                           встановив:

26 вересня 2011 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в період з 02 липня 1968 року по 25 вересня 1969 року він навчався у сільському професійно-технічному училищі № 1 місто Аркадак Саратовської області, йому була присвоєна кваліфікація тракториста-машиніста третього класу і слюсаря першого розряду та 20 жовтня 1969 року було видано атестат № 605.

Під час заповнення атестату була допущена помилка в правопису його прізвища, ім’я та по-батькові замість ОСОБА_1, було записано ОСОБА_3, що призвело в подальшому до невірного запису у трудовій книжці, яка була заповнена 02 вересня 1980 року колгоспом імені ОСОБА_4, Ст.Єзарени сільської ради Лазовського району Молдовської ССР, замість ОСОБА_1 було записано ОСОБА_5.

05 вересня 2011 року йому виповнилось п'ятдесят років, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як у застрахованої особи, яка відпрацювала на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у нього виникло право на отримання пенсії.

Однак, по причині того, що не збігаються прізвище, ім'я та по-батькові у належних йому документах: Атестаті № 605, виданого селищним професійно-технічним училищем № 1 місто Аркадак Саратовської області 20 жовтня 1969 року, трудовій книжці, виданої 02 вересня 1980 року, з прізвищем, ім’ям та по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження та посвідці на постійне проживання серія ДН номер 05-38/122, виданої ВПРФО ГУМВС України в Донецької області Жданівським МВ на підставі п.1 ч.3 ст.4 Закон) України «Про імміграцію», тому змушений у судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, належності правовстановлюючих документів. Від встановлення такого юридичного факту залежить виникнення суб’єктивних прав та обов’язків.

В судовому засіданні заявник  ОСОБА_2 свою заяву підтримав. В її обґрунтування послався на ті ж підстави і просив суд її задовольнити.

Зацікавлена особа –представник  УПФУ у м. Жданівка Донецької області, в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, також вислухав свідків на стороні заявника:

так, свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що добре знайомий з ОСОБА_2 за місцем роботи, та місцем проживання, як сусідом. Зі слів ОСОБА_2 знає, що він у радянські часи навчався в училищі у Саратовскій області, після чого довгий час працював трактористом, слюсарем. Окрім того, зі слів ОСОБА_2 знає, що він родом з Молдови, тому його прізвище та ім’я такі незвичні для України і казав, що до нього можна звертатися як до ОСОБА_7. Тому вважає, що ОСОБА_8 і ОСОБА_1 є одна й та ж особа.

Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_9

Відповідно до п. 6 частини 1 статті 256 ЦПК України  суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з  ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З свідоцтва про народження заявника вбачається, що ім.`я та по-батькові зазначені як ОСОБА_8, а в свідоцтві про народження, яке видано ГУГС ОСОБА_10, району Кішкєрень від 12.01.2006 року вдруге –ОСОБА_1 ( а.с.  ), аналогічні дані зазначені на посвідці на постійне проживання і других документах ( а.с.   ).

Тому суд приходить до переконання, що, дійсно, в Атестаті № 605 виданого 20 жовтня 1969 року та у трудовій книжці, виданій 02 вересня 1980 року, допущені помилки в прізвищі, імені та по-батькові заявника і ці документи належать саме йому ОСОБА_1.

Іншої можливості, ніж в судовому порядку, внести відповідні виправлення в документ заявник не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10,11,60,212 215,256-259 ЦПК України,суд

                                                    ВИРІШИВ :

                    заяву ОСОБА_1  про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Визнати факт належності правовстановлюючих документів – атестату № 605 від  20 жовтня 1969 року виданого Сільським професійно-технічном училищем № 1 міста Аркадак Саратовської області та трудової книжку від 02 вересня 1980 року, виданої колгоспом імені ОСОБА_4, Ст.Єзарени сільської ради Лазовського району Молдовської ССР, ОСОБА_1.

      Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                        Суддя                                                           Л.Д. Шеїна