Постанова

від 05.12.2011 по справі 1-п-29/11

СТАРОМІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

cpg1251 Справа №1п-29/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011 р . м. Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Андрєєвої А.Г.,

з участю прокурора Хоменка П.Л.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Ленінськ, Казахстан, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

освіта середньо-спеціальна, тимчасово не працюючого,

перебуває в цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей

немає, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в 2007 році, після створення ПП «Егідагранд»(юридична і фактичні адреси: м. Вінниця, вул.. Г.Успенського,91, код ЄДРПОУ -35445917, зареєстрованого 27.09.2007 року реєстраційною палатою Вінницької міської ради під № 11741020000006079 та 28.09.2007 року державною податковою інспекцією м. Вінниці платником податку, в тому числі 06.11.2007 року платником податку на додану вартість) та реєстрації його у відповідних державних органах, отримавши установчі документи та печатку ПП «Егідагранд», за винагороду, без мети прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності щодо яких є заборона, на підставі усної домовленості із невстановленими досудовим слідством особами, доручив останнім здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Егідагранд»від його імені, при цьому особисто підписуючи та завіряючи печаткою ПП «Егідагранд»первинні бухгалтерські та інші, необхідні для проведення фінансово-господарських операцій документи, надані йому вказаними особами.

В подальшому, згідно рішення №2 власника ПП «Егідагранд»від 27.05.2008 року, ОСОБА_2 зняв із себе обов»язки директора ПП «Егідагранд»та передав права й обов»язки власника вказаного підприємства ОСОБА_4 Згідно рішення №3 власника ПП «Егідагранд»від 27.05.2008 року ОСОБА_4 прийняла права й обов»язки власника ПП «Егідагранд»у ОСОБА_2, поклавши на себе обов»язки директора вказаного підприємства та 10.06.2008 року провела державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Егідагранд».

Разом з тим ОСОБА_2, достеменно знаючи про те, що з 27.05.2008 року він не являється директором ПП «Егідагранд»та що 10.06.2008 року вказане підприємство перереєстровано на іншу особу, тобто він не є службовою особою, а відповідно не може виконувати функції, пов»язані з фінансово-господарською діяльністю ПП «Егідагранд»та підписувати будь-які документи щодо такої діяльності підприємства, не повідомив про вказаний факт особам, які здійснювали фінансово-господарську діяльність ПП «Егідагранд»від його імені та до 01.10.2008 року умисно, з метою подальшого використання іншими особами підроблених документів, продовжив підписувати як директор ПП «Егідагранд» та завіряти печаткою ПП «Егідагранд»первинні бухгалтерські та інші, необхідні для проведення фінансово-господарських операцій документи, надані йому вказаними особами.

Так, достовірно знаючи, що він не являється службовою особою ПП «Егідагранд», ОСОБА_2 підписав як директор зазначеного підприємства офіційні документи, що складаються та посвідчуються службовими особами підприємства, а саме: податкову накладну № 373 від 24.06.2008 року, податкову накладну № 637 від 31.08.2008 року, податкову накладну № 735 від 29.09.2008 року, податкову накладну № 741 від 30.09.2008 року та податкову накладну № 745 від 30.09.2008 року.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією і які надають права або звільняють від обов»язків з метою використання їх як підроблювачем так і іншою особою.

Під час попереднього розгляду справи підсудний ОСОБА_2 та його адвокат

ОСОБА_1 звернулись до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної

відповідальності та закриття кримінальної справи відносно нього, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст.49 КК України). ОСОБА_2 пояснив, що у вчиненому злочині щиро кається, злочин вчинено ним в період з 2007 року по жовтень 2008, а тому відповідно до ст.49 КК України, минув строк притягнення його до кримінальної відповідальності. Згідно норм вказаної статті передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості.

Прокурор Хоменко П.Л., не заперечував щодо заявленого клопотання та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і закриття справи відносно нього у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України та закриття справи відносно нього, у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_2 вчинив злочин в період часу з вересня 2007 року по жовтень 2008 року, даний злочин є злочином невеликої тяжкості. Кримінальна справа відносно ОСОБА_2 була порушена 05.02.2009 року, що свідчить про те, що з дня вчинення злочину, який є злочином невеликої тяжкості минуло понад три роки, відповідно закінчилися строки давності.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Заявлений цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки він може бути розглянутий окремо в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати за проведення криміналістичних досліджень, судово-економічної експертизи слід стягнути із ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України ст.7-1, ст.11-1, ст.240, 244, 248 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України -закрити, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд -скасувати.

Цивільний позов, заявлений ДПІ у м. Вінниці -залишити без розгляду.

На користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області стягнути із ОСОБА_2 7630 (сім тисяч шістсот тридцять) гривень 40 копійок, витрат за проведені експертні оцінки.

На користь ПП «Експертний центр «Поділля» м. Вінниця, вул.. К.Маркса,32/99, р/р 26001110031210 в МФ АТ «Брокбізнесбанк»МФО 326922 ЄДРПОУ 37358093 стягнути із ОСОБА_2 3973 (три тисячі дев»ятсот сімдесят три) грн.. 30 коп., витрат за проведену судово-економічну експертизу.

Речові докази: податкові декларації з податку на додану вартість, розшифровки податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, розрахунки коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість, уточнюючі розрахунки податкових зобов»язань з податку на додану вартість у зв»язку із виправленням самостійно виявлених помилок, декларації з податку на прибуток підприємства, податкові накладні та акт здачі-приймання виконаних робіт - залишити при кримінальній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.В.Антонюк