Постанова

від 12.12.2011 по справі 3/1519/10549/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Малиновський районний суд м.Одеси

Справа № 3/1519/10549/11

Категорія 410

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року суддя М алиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., при секрет арі Лукьянової В.І., за участю представника прокуратури м. Одеси Болгар А.В., предста вника Південної митниці - Гудіма В.І., розглянувши мат еріали про порушення митних правил, передбаченого ст. 340 МК України стосовно притягненн я до адміністративної відпов ідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешка є за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2011 року в зоні ді яльності відділу митного офо рмлення № 1 м/п «Іллічівськ»Пі вденної митниці, під час здій снення митного контролю та м итного огляду вантажу - «плів ка з пвх », що надійшов до Іллі чівського морського торгове льного порту з Китаю на т/х «ТЦ ВЦЬ»у контейнері FSCU 3854234 та слід ував на адресу ПП «ТРАНСКВІК »(67832, Одеська обл., Овідіопольс ький р-н, смт. Великодолинське , вул. Восточна буд. 8, код ЄДРПОУ - 35898898) і оформлювався у митному режимі "імпорт" за ВМД від 10.11.11 № 500040011/2011/022799 за документами: коноса мент від 06.10.11 №ZSZZ116362, комерційний інвойс від 20.10.2011 р. №YY/110826, контракт від 20.06.09 №WВ/ТQ-J09 було встановлен о, що фактично в контейнері FSCU 3 854234, крім задекларованого това ру знаходився товар: текстил ьний матеріал покритий пвх в кількості: 20-ть рулонів розмі ром (0,61х30)=366м/кв, 25-ть рулонів розм іром (1,07х30)=802,5м/кв, 5-ть рулонів роз міром (1,27x30)= 190,5м/кв, - загальною пло щею 1359 м/кв, який не був заявлен ий за встановленою формою, пе редбаченою ст. 81 Митного кодек су України. Виявлений не заде кларований товар, знаходився у контейнері FSCU 3854234 без ознак пр иховування.

Відповідно до графи №54, відп овідальною особою за заповне ння ВМД від 10.11.11 №500040011/2011/022799 є особа уповноважена для роботи з ми тницею ПП «ТРАНСКВІК», - грома дянка України ОСОБА_3, яка відповідно до вимог ст. 88 МК Ук раїни виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відпов ідальність незалежно від тог о, чи є вона власником товарів , що переміщуються через митн ий кордон України.

Таким чином, особою уповнов аженою для роботи з митницею ПП «ТРАНСКВІК», - громадянкою України ОСОБА_3 було пору шено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 81 Мит ного кодексу України та не бу ло заявлено за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування т овару, що призвело до порушен ня митних правил, передбачен ого ст. 340 Митного кодексу Укра їни.

ОСОБА_3 у судове засідання не з' явилась, згі дно пояснень наданих нею 10 лис топада 2011 року свою вину у вчин еному правопорушенні вона вз нає, просить справу розгляда ти без її присутності, про що з алишила відповідний підпис в протоколі про порушення мит них правил № 1526/50000/11.

Прокурор вважає, що ОСОБ А_3 винна у вчиненні адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ст. 340 МК України , її вина підтверджується зіб раними у справі доказами, том у прокурор вважає, що для прав опорушниці достатнім стягне нням буде конфіскація товарі в які переміщувалися через м итний кордон України та не бу ли заявлені у декларації.

Представник Південної мит ниці вважає, що ОСОБА_3 вин на у вчиненні адміністративн ого правопорушення, і тому не обхідно застосувати до неї с тягнення у виді конфіскація товарів які переміщувалися ч ерез митний кордон та не були заявлені у декларації.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях правопорушниці присутні озн аки складу адміністративног о правопорушення передбачен і ст. 340 МК України за кваліфіку ючими ознаками: недекларуван ня товарів, що переміщуються через митний кордон України , тобто незаявлення за встано вленою формою точних відомос тей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов' язковому декларуванню у разі переміщення через митний ко рдон України.

Винність правопорушниці п ідтверджується зібраними в с праві доказами, а саме: проток олом про порушення митних пр авил № 1526/50000/11 від 10 листопада 2011 ро ку, доповідною запискою, пояс неннями ОСОБА_3, митною де кларацією та актом про прове дення митного огляду товарів від 10 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст . 81 МК України, декларування зд ійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (пись мовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про то вари і транспортні засоби, ме ту їх переміщення через митн ий кордон України, а також від омостей, необхідних для здій снення їх митного контролю т а митного оформлення.

Провадження у справах про порушення митних правил згі дно ст. 357 МК України, здійснюєт ься на підставі митного Коде ксу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповід но до законодавства України про адміністративні правопо рушення.

Відповідно до ст. 23 Кп АП України адміністративне с тягнення є мірою відповідаль ності і застосовується з мет ою виховання особи, яка вчини ла адміністративне правопор ушення, в дусі додержання зак онів України, поваги до прави л співжиття, а також запобіга ння вчиненню нових правопору шень як самим правопорушнико м, так і іншими особами.

Згідно санкції ст. 340 МК України, за вказане правопор ушення передбачено накладен ня стягнення у вигляді штраф у на громадян у розмірі від ст а до тисячі неоподатковувани х мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів , транспортних засобів, а на по садових осіб підприємств - в ід п'ятисот до тисячі неопода тковуваних мінімумів доході в громадян або конфіскацію ц их товарів, транспортних зас обів.

Враховуючи вищевикла дене, суддя вважає, що необхід ним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сук упності, а також особу порушн ика, ступінь його вини, відпов ідно до санкції ст. 340 МК Україн и для правопорушника, буде на кладення стягнення у виді ко нфіскації товарів які перемі щувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 385 МК Украї ни відшкодування витрат у сп раві про порушення митних пр авил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_3

Керуючись, ст. 41 Конст итуції України, ст. ст. 319, 320, 326, 385,340, 3 91, 392 МК України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України, ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визна ти винною у вчиненні адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ст. 340 МК України та накласти на неї адміністр ативне стягнення у виді конф іскації товарів які переміщу валися через митний кордон т а не були заявлені у декларац ії, а саме: текстильний матері ал покритий пвх в кількості: 20 -ть рулонів розміром (0,61х30)=366м/кв , 25-ть рулонів розміром (1,07х30)=802,5м/к в, 5-ть рулонів розміром (1,27x30)=190,5м/к в, - загальною площею 1359 м/кв, вка заних в протоколі про поруше ння митних правил № 1526/50000/11 від 10 л истопада 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть Південної митниці, витр ати понесені під час провадж ення по справі у сумі 311 (триста одинадцять) гривень 88 копійок що еквівалентно 29 (двадцять д ев' ять) євро, 04 євроценти, згі дно ставки Національного Бан ку України від 07 грудня 2011 року .

Постанова судді у справі про адміністративне правопо рушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адм іністративної відповідальн ості, її законним представни ком, захисником, потерпілим, й ого представником або на неї може бути внесено протест пр окурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Л. Гранін