Ухвала

від 06.12.2011 по справі 10-496/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-496/11 Головуючий у суді 1-ї інстан ції - Клімашевська

Категорія - Скарги на поста нови про порушення криміналь ної справи Доповідач - Моїсеєнко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року колегія с уддів з розгляду кримінальни х справ Апеляційного суду Су мської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеє нко Т. М.,

суддів - Демченка М. О., Мату са В. В.,

з участю прокурора - Яценка Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті С уми справу за апеляцією прок урора, який брав участь у розг ляді справи судом першої інс танції, на постанову судді За річного районного суду м. Сум и від 23 листопада 2011 року, якою в ідмовлено в задоволенні пода ння слідчого прокуратури Су мської області Лук' яненк а Ю.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Вуд Індастр і» за адресою м. Тростянець вул. Червоноармійська буд. 40 к в. 2, -

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2011 року з пода нням, погодженим із заступни ком прокурора Сумської облас ті Підлубним К.В., звернувся сл ідчий прокуратури Сумської о бласті Лук' яненко Ю.В. пр о надання дозволу на проведе ння обшуку за місцем реєстра ції ТОВ «Вуд Індастрі» у зв' язку із проведенням слідчих дій по кримінальній справі № 10800098 порушеної відносно службо вих осіб КП «Шляхрембуд» СМР за ознаками складу злочину, п ередбаченого ч.5 ст.191 КК Україн и та стосовно заступника дир ектора КП «Шляхрембуд» СМР, г олови тендерного комітету ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.364 КК Укра їни. Мотивуючи подання тим, що виходячи з матеріалів кримі нальної справи за місцем реє страції ТОВ «Вуд Індастрі» (к од 36635814) за адресою м. Тростяне ць вул. Червоноармійська буд . 40 кв. 2, можуть знаходитись пе рвинні бухгалтерські докуме нти щодо здійснення фінансов о - господарської діяльност і вказаним суб' єктом господ арювання з придбання і поста чання на користь ТОВ «Лобос-Т рейд» паливно-мастильних мат еріалів, дійсного їхнього по ходження, осіб, якими здійсню валося перевезення, інших пр едметів та документів, які мо жуть мати значення для справ и.

Постановою Зарічного райо нного суду м. Суми від 23 листоп ада 2011 року, в поданні слідчого прокуратури Сумської област і Лук' яненка Ю.В. було ві дмовлено. Суд мотивував своє рішення тим, що в обгрунтува ння подання не надано доказі в про те, яке відношення до пор ушеної кримінальної справи м ає інформація про походження паливно - мастильних матеріа лів, які реалізовувало ТОВ « В уд Індастрі», відомості про о сіб, якими здійснювались пер евезення, а також яку обстави ну злочинної діяльності можу ть підтвердити такі документ и. Крім того, не зазначено, які саме предмети, що можуть мат и значення для встановлення істини по справі, слідчий має намір виявити.

В поданій апеляції прокуро р, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанц ії, зазначає що постанова суд у винесена з порушенням вимо г ст.177 КПК України, оскільки с удом не в повній мірі дослідж енні всі наявні докази по спр аві, а тому необґрунтовано ві дмовлено в проведенні обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Ву д Індастрі». Просить постано ву судді скасувати, а справу н аправити на новий судовий ро згляд.

Заслухавши доповідача, про курора на підтримку поданої апеляції, перевіривши матері али справи та обговоривши до води апеляції, колегія судді в не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наст упного.

Відповідно до ст.177 КПК Украї ни, в тому випадку коли є доста тні дані про те, що в певному п риміщенні або у певної особи знаходяться знаряддя злочин у, речі і цінності, здобуті зло чинним шляхом, та у зв' язку з цим необхідно провести обшу к житла, слідчий звертається з відповідним поданням до су ду, а суд негайно розглядає та ке подання та за результатам и його розгляду виносить від повідну постанову.

Встановлено, що постановою прокурора Сумської області від 4 жовтня 2010 року порушено кр имінальну справу стосовно сл ужбових осіб КП «Шляхрембуд» СМР за ознаками складу злочи ну, передбаченого ч.5 ст.191 КК Ук раїни та стосовно заступника директора КП «Шляхрембуд» С МР, голови тендерного коміте ту ОСОБА_2 за ознаками зло чину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В той же час в поданні слідч ого прокуратури Сумської обл асті Лук' яненка Ю.В. міст иться прохання про проведенн я обшуку за місцем реєстраці ї ТОВ «Вуд Індастрі» (код 36635814) з а адресою м. Тростянець вул . Червоноармійська буд. 40 кв. 2 , де можуть знаходитись перви нні бухгалтерські документи щодо здійснення фінансово - господарської діяльності вк азаним суб' єктом господарю вання з придбання і постачан ня на користь ТОВ «Лобос-Трей д» паливно-мастильних матері алів, дійсного їхнього поход ження, осіб, якими здійснювал ося перевезення, інших предм етів та документів, які можут ь мати значення для справи.

Але, як встановлено судом пе ршої інстанції, в поданні не н аводиться достатньо даних та доказів, які б свідчили про те , що проведення обшуку за місц ем реєстрації ТОВ «Вуд Індас трі» за адресою м. Тростяне ць вул. Червоноармійська буд . 40 кв. 2, сприяли б встановлен ню істини по кримінальній сп раві порушеної стосовно служ бових осіб КП «Шляхрембуд» С МР за ознаками складу злочин у, передбаченого ч.5 ст.191 КК Укр аїни та стосовно заступника директора КП «Шляхрембуд» СМ Р, голови тендерного комітет у ОСОБА_2 за ознаками злоч ину, передбаченого ч.2 ст.364 КК У країни.

Постанова суду першої інст анції винесена у відповіднос ті з вимогами кримінально - процесуального закону і під став для її скасування не вба чається по наведених в апеля ції мотивам.

Посилання прокурора на те, щ о суд не в повній мірі суд досл ідив наявні докази по справі і не обґрунтовано, з порушенн ям кримінально - процесуаль но закону, виніс постанову є н е обґрунтованими.

Виходячи з наведеного та ке руючись ст.ст. 362, 365, 366, 367, 377 КПК Укра їни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Зарічн ого районного суду м. Суми від 23 листопада 2011 року, якою відмо влено в задоволенні подання слідчого прокуратури Сумсь кої області Лук' яненка Ю.В . про надання дозволу на про ведення обшуку за місцем реє страції ТОВ «Вуд Індастрі» з а адресою м. Тростянець вул . Червоноармійська буд. 40 кв. 2 - залишити без зміни, а апел яцію прокурора, який брав уча сть у розгляді справи судом п ершої інстанції - без задов олення.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М. Демченко М. О. Матус В . В.