Ухвала

від 06.12.2011 по справі 22-ц-4602/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.12.2011

Справа №22ц-4602,2011р. Го ловуючий в 1-й інстанції

Войцеховс ька Я.В.

Категорія: 21 Допо відач - Стародубець М.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року гр удня місяця «06»дн я колегія суддів судової пал ати в цивільних справах апел яційного суду Херсонської об ласті в складі:

Головуючого: Ст ародубця М.П.

Суддів: Пузанов ої Л.В., Фурман Т.Г.

при секретарі - Красношапка О.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Херсон і цивільну справу за апеляці йною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського район ного суду м.Херсона від «13»жов тня 2011 року в справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСО БА_3 про визнання договор у недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 року ОСО БА_2 звернувся до суду з позо вом до ОСОБА_3 про визнанн я договору недійсним.

Позивач зазначав, що в ін був власником квартири А ДРЕСА_1. У 2005 році відповідачк а запропонувала йому свої по слуги по забезпеченню його д оглядом, харчуванням і утрим ання його житла.

27 грудня 2006 року він укл ав з нею договір, як з' ясувал ося пізніше дарування ? части ни його квартири, а не довічно го утримання.

Оскільки оспорюваний ним правочин він вчинив під в пливом обману з боку набувач а, просив суд визнати його нед ійсним.

Рішенням від 13 жовтня 2011 року суд відмовив у задовол енні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення с уду скасувати і ухвалити нов е, яким задовольнити його поз овні вимоги, посилаючись на т е, що суд першої інстанції пов ерхово дослідив обставини сп рави, зібраним доказам дав не правильну оцінку та постанов ив незаконне рішення.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідач а, осіб, які з' явилися у судов е засідання, перевіривши зак онність та обґрунтованість р ішення суду в межах, визначен их ст. 303 ЦПК України, колегія су ддів вважає, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і підтверджується матеріала ми справи, ОСОБА_2 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яка ран іше повністю належала йому н а праві власності.

27 грудня 2006 року він под арував ? частину вказаної ква ртири ОСОБА_3, посвідчивши угоду в нотаріальному поряд ку.

До укладання вказано го правочину 15 вересня 2006 року ці ж сторони розірвали уклад ений ними в передбаченому за коном порядку договір довічн ого утримання, за яким ОСОБ А_3 зобов' язувалася надава ти власнику житла довічно пе вну допомогу, а останній пере дав їй у власність належне йо му на праві власності житло у вигляді зазначеної вище всі єї квартири.

Вирішуючи спір, суд пе ршої інстанції не встановив наявність вказаних позиваче м підстав для визнання догов ору дарування недійсним, том у обґрунтовано відмовив у за доволенні позову з наведених в рішенні підстав.

Колегія суддів погод жується з висновками суду, вв ажає їх правильними, та таким и, що ґрунтуються на нормах ма теріального права, дія яких п оширюється на спірні правові дносини.

Доказів про те, що дого вір дарування укладений з ме тою приховати дійсний правоч ин про довічне утримання, а та кож вчинений під впливом обм ану зі сторони обдарованої, п озивач не надав як суду першо ї, так і апеляційної інстанці ї.

Наявності дефектів з місту правочину та волі відч ужувача житла, зазначених в п озові, належними та допустим ими доказами, як того вимагає закон, останнім не доведено.

Доводи апелянта щодо неправильної оцінки судом з ібраних у справі доказів та н евідповідність покладених в основу рішення висновків су ду фактичним обставинам спра ви позбавлені правового обґр унтування і не були підтверд жені при розгляді справи суд ом апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції з достатньою повнотою з' яс ував обставини справи, перев ірив доводи і заперечення ст орін, дослідив надані ними до кази, яким дав правильну оцін ку, та постановив законне й об ґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної с карги висновків суду не спро стовують ухвалене в справі р ішення відповідає нормам мат еріального права і підстав д ля його скасування, колегія с уддів не вбачає.

На підставі наведено го, керуючись ст. ст. 303,307-308 ЦПК Ук раїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скарг у ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровськог о районного суду м.Херсона ві д 13 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції набирає законн ої сили негайно після її прог олошення і може бути оскарже на протягом двадцяти днів шл яхом подачі касаційної скарг и безпосередньо до Вищого сп еціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримі нальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Копія вірна:

Суддя: М.С тародубець

бт.