Постанова

від 25.07.2011 по справі 2а/0270/2328/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

25 липня 2011 р.           Справа № 2а/0270/2328/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом:   Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Чечельницького відділення      

до:   Товариства з обмеженою відповідальністю "АйсКо"   

про: стягнення 69748,43 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Чечельницького відділення  до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "АйсКо" про  стягнення 69748,43  грн. податкового боргу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду  від  07.07.11  року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю  "АйсКо"  відповідно до даних відділу обліку і звітності Чечельницького відділення Бершадської МДПІ, облікових карток платника податків зобов"язання боржника станом на 06.05.2011 року має заборгованість у розмірі 69748, 43 грн., у тому числі: податок на прибуток приватних підприємств - 13959,69 грн., орендна плата з юридичних осіб - 9810,94 грн., пеня ЗЕД (по акту перевірки) - 45977,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, про причини неявки  не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи  був  повідомлений  належним чином.  Також, на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою, який надсилався на адресу відповідача, із зазначенням причини повернення "підприємства не існує".

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив  належних  заходів для повідомлення сторін  належним чином про час і місце розгляду судової справи. З огляду на вказане та зважаючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від сторін  не надходило, справа розглядається без участі представників сторін  за наявними у справі документами.

Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, що  якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без його  участі, а відповідач  був належно повідомлений про дату та час  судового засідання,  та  зважаючи на відсутність визначених ст. 128 КАС України  перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю  "АйсКо"    відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 17.06.2004 року, ідентифікаційний код 32225810 (а.с.41) включене до  ЄДРПОУ.

Також, відповідача перебуває на обліку у Чечельницького відділення Бершадської МДПІ., про що свідчить заява для юридичних осіб про взяття на облік (а.с.39).

Відповідно до даних відділу обліку і звітності Чечельницького відділення Бершадської МДПІ, облікових карток платника податків зобов"язання боржника (а.с. 25-36) ТОВ "АйсКо" станом на 06.05.2011 року має заборгованість у розмірі 69748, 43 грн., у тому числі:

- податок на прибуток приватних підприємств - 13959,69 грн., з них  основного платежу - 13959,69 грн., пені - 00,0 грн., штрафної санкції - 00,0 грн.;

- орендна плата з юридичних осіб - 9810,94 грн., з них основного платежу - 9256,22 грн., пені - 90,98 грн., штрафної санкції 463, 74 грн.;

 - пеня ЗЕД (по акту перевірки) - 45977,80 грн., з них пені - 45807,80 грн., штрафної санкції - 170, 00 грн.

На підставі існуючої заборгованості позивачем надіслано на адресу ТОВ "АйсКо" першу та другу податкові вимоги. Натомість, відповідачем не було погашено зазначену заборгованість.

Також, працівниками Чечельницького відділення Бершадської МДПІ було проведено тематичну перевірку щодо знаходження відповідача за юридичною адресою.

Проте, перевіркою встановлено, що за юридичною адресою підприємства посадових осіб  ТОВ "АйсКо" не встановлено. Фактичне місцезнаходження посадових осіб відповідача невідомо, про що позивачем було складено відповідний акт.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” податок на прибуток відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування” передбачено, що платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні  особи, на  яких  згідно з  законами України покладено обов'язок сплачувати  податки  і  збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про систему оподаткування” контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами. Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що завданнями органів ДПС є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Нормами ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що податкове  зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені нормативно-правовими актами, а податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням  штрафних  санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що податкове зобов’язання, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення.

У разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 (у разі якщо дані  документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях), платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Стаття 16 зазначеного Закону України передбачає, що після закінчення  встановлених  строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, а також норм Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків зобов’язані в повній мірі та в установлений строк сплачувати податки та збори до Державного бюджету України а також місцевих бюджетів.

Відповідно до положень п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути  примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.

Суд враховує, що заявлена за позовом сума відповідачем не оскаржувалась. Станом на час розгляду справи доказів про погашення податкового боргу відповідач суду не надав.

В силу ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.    

З урахуванням вищенаведених у справі обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та доказами наявними в ній, відповідачем не надано доказів в спростування заявлених позовних вимог, а відтак вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Ч.4 ст.94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владний повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "АйсКо" (вул. Гагаріна, 2, смт Чечельник, Вінницької області, 24800, код ЄДРПОУ 32225810) )  в дохід Державного бюджету України заборгованість  в розмірі 69748,43 грн. (шістдесят дев"ять тисяч сімсот сорок вісім гривень 43 копійки).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя          Мультян Марина Бондівна