Постанова

від 19.08.2011 по справі 2а/0270/3362/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/3362/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Свентух а Віталія Михайловича,

розглянувши в порядку пись мового провадження матеріал и справи

за позовом: Державної по даткової інспекції у м. Вінни ці

до: приватного підприє мства "Карнеш"

про: погашення усієї сум и податкового боргу за рахун ок майна

ВСТАНОВИВ :

В липні 2011 року до Вінни цького окружного адміністра тивного суду звернулась Держ авна податкова інспекція у м . Вінниці з позовом до приватн ого підприємства "Карнеш" про погашення суми податкового боргу за рахунок майна в розм ірі 402 грн. 97 коп.

Позов мотивовано тим, що при ватне підприємство "Карнеш", в порушення податкового закон одавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на 04 .07.2011р. за ним рахується заборго ваність по податку на додану вартість в розмірі 340 грн. та по податку на прибуток в розмір і 62 грн. 97 коп. Позивач зазначив , що заявлена до стягнення сум а заборгованості добровільн о не сплачена відповідачем, у зв'язку з чим підлягає стяг ненню в примусовому порядку.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, 19.08.2011 р. надав суду заяву про розгля д справи без його участі в пор ядку письмового провадження , крім того, зазначив, що позов ні вимоги підтримує в повном у обсязі.

Відповідач письмових запе речень на позовну заяву з нор мативно-документальним обґр унтуванням суду не надав, в су дове засідання не з'явився, повноважного представника н е направив, про час, дату та мі сце судових засідань повідом лявся завчасно та належним ч ином. На адресу суду повернул ись конверти з судовими пові стками з відміткою органу по штового зв'язку - "За зазначено ю адресою не проживає" та "За з акінченням терміну зберіган ня". Вся поштова кореспонденц ія відправлялась за адресою, яка вказана в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС Укр аїни, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщ о вона доставлена за адресою , внесеною до відповідного де ржавного реєстру, або за адре сою, яка зазначена її предста вником, і це підтверджується підписом відповідної особи.

За приписами частини 11 стат ті 35 КАС України, у разі поверн ення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена а дресату з незалежних від суд у причин, вважається, що така п овістка вручена належним чин ом.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення справи, а особиста учас ть сторін в судовому засідан ні - не обов'язкова, суд, у відпо відності до ч. 6 ст. 128 КАС Україн и, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку пис ьмового провадження.

Повно, всебічно, об'єктивн о дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну о цінку, суд прийшов до висновк у про те, що позовні вимоги під лягають задоволенню з наступ них підстав.

Приватне підприємство "Кар неш" зареєстровано як юридич на особа виконавчим комітето м Вінницької міської ради 06.03.20 07р. за номером запису 1 174 102 0000 005322, в ключено до Єдиного державног о реєстру підприємств та орг анізацій України за кодом 34983421 , взято на облік у ДПІ у м. Вінн иці та є платником податку на додану вартість.

Як свідчать матеріали спра ви, внаслідок порушення пода ткового законодавства щодо с плати податків та зборів у вс тановлені законом терміни, з а відповідачем станом на час заявлення цих позовних вимо г рахується податковий борг перед бюджетом в загальній с умі 402 грн. 97 коп. Наявність дано ї заборгованості підтверджу ється наявними в матеріалах справи корінцями податкових повідомлень-рішень № 0010651600/0 від 10.12.2010р., № 0002371520 від 08.04.2011р., які, в с вою чергу, відповідачем не бу ли оскаржені в передбаченому чинним законодавством поряд ку.

ДПІ у м. Вінниці направлялас ь відповідачу податкова вимо га № 21 від 19.01.2011р..

На час розгляду справи судо м доказів сплати вказаної су ми податкового боргу відпов ідачем не надано.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Пода ткового кодексу України, под атковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахування м штрафних санкцій за їх наяв ності), самостійно узгоджено го платником податків або уз годженого в порядку оскаржен ня, але не сплаченого у встано влений цим Кодексом строк, а т акож пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'яза ння.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового к одексу України, орган держав ної податкової служби здійсн ює за платника податків і на к ористь держави заходи щодо п огашення податкового боргу т акого платника податків шлях ом стягнення коштів, які пере бувають у його власності, а в р азі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платни ка податків, яке перебуває у п одатковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї стат ті, стягнення коштів з рахунк ів платника податків у банка х, обслуговуючих такого плат ника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направл яється до виконання органам державної податкової служби , у розмірі суми податкового б оргу або його частини.

Орган державної податково ї служби звертається до суду щодо надання дозволу на пога шення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платн ика податків, що перебуває у п одатковій заставі.

Рішення суду щодо надання в казаного дозволу є підставою для прийняття органом держа вної податкової служби рішен ня про погашення усієї суми п одаткового боргу. Рішення ор гану державної податкової сл ужби підписується його керів ником та скріплюється гербов ою печаткою органу державної податкової служби. Перелік в ідомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлює ться центральним органом дер жавної податкової служби.

Відповідно до статті 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, а суд згід но статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на їх безпосер едньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні .

Враховуючи встановлені в с удовому засіданні обставини справи та вищезазначені пол оження чинного Законодавств а України, суд вважає, що вимог и позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обстав инам та матеріалам справи, а т ому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залучення м свідків та проведенням суд ових експертиз, відповідно д о положень ст. 94 КАС України, су дові витрати (судовий збір) ст ягненню з відповідача не під лягають.

З урахуванням вищевикладе ного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94 , 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, п.п. 2 0.1.18 п. 20.1. ст. 20, п. 95.1 ст. 95 Податковог о кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Надати дозвіл Державній п одатковій інспекції у м. Вінн иці на стягнення в дохід Держ авного бюджету податкового б оргу в сумі 402 грн. 97 коп. (чотирис та дві грн. 97 коп.) з приватного підприємства "Карнеш" (вул. Коц юбинського, 78, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 34983421) за рахунок майна пл атника податків.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли в порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя:

секретар: