Постанова

від 06.09.2011 по справі 2а/0270/3507/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/3507/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

при секретарі судового зас ідання: Щербацькій Ользі Се ргіївні

за участю представників ст орін:

прокурора : не з'явився

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

відповідача : не з'явивс я

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів-Поді льського міжрайонного проку рора в інтересах держави в ос обі Могилів-Подільської об 'єднаної державної податково ї інспекції

до: Товариства з обмеже ною відповідальністю "Укрпро дхолод"

про: стягнення 7576,38 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружно го адміністративного суду на дійшов адміністративний поз ов Могилів-Подільського міжр айпрокурора в інтересах держ ави в особі Могилів-Подільсь кої об'єднаної державної под аткової інспекції до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Укрпродхолод" про стяг нення заборгованості у розмі рі 7576,38 грн.

Ухвалою від 21.07.2011 року відкр ито провадження у адміністра тивній справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмежено ю відповідальністю "Укрпродх олод" зареєстровано виконавч им комітетом Могилів-Подільс ької міської Ради 12.03.2010 року та знаходиться на обліку в Моги лів-Подільської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії, а також є платником податк у на додану вартість. Станом н а 24.06.2011 року відповідач має заб оргованість перед бюджетом п о податку на додану вартість у розмірі 7576,38 грн.

25.08.2011 року було відкладено ро згляд справи на підставі нея вки сторін, явку свого повнов ажного представника сторони також не забезпечили, хоча на лежним чином були повідомлен і про дату та час розгляду спр ави, про що свідчать повідомл ення про вручення поштового відправлення (а.с.34-35).

Розгляд справи було перен есено на 06.09.2011 року, про що завча сно було повідомлено сторони у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток, а також тел ефонограмою від 05.09.2011 року (а. с. 3 5-37).

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мала у повному обсязі.

Прокурор у судове засіданн я не з'явився, явку свого предс тавника не забезпечив.

Відповідач також в судове з асідання не з'явився, заяв про перенесення розгляду справи або проведення розгляду без його участі до суду не подава в.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 К АС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владни х повноважень, належним чино м повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, бе з поважних причин або без пов ідомлення ним про причини не прибуття розгляд справи не в ідкладається і справу може б ути вирішено на підставі ная вних у ній доказів.

Ці ж наслідки застосовуют ься у разі повторного неприб уття за таких самих умов відп овідача, який не є суб'єктом вл адних повноважень.

Враховуючи вищевикладен е, суд вважає, що вжив належни х заходів для повідомлення с торін належним чином про час і місце розгляду судової спр ави. З огляду на вказане та зва жаючи, що клопотань про відкл адення розгляду справи від в ідповідача не надходило, спр ава розглядається без участі представника відповідача з а наявними у справі документ ами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановл ено наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Укрпродхолод " зареєстровано Виконавчим к омітетом Могилів-Подільсько ї міської Ради 13.03.2010 року, про що свідчить свідоцтво про держ авну реєстрацію юридичної ос оби №689815 (а.с.12).

Відповідач знаходиться на обліку в Могилів-Подільсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції з 15.03.2010 року, як платника податку на додану в артість відповідача зареєст ровано 19.03.2010 року свідоцтвом №10 0275644 (а.с.13).

Станом на 24.06.2011 року відповід ач має заборгованість з пода тку на додану вартість у розм ірі 7576,38 грн., з них 6289 грн. основно го платежу, 1190 грн. - штрафних са нкцій та 97,38 грн. - пені.

Дана заборгованість виник ла на підставі акту перевірк и №33/15/37022412 від 09.06.2011 року та акту №34/15 /37022412 від 09.06.2011 року та підтверджу ється податковими повідомле ннями - рішеннями №№0001251500, 0001261500 від 09.06.2011 (а. с. 21-24).

У зв'язку з зазначеним, пози вачем надіслано до відповіда ча податкову вимогу від 04.04.2011 р оку (а.с.19), яку того ж дня вручен о відповідачу.

На час розгляду справи суд ом доказів сплати вказаної с уми податкового боргу відпо відачем не надано.

Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм юридичн у оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для за доволення позовних вимог з о гляду на наступне.

Відповідно до п.54.1 статті 54 По даткового кодексу України, к рім випадків, передбачених п одатковим законодавством, пл атник податків самостійно об числює суму податкового та/а бо грошового зобов'язання та /або пені, яку зазначає у подат ковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що п одається контролюючому орга ну у строки, встановлені цим К одексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 вказаного кодексу, платник податків зо бов'язаний самостійно сплати ти суму податкового зобов'яз ання, зазначену у поданій ним податковій декларації, прот ягом 10 календарних днів, що на стають за останнім днем відп овідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом д ля подання податкової деклар ації, крім випадків, встановл ених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податков ого кодексу України, не підля гає оскарженню податкове зоб ов'язання, самостійно визнач ене платником податків.

У встановлений строк для по гашення податкового зобов' язання, відповідач не сплати в суму податкового зобов' я зання.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податк ового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з ура хуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узг одженого платником податків або узгодженого в порядку ос карження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом с трок, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зоб ов'язання є податковим борго м.

Відповідно до п.20.1.18 Податков ого кодексу України, органи д ержавної податкової служби м ають право звертатися до суд у щодо стягнення коштів плат ника податків, який має подат ковий борг, з рахунків у банка х, обслуговуючих такого плат ника, на суму податкового бор гу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового к одексу України, орган держав ної податкової служби здійсн ює за платника податків і на к ористь держави заходи щодо п огашення податкового боргу т акого платника податків шлях ом стягнення коштів, які пере бувають у його власності, а в р азі їх недостатності - шлях ом продажу майна такого плат ника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, а суд згід но статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на їх безпосер едньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні .

Оцінивши надані докази, су д дійшов висновку, що вимоги п озивача обґрунтовані, відпов ідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв' яз ку з чим позов підлягає задов оленню відповідно до чинного законодавства та у межах зая влених вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб' єкта владних п овноважень, звільненого від сплати судового збору, а тако ж за відсутності витрат пози вача - суб' єкта владних по вноважень, пов' язаних із за лученням свідків та проведен ням судових експертиз, відпо відно до положень ст. 94 КАС Укр аїни, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідач а не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позо в задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ук рпродхолод" (вул. Гагаріна, 25Б, м . Могилів-Подільський, Вінниц ька область, 24000, код ЄДРПОУ 37022412) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 7 576 грн. 38 коп. (сім тисяч п'ятсот сімдес ят шість гривень 38 коп.) на кор исть державного бюджету м. Мо гилева - Подільського ( р/р 311160297000 09, ГУДКУ у Вінницькій області, код банку 34701151, МФО 802015).

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КА С України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна

06.09.2011