Постанова

від 15.09.2011 по справі 2а/0270/3455/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/3455/11

Вінницький окружний адмін істративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

при секретарі судового зас ідання: Щербацькій Ользі Се ргіївні

за участю представників ст орін:

позивача : ОСОБА_1 - директор

відповідача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного п ідприємства "Еколор"

до: Державної податков ої інспекції м. Вінниці

про: скасування рішення №235/15-222

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружног о адміністративного суду над ійшов адміністративний позо в Приватного підприємства "Е колор" до Державної податков ої інспекції у м. Вінниці про с касування рішення №235/15-222.

Ухвалою від 20.07.2011 року відкри то провадження у адміністрат ивній справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.07.2011 року ПП "Еколор" отр имало лист державної податко вої інспекції у м. Вінниці з рі шенням №235/15-222 про анулювання ре єстрації платника податку на подану вартість з 30.06.3011 року. Зг ідно з даним рішенням підста вою анулювання реєстрації є п.п. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового код ексу України, відповідно до я кого анулювання реєстрації платника ПДВ здійснюється, я кщо особа, зареєстрована як п латник податку, протягом 12 пос лідовних податкових місяців не подає органу державної по даткової служби декларації з податку на додану вартість т а або/ подає таку декларацію (п одатковий розрахунок), яка (як ий) свідчить про відсутність постачання/придбання товарі в, здійснених з метою формува ння податкового зобов'язання чи податкового кредиту. Тако ж, в оскаржуваному рішенні в п.1 містяться посилання на від омості Державного реєстрато ра про внесення інформації щ одо відсутності підтверджен их відомостей про юридичну о собу. Дане підтверджено відо мостями від ЄДР щодо юридичн ої особи від 23.06.2011 року №64451, які на дані відділом реєстрації та обліку платників. Зазначене рішення №235/15-222 про анулювання р еєстрації платника податку н а подану вартість позивач вв ажає протиправним та просить суд його скасувати.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовну заяву та просив її задо вольнити.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, поси лаючись на подані письмові з аперечення. Зокрема, предста вник відповідача вважає, що р ішення №235/15-222 про анулювання ре єстрації платника податку на подану вартість винесено ві дповідно правомірно та на пі дставі, передбаченій законод авством, а саме на відомостях з Єдиного державного реєстр у щодо наявності запису про в ідсутність підтвердження ві домостей про юридичну особу №64451 від 23.06.2011 року.

Заслухавши сторони, дослід ивши докази, судом встановле но наступне.

Приватне підприємство "Еко лор" зареєстроване виконавчи м комітетом Вінницької міськ ої ради 05.05.2005 року, ідентифікаці йний код 33553032, про що свідчить св ідоцтво про державну реєстра цію юридичної особи Серії А00 №143542 (а.с.9). Відповідно до дові дки про взяття на облік платн ика податків від 10.09.2007 року № 10448 (а .с.11) позивач перебуває на облі ку у ДПІ у м. Вінниці та є платн иком податку на додану варті сть, що підтверджується свід оцтвом №100050355 (а.с.12).

06.07.2011 року ПП "Еколор" отримало лист державної податкової і нспекції у м. Вінниці з рішенн ям №235/15-222 про анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість з 30.06.3011 року (а.с.7-8). В оскаржуваному рішенні в п.1 м істяться посилання на відомо сті Державного реєстратора про внесення інформації щодо відсутності підтверджених відомостей про юридичну особ у. Дане підтверджено відомос тями від ЄДР щодо юридичної о соби від 23.06.2011 року №64451, які надан і відділом реєстрації та обл іку платників (а.с.51).

Згідно з п. 6 даного рішення підставою анулювання реєстр ації є п.п. "г" п. 184.1 ст. 184 Податков ого кодексу України, відпові дно до якого анулювання реє страції платника ПДВ здійсню ється, якщо особа, зареєстров ана як платник податку, протя гом 12 послідовних податкових місяців не подає органу держ авної податкової служби дек ларації з податку на додану в артість та або/ подає таку дек ларацію (податковий розрахун ок), яка (який) свідчить про від сутність постачання/придбан ня товарів, здійснених з мето ю формування податкового зоб ов'язання чи податкового кре диту.

Судом встановлено, що в оска ржуваному рішенні про анулюв ання реєстрації платника под атку на подану вартість в п. 6 д опущено помилку, та зазначен о, що підстава анулювання пла тника ПДВ п.п. "г" п. 184.1 с. 184 Податко вого Кодексу України. Однак, 12.08.2011 року на а дресу ПП "Еколор" відповідаче м направлено лист №43722/10/15-2, яким з азначено, що рішення №235/15-222, зок рема абзац 1, повинен бути в та кій редакції: " Перелічені док ументи є підставою для анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість, рек візити якого вказані вище, у з в'язку з наявністю в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб запису про відсутність підтвердження відомостей пр о юридичну особу та відповід но до п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податковог о Кодексу України.

Отже, в даному випадку, підс тавою для анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість є п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Под аткового Кодексу України, то бто наявність в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б запису про відсутність під твердження відомостей про юр идичну особу.

В судовому засіданні предс тавник позивача пояснив, що П риватне підприємство "Еколор " дійсно не подавали підтверд ження відомостей про юридичн у особу, в зв"язку із необізнан істю законодавства.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, оцінивши належність, доп устимість, достовірність кож ного доказу окремо, а також до статність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов насту пного висновку.

Відповідно до п. 25.2.1. п. 25 Положе ння "Про реєстрацію платникі в податку на додану вартість " органи державної податково ї служби здійснюють постійни й моніторинг платників подат ку на додану вартість, які вкл ючені до Реєстру, та приймают ь рішення про анулювання реє страції відповідних платник ів податку на додану вартіст ь у разі існування підстав.

Стаття 184 Податкового Кодек су України визначає підстав и анулювання реєстрації плат ника податку, це зокрема:

а) будь-яка особа, зареєст рована як платник податку пр отягом попередніх 12 місяців , подала заяву про анулюванн я реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надають ся такою особою, за останні 12 календарних місяців була ме ншою від суми, визначеної ста ттею 181 цього Кодексу, за умов и сплати суми податкових зо бов'язань у випадках, визнач ених цим розділом;

б) будь-яка особа, зареєстр ована як платник податку, при йняла рішення про припинен ня та затвердила ліквідац ійний або передавальний ба ланс щодо своєї діяльност і відповідно до законодавс тва за умови сплати суми по даткових зобов'язань із пода тку у випадках, визначених ци м розділом;

в) будь-яка особа, зареєс трована як платник податк у, реєструється як платник є диного податку, умова сплати якого не передбачає сплати п одатку на додану вартість;

г) особа, зареєстрована як платник податку, протя гом 12 послідовних податкови х місяців не подає органу д ержавної податкової служби д екларації з податку на додан у вартість та/або подає таку декларацію (податковий розр ахунок), яка (який) свідчить пр о відсутність постачання/при дбання товарів, здійснених з метою формування податково го зобов'язання чи податково го кредиту;

ґ) установчі документи б удь-якої особи, зареєстрова ної як платник податку, визна ні рішенням суду недійсними;

д) господарським судом в инесено ухвалу про ліквід ацію юридичної особи - банкру та;

е) платник податку лікві дується за рішенням суду (фі зична особа позбувається ст атусу суб'єкта господарюван ня) або особу звільнено від с плати податку чи її податков у реєстрацію анульовано (ска совано, визнано недійсною) за рішенням суду;

є) фізична особа, зареєстр ована як платник податку, пом ерла, її оголошено померло ю, визнано недієздатною аб о безвісно відсутньою, обмеж ено її цивільну дієздатність ;

ж) в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців наяв ний запис про відсутність юр идичної особи або фізичної о соби за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтверджен ня відомостей про юридичну о собу;

з) закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію ос оби як платника податку на до дану вартість;

и) обсяг постачання това рів/послуг платниками пода тку, зареєстрованими доброві льно, іншим платникам подат ку за останні 12 календарних м ісяців сукупно становить м енше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Згідно п.5.1 ст. 5. Закону Україн и від 21 грудня 2000 року № 2181-111 "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" (із змінами та доп овненнями) податкове зобов'я зання, самостійно визначене платником податків у податко вій декларації вважається уз годженим з дня подання такої податкової декларації.

Дані норми прописані також у Наказі ДПА України №97 8 від 22.12.2010 року (далі - Наказ).

Відповідно до п. 5.1 Нак азу податкові органи здій снюють постійний монітори нг платників ПДВ, включених д о Реєстру, та приймають ріше ння про анулювання реєстрац ії платників ПДВ у разі існув ання відповідних підстав.

Згідно п.5.2 Наказу, ріше ння про анулювання реєстра ції за ініціативою податко вого органу приймаються за наявності відповідних п ідтвердних документів (відом остей). Такими документами аб о відомостями, у даному випад ку є повідомлення державног о реєстратора, відомості з Є диного державного реєстру що до наявності запису про від сутність юридичної особи або фізичної особи - підп риємця за місцезнаходження м (місцем проживання) або запи су про відсутність підтверд ження відомостей про юрид ичну особу (підстава - підп ункт "ж" пункту 184.1 статті 184 р озділу V Кодексу).

Пункт 5.3 Наказу зазнач ає, що за наявності зазначе них підтвердних документ ів (відомостей) податковий о рган приймає рішення про а нулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та к амеральних перевірок такої о соби і їх результатів, а так ож обов'язку такої особи бу ти зареєстрованою та/або нар аховувати чи сплачувати пода ток на додану вартість відпо відно до законодавства.

Пунктом 5.4 Наказу вста новлено, що рішення про анул ювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податк ового органу оформляється за формою N 6-РПДВ. Таке рішення складається у двох примірни ках комісією, утвореною відп овідно до розпорядження по даткового органу, та підпис ується керівником податков ого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платн ика ПДВ обов'язково вказуєть ся підстава для такого анулю вання з посиланням на відпо відні норми Кодексу.

Відповідно до п.п.5.4.1 п. 5 Наказу, дата підписання ріш ення про анулювання реєстр ації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішен ня. Рішення про анулювання ре єстрації платників ПДВ у ден ь підписання реєструються у журналі обліку рішень про ан улювання реєстрації платник ів ПДВ за формою N 6-РЖ. Номер р ішення відповідає порядково му номеру запису в цьому журн алі.

Отже, податковим орга ном винесено рішення про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість в ідповідно до чинного податко вого законодавства. Помилку, яку було допущено у зазначен ому рішенні - виправлено та вк азано пункт, а саме підставу а нулювання реєстрації. Приват ному підприємству "Еколор" ан ульовано реєстрацію на підст аві наявності в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б запису про відсутність під твердження відомостей про юр идичну особу №64451 від 23.06.2011 року.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції Ук раїни органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, а суд згідно ст. 86 цьог о Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на їх безпосередньому, все бічному, повному та об'єкти вному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони - суб 'єкта владних повноважень, су д присуджує з іншої сторони в сі здійснені нею документал ьно підтверджені судові витр ати, пов'язані із залученням с відків та проведенням судови х експертиз. З огляду на те, що в процесі розгляду даної спр ави свідки не залучалися і не призначалася судова експерт иза та, зважаючи на відсутніс ть в матеріалах справи докум ентів на підтвердження відп овідних судових витрат, судо ві витрати стягненню з позив ача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163 , 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністра тивного позову відмовити пов ністю.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КА С України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Муль тян Марина Бондівна