Постанова

від 22.11.2011 по справі 1170/2а-3593/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року С права № 1170/2а-3593/11

Кіровоградський окруж ний адміністративний суд у с кладі головуючого - судді Са гуна А.В., розглянувши у поряд ку скороченого провадження в місті Кіровограді о 10 год. 30 хв . адміністративну справу за п озовом Кіровоградської об' єднаної державної податково ї інспекції до товариства з о бмеженою відповідальністю « Будстиль Кіровоград 2007»про ст ягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об' єднаної державної податково ї інспекції (далі - Кіровогр адська ОДПІ) звернулася в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Будстиль Кі ровоград 2007»(далі - ТОВ «Будс тиль Кіровоград 2007»про стягне ння коштів, які перебувають у власності в рахунок погашен ня податкового боргу із кому нального податку в сумі 23,80 грн . та збору за забруднення навк олишнього природного середо вища в сумі 28,64 грн., всього на з агальну суму 52,44 грн.

Заявлені позовні вим оги обґрунтовано тим, що у ві дповідача наявний податкови й борг із самостійно визначе них та у встановленому поряд ку узгоджених зобов' язань і з комунального податку в сум і 23,80 грн. та збору за забруднен ня навколишнього природного середовища в сумі 28,64 грн.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст .183-2 КАС України, до суду не наді йшло заперечення відповідач а проти позову або ж його заяв а про визнання позову, суд вва жає необхідним провести розг ляду справи за наявними в мат еріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові д окази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що адміністративний позов н алежить задовольнити.

У відповідності до п. п. 14.1.175 п . 14.1 ст. 14 Податкового кодексу Ук раїни податковий борг - сума грошового зобов' язання (з у рахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно у згодженого платником податк ів або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченог о у встановлений цим Кодексо м строк, а також пеня, нарахова на на суму такого грошового з обов' язання.

Згідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган держа вної податкової служби здійс нює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шл яхом стягнення коштів, які пе ребувають у його власності, а в разі їх недостатності - шлях ом продажу майна такого плат ника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового к одексу встановлено, що стягн ення коштів та продаж майна п латника податків провадятьс я не раніше ніж через 60 календ арних днів з дня надіслання т акому платнику податкової ви моги.

Судом встановлено, що відп овідачем подано податковий р озрахунок збору за забруднен ня навколишнього природного середовища за 2010 рік. Згідно ро зрахунку за 2010 рік відповідач визначив податкове зобов' я зання в сумі 28,64 грн. (а.с. 4). Відпов ідачем у встановлений строк податкове зобов' язання за 2 010 рік не погашено, в результат і чого виникла недоїмка в сум і 28,64 грн.

Також, відповідачем подано податковий розрахунок комун ального податку за квітень 2010 рік. Згідно розрахунку за кві тень 2010 рік відповідач визнач ив податкове зобов' язання в сумі 23,80 грн. (а.с.6). Відповідачем у встановлений строк податк ове зобов' язання не погашен о, в результаті чого виникла н едоїмка в сумі 23,80 грн.

Відповідачу вручено пода ткову вимогу форми Ю №287 від 22.02.2 011 на суму 52,44 грн., однак зазначе ний захід не призвів до погаш ення податкового боргу (а.с.8).

З огляду на викладене, суд в важає, що адміністративний п озов підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС Укра їни, у справах, в яких позиваче м є суб' єкт владних повнова жень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові вит рати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Будстиль Кірово град 2007»вул. Короленка, 1-А, м. Кі ровограда, код ЄДРПОУ 37232005, р/р 260 04290698700 АТ «Укрсиббанк»м. Харків , МФО 351629 у рахунок погашення по даткового боргу із збору за з абруднення навколишнього пр иродного середовища в сумі 28,6 4 грн., а також комунального по датку в сумі 23,80 грн., всього у ро змірі 52 гривні 44 коп. (п' ятдеся т дві гривні 44 коп.) на користь Д ержавного бюджету, р/р №34122999700002, в ідділення ДКУ м. Кіровограда , банк: УДК у Кіровоградській о бласті, МФО 823016, код ЄДРПОУ 24145329.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанову піддати негайно му виконанню.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку апеляційного оскарже ння, а у разі її апеляційного о скарження - з моменту проголо шення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду через Кір овоградський окружний адмін істративний суд шляхом подан ня в 10-денний строк з дня отри мання копії постанови, апеля ційної скарги. Копія апеляці йної скарги одночасно надсил ається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун