Постанова

від 23.11.2011 по справі 1170/2а-3945/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року С права № 1170/2а-3945/11

Кіровоградський окруж ний адміністративний суд у с кладі головуючого - судді Са гуна А.В., розглянувши у поряд ку письмового провадження в місті Кіровограді адміністр ативну справу за позовом упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в м. Кіровограді до товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Ремонтник" про стягне ння заборгованості у розмірі 565,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійног о фонду України в м. Кіровогра ді (далі - УПФ України в м. Кір овограді) звернулося до адмі ністративного суду з позовом до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ремонтник" (д алі - ТОВ "Ремонтник"), в якому просило стягнути з відповід ача заборгованість по відшко дуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначени х на пільгових умовах в сумі 56 5,84 грн.

В обґрунтування позовної вимоги УПФ України в м. Кірово граді зазначило, що згідно ро зрахунків за відповідачем ра хується заборгованість по ви тратам на виплату та доставк у пенсій, призначених на піль гових умовах за період з люто го 2011 року по травень 2011 року в с умі 565,84 грн.

Представник позивача в су дове засідання не з' явився, надав клопотання про розгля д справи без участі представ ника УПФ України в м. Кіровогр аді в порядку письмового про вадження, зазначивши, що позо вні вимоги підтримує в повно му обсязі.

Представник відповідача п овторно в судове засідання н е з' явився. На адресу відпов ідача, зазначену в позовній з аяві та витягу з ЄДРПОУ, напра влялись повістки про виклик до суду, які були повернуті до суду з відміткою «За закінче нням терміну зберігання»(а.с . 32, 33).

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС Укр аїни, у разі повернення пошто вого відправлення із повістк ою, яка не вручена адресату з н езалежних від суду причин, ос тання вважається такою, що вр учена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи в важається повідомлений нале жним чином.

Частиною 6 ст. 128 КАС України п ередбачено, що суд має право р озглянути справу у письмовом у провадженні у разі відсутн ості потреби заслухати свідк а чи експерта, якщо немає пере шкод для розгляду справи у су довому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не в сі особи, які беруть участь у с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони бу ли належним чином повідомлен і про дату, час і місце судовог о розгляду, відсутності потр еби заслухати свідка чи експ ерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадж ення на основі наявних у спра ві матеріалів.

Дослідивши матеріал и справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді всіх обставин справи в їх с укупності, суд вважає, що поз ов підлягає задоволенню повн істю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Ремонтник" зареєстроване в У ПФ України в м. Кіровограді як платник страхових внесків н а загальнобов' язкове пенсі йне страхування.

Згідно ч. 2 розділу ХV „Прикін цеві та перехідні положення” Закону України „Про загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування”, п. 6 Інструк ції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внес ків на загальнообов' язкове державне пенсійне страхуван ня до Пенсійного фонду Украї ни, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду У країни від 19.12.2003 року №21-1, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, здійсню ють відшкодування коштів Пен сійному Фонду України на вип лату і доставку пенсій, призн ачених на пільгових умовах.

На підставі п. п. 6.8 п. 6 вказано ї Інструкції підприємство що місячно до 25 числа зобов' яза не вносити до Фонду зазначен у у повідомленні місячну сум у фактичних витрат на виплат у і доставку пенсій, призначе них на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсі й за період з дати призначенн я пенсії до дати складання ро зрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгов их пенсій, призначених відпо відно до частини 2 Прикінцеви х положень Закону, сплачують ся одночасно із оплатою факт ичних витрат на виплату та до ставку пільгових пенсій за п ерший поточний місяць.

Згідно п. 6.9 вказаної Інструк ції, у разі призначення пенсі й на пільгових умовах особам , які мають необхідний стаж ро боти не за місцем призначенн я цієї пенсії, орган Пенсійно го фонду за місцем призначен ня пенсії надсилає повідомле ння згідно з додатками, зазна ченими у пункті 6.4 цієї Інстру кції для зазначених підприєм ств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за мі сцезнаходженням цього підпр иємства. Відшкодування сум ф актичних витрат на виплату т а доставку пенсій, призначен их на пільгових умовах, у таки х випадках здійснюється підп риємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем й ого реєстрації.

Судом встановлено, що відпо відачем отримано повідомлен ня про розрахунок фактичних витрат на виплату та доставк у пенсій, призначених відпов ідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Пр о загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „б”-„з ” ст. 13 Закону України „Про пен сійне забезпечення” за люти й, березень, квітень та травен ь 2011 року на загальну суму 565,84 гр н. (а.с. 9-15). Платежів в рахунок сп лати відшкодування відповід ачем не здійснювалось, внасл ідок чого виникла заборгован ість в сумі 565,84 грн.

Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закон у України “Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування”, страхові внески п ідлягають сплаті незалежно в ід фінансового стану платник а та мають пріоритет перед вс іма іншими зобов'язаннями, у т ому числі із сплати податків та інших обов'язкових платеж ів.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги є обґрунтованими і заяв леними згідно чинного законо давства, а тому адміністрати вний позов підлягає задоволе нню повністю.

Згідно ч.4 ст.94 КАС Укра їни, у справах, в яких позиваче м є суб' єкт владних повнова жень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові вит рати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладен о та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ре монтник", вул. Червоногвардій ська, буд. 94, м. Кіровоград, код Є ДРПОУ 31975224, р/р 38914380903002, МФО 823016 Держав не казначейство України, р/р 26 004000529002, МФО 323624, Ф. ВАТ КБ «Надра» Кі р. РУ м. Кіровограда на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, р/р 256 073011226, МФО 323475 в Облуправлінні Оща дбанку, код 20650088, заборгованіст ь по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, п ризначених на пільгових умов ах у сумі 565 гривень 84 коп. (п' ят сот шістдесят п' ять гривень 84 коп.).

Судові витрати віднести з а рахунок держави.

Постанова суду набирає за конної сили після закінчення строку апеляційного оскарже ння, а у разі її апеляційного о скарження - з моменту проголо шення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду через Кір овоградський окружний адмін істративний суд шляхом подан ня впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, а пеляційної скарги. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Суддя Кіровоградського ок ружного

адміністративного суду А.В. Сагун