Постанова

від 30.08.2011 по справі 2а/2570/3974/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

30.08.2011 Спр ава № 2а/2570/3974/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р.

Чернігівський окружни й адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Жи тняк Л.О.

при секретарі - Тищенк о М.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну спр аву № 2а/2570/3974/2011

за позовом Чернігівсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції

до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Риба лка»

про стягнення податко вого боргу, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2011 Чернігівська міжрай онна державна податкова інсп екція (далі МДПІ) звернулась д о суду з позовом (з письмовими уточненнями, наданими в судо вому засіданні 23.08.2011) до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Рибалка» (далі ТОВ «Ри балка») про стягнення податк ового боргу по платі за землю на загальну суму 5 844,36 грн. та ст ягнення за готівкових коштів по податковому боргу на зага льну суму 9 129,01 грн., мотивуючи т им, що відповідач є платником податків і зобов'язаний спла чувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платеж ів) у встановлені законодавс твом терміни.

Представник позивача в суд овому засіданні уточнив позо вні вимоги та підтримав їх в п овному обсязі, посилаючись н а обставини, зазначені у позо ві, додатково надавши поясне ння в судовому засіданні.

Представник відповідача п роти позову заперечив та про сив у задоволенні позову від мовити, пояснивши, що борг спл ачений, згідно квитанцій та п латіжних вимог, які їм надані суду та приєднані в судовому засіданні до матеріалів спр ави.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення сторін, з ' ясувавши фактичні обстави ни, на яких ґрунтується позов , оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд прийшов до висновку, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підс тав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Рибалка» як юрид ична особа, 25.05.2000 зареєстровано Чернігівською районною держ авною адміністрацією, внесен о до Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України і взято на облік до МДПІ як платник податків 30.05.2000 (а. с. 6).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оп одаткування» (чинного на мом ент вчинення правопорушення ) платник податків зобов' яз аний сплачувати належні суми податків і зборів (обов' язк ових платежів) у встановлені законодавством терміни. А зг ідно ст. 11 цього Закону платни к податку несе відповідальні сть за правильність обчислен ня, своєчасність сплати пода тків та додержання законів п ро оподаткування.

Відповідно аналогічні зоб ов' язання встановлені п. 1.2 с т. 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181 « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» (також чин ного на момент вчинення прав опорушення), де визначено, що п одаткове зобов'язання - зобов 'язання платника податків сп латити до бюджетів або держа вних цільових фондів відпові дну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законо м або іншими законами Україн и.

Вказані правові норми повн істю кореспондуються із пп. 14 .1.156 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податк ового кодексу України, який н абрав чинності з 01.01.2011.

Крім того ст. 17 Закону Україн и «Про плату за землю» встано влено, що податкове зобов'яза ння по земельному податку, а т акож по орендній платі за зем лі державної та комунальної власності, визначене у подат ковій декларації на поточний рік, сплачується рівними час тками власниками та землекор истувачами земельних діляно к за місцезнаходженням земел ьної ділянки за базовий пода тковий (звітний) період, який д орівнює календарному місяцю , щомісячно протягом 30 календа рних днів, наступних за остан нім календарним днем звітног о (податкового) місяця. Вказан а правова норма повністю кор еспондується із пп. 14.1.147 та розд ілу ХІІІ Податкового кодекс у України.

Досліджуючи позовні вимог и судом встановлено, що згідн о розрахунку позивача відпов ідач має податковий борг за п еріод з квітня 2011 року по черв ень 2011 року на загальну суму 5 844,36 грн., а саме: по орендній пла ті за землю, що знаходиться на території Дніпровської сіль ської ради в сумі 859,21 грн., по ор ендній платі за землю, що знах одиться на території Радянсь ко-Слобідської сільської рад и в сумі 1 376, 42 грн., по орендній п латі за землю, що знаходиться на території Боровиківської сільської ради в сумі 3 608,73 грн .

Так судом встановлено, що по даткові борги утворились у з в' язку із несплатою податко вих зобов' язань у встановле ні законодавством строки та не в повному обсязі, визначен их відповідно податковими де клараціями з плати за землю в ід 28.01.2011 № 580 за 2011 рік, від 28.01.2011 № 578 за 2011 рік, від 28.01.2011 № 582 за 2011 рік, пода тковими повідомленнями-ріше ннями від 31.05.2011 № 0001871540, від 21.07.20 11 № 0003501540, від 31.05.2011 № 0001881540, ві д 21.07.2011 № 0003511540, від 31.05.2011 № 0001851540 , від 31.05.2011 № 0001861540, від 21.07.2011 № 00 03491540 (а. с. 8-9,10-11,12-13,15,18,19,37,38,39).

Частина податкових зобов' язань стала узгодженою з мом енту визначення особисто пла тником податку суми податку відповідною податковою декл арацією, частина з моменту от римання податкових повідомл ень-рішень від 21.07.2011, що підтвер джується поштовим повідомле нням (а. с. 40). При цьому податков і повідомлення-рішення від 31. 05.2011 вважаються врученими згід но п. 58.3 ст. 58 Податкового кодек су України.

Таким чином відповідно до в имоги ст. 6 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» та п. 59.3 ст. 59 По даткового кодексу України, н а адресу відповідача була на правлена податкова вимога ві д 07.12.2010 № 1/265 у розмірі 1 720,61 грн. Вка зана вимога не була отримана відповідачем, лист повернут о поштою з відміткою «за закі нченням терміну зберігання» . Був складений відповідний а кт, а податкова вимога розміщ ена на дошці податкових огол ошень, отже податкове зобов' язання є узгодженим. Однак пе редбачені чинним законодавс твом заходи не привели до пог ашення податкового боргу. Су ма податкового боргу в добро вільному порядку відповідач ем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем пп. 14 .1.153, пп. 14.1.175 ст. 14, пп. 16.1.14 ст. 16, п. 41.5 ст. 41, ст. 59, ст. 87 Податкового кодекс у України, суд визнає, що подат ковий борг по орендній платі за землю за період квітня-чер вня 2011 року на загальну суму 5 844,36 грн. виник саме внаслідок н есплати відповідачем узгодж еного податкового зобов' яз ання і підлягає стягненню.

При цьому встановлено, на ви конанні Підрозділу примусов ого виконання рішень Головно го управління юстиції в Черн ігівській області знаходить ся виконавче провадження за № 27105935 по виконавчому листу від 13.04.2011, виданого на виконання по станови Чернігівського окру жного адміністративного суд у від 07.04.2011 № 2а/2570/1212/2011 про стягненн я, за позовом МДПІ, на користь держави, податкового боргу з а 2010 рік з ТОВ «Рибалка» у сумі 7 818,40 грн. Згідно наданих Підро зділом примусового виконанн я рішень відомостей по вказа ному виконавчому провадженн ю накладено арешт на банківс ькі рахунки боржника і кошті в наявних на них недостатньо для повного погашення подат кового боргу.

Також слід зазначити, що 03.06.201 1 Чернігівським окружним адм іністративним судом винесен о постанову по справі № 2а/2570/2750/20 11 про стягнення, за позовом МД ПІ, з ТОВ «Рибалка» податково го боргу за період січня-бере зня 2011 року на загальну суму 12 1 17,16 грн. з відкритих рахунків в установах банків. 15.07.2011 згідно зазначеної постанови, викона вчі листи та платіжні вимоги було надіслано для списання коштів з рахунків до банківс ьких установ.

Платіжні вимоги повернуто без виконання з філії АТ «Укр ексімбанк», АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ВіЕйБі Банк» на тій п ідставі, що на кошти накладен о арешт за іншим виконавчим д окументом, кошти по якому не н акопичено та у зв' язку з від сутністю коштів на рахунку п латника.

Враховуючи дані обставини неможливості виконати рішен ня суду, посилаючись на п. 95.4 ст . 95 Податкового кодексу Украї ни (де орган державної податк ової служби на підставі ріше ння суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення п одаткового боргу за рахунок готівки, що належить такому п латнику податків), - позивачем також заявлено позовну вимо гу про стягнення податкового боргу за рахунок готівкових коштів на підставі постанов и по справі № 2а/2570/2750/2011 на загальн у суму 9 129,01 грн. Отже, оскільки н а кошти відповідача накладен о арешт за іншим виконавчим д окументом, кошти по якому не н акопичено та у зв' язку з від сутністю коштів на рахунку п латника, дана позовна вимога також підлягає задоволенню.

Суд визнає безпідставним п осилання представника відпо відача на сплату податкового боргу, згідно наданих ним коп ій квитанцій, оскільки в кожн ій з них визначено призначен ня платежу - орендна плата з а землю періодом 2010 року, у зв' язку з чим встановлено, що пог ашення заборгованості відбу лось за попередні періоди, як і не входять до заявленої сум и по цій справі.

З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні», якою передбачено право органів д ержавної податкової служби с тягувати заборгованість пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок ма йна платників податків, що ко респондується із пп. 20.1.18 ст. 20 По даткового кодексу України, я кою встановлено право зверта тися до суду щодо стягнення к оштів платника податків, яки й має податковий борг, з рахун ків у банках, обслуговуючих т акого платника, на суму подат кового боргу або його частин и та може бути примусово стяг нуто в рахунок погашення йог о податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п. 54.3 ст. 54, п. 57.3 ст. 57, п. 58.3 ст. 58, п. 120.1 ст . 120, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 та п. 95.4 ст. 95 Под аткового кодексу України, су д визнав позовні вимоги про с тягнення податкового боргу п о орендній платі за землю на з агальну суму 5 844,36 грн. за періо д квітня-червня 2011 року та про стягнення податкового боргу на підставі рішення суду за р ахунок готівкових коштів на загальну суму 9 129,01 грн., підтве рджені належними та допустим ими доказами і підлягають за доволенню.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни з відповідача не стягують ся.

Враховуючи викладене та ке руючись 160-163, 167 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ри балка» (вул. Східна, 32, с. Радянс ька Слобода Чернігівського р айону Чернігівської області , 14039, код ЄДРПОУ 02801224) податковий борг в сумі 5 844,36 грн. (п' ять ти сяч вісімсот сорок чотири гр ивні 36 коп.) та перерахувати:

- 3 608,73 грн. по платі за землю на р/р 33217812700529, код 13050200, одержувач: Міс цевий бюджет Боровиківської сільради, банк одержувача: ГУ ДК в Чернігівській області, М ФО 853592, код 22826386;

- 859,21 грн. по платі за землю на р/р 33214812700533, код 13050200, одержувач: Міс цевий бюджет Дніпровської сі льради, банк одержувача: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 22826386;

- 1 376, 42 грн. по платі за землю н а р/р 33219812700550, код 13050200, одержувач: Мі сцевий бюджет Радянсько-Слоб ідської сільради, банк одерж увача: ГУДК в Чернігівській о бласті, МФО 853592, код 22826386;

Стягнути за готівкові кошт и податковий борг на загальн у суму 9 129,01 грн.

Постанова суду набирає зак онної сили та може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя Л.О.Житняк