Постанова

від 16.09.2011 по справі 2а/2570/4338/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

16.09.2011 Спр ава № 2а/2570/4338/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Жи тняк Л.О.

при секретарі Захарен ко О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу № 2а/2570/4338/2011

за позовом Приватного підприємства «Рапід»

до Державної податков ої інспекції у м. Чернігові

про визнання дій та бе здіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2011 позивач (далі - ПП «Р апід») звернувся до суду з уто чненим адміністративним поз овом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (дал і - ДПІ) про визнання дій та без діяльності ДПІ протиправним и, а саме:

про визнання дій ДПІ щодо пр оведення перевірки місцезна ходження платника податків П П «Рапід» (код 14253101) протиправн ими;

визнання протиправною без діяльність ДПІ щодо невручен ня, не надіслання на адресу ПП «Рапід» Акту перевірки місц езнаходження ПП «Рапід» (код 14253101) за наслідками проведеної перевірки;

визнання протиправною без діяльність ДПІ щодо не прове дення роботи із з' ясування фактичного місця розташуван ня (місцезнаходження) ПП «Рап ід», відповідальних та пов' язаних осіб після складання Акту перевірки місцезнаходж ення ПП «Рапід» від 31.03.2011 № 176;

визнання протиправними ді й ДПІ щодо направлення 22.04.2011 на адресу державного реєстрато ра повідомлення про відсутні сть юридичної особи за місце знаходженням за формою № 18-ОП П відносно ПП «Рапід» (код 14253101 ). (а. с. 31).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що перевір ку місцезнаходження ПП «Рап ід», в результаті чого складе ний Акт від 31.03.2011 № 176, проведено б ез належних правових підстав та без дотримання процедур п ередбачених законом. Також, п озивач зазначив, що не провед ено роботи із з' ясування фа ктичного місця розташування (місцезнаходження) ПП «Рапід », відповідальних та пов' яз аних з ним осіб. Так, без прийн яття відповідного рішення, п овноважною особою було сформ овано та направлено на адрес у державного реєстратора пов ідомлення форми № 18-ОПП про ві дсутність юридичної особи ПП «Рапід» за місцезнаходженн ям.

На думку позивача дані прот иправні дії та бездіяльність відповідача в подальшому пр извели до анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість ПП «Рапід» та в по дальшому, можуть довести під приємство до стану банкрутст ва.

Враховуючи зазначене, пози вач прийшов до висновку про п орушення ДПІ ч. 2. ст. 19 Конститу ції України, норм глави 8 Подат кового кодексу України, Поря дку обліку платників податкі в і зборів, що є підставою для визнання дій та бездіяльност і відповідача протиправними .

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позов і, додатково надавши заяву пр о уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечив та просив у за доволенні позову відмовити, пояснивши, що їх дії відповід ають вимогам чинного законод авства, надавши в судовому за сіданні письмові запереченн я проти позову та додаткові п ояснення до них.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд прий шов до висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню частково з наступних підста в.

ПП «Рапід» як юридична особ а зареєстровано 21.01.1994 виконавч им комітетом Чернігівської м іської ради, внесено до Єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України (ЄДРПОУ) за ідентифікаційним кодом 14253101 і взято на облік до Д ПІ як платника податків.

31.03.2011 працівниками відділу по даткової міліції ДПІ був зді йснений виїзд щодо встановле ння місцезнаходження ПП «Ра під» за адресою: вул. Інструме нтальна, 19, м. Чернігів, під час якого не було встановлено ід ентифікуючих ознак підприєм ства, про що складено Акт пере вірки місцезнаходження від 31.03.2011 № 176 (а. с. 21). Підставою для дан ої перевірки ДПІ зазначає за пит від 31.03.2011 № 131/24-025 (а. с. 22), в якому підставою для проведення за ходів зазначено - Акт перевір ки місцезнаходження платник а податків від 31.03.2011 № 176, а мета (п ричина) - стягнення заборго ваності з податків, зборів (об ов' язкових платежів).

Також, необхідно зазначити , що в запиті від 31.03.2011 № 131/24-025 в гра фі керівник ПП «Рапід» вказа но Євсєєву Наталію Леоніді вну.

Щодо перевірки даних на кер івника підприємства ДПІ зазн ачає, що згідно даних адресно го довідкового бюро УМВС Укр аїни в Чернігівській області керівник за таким П.І.Б. по Чер нігівській області не значит ься.

При цьому судом встановлен о, що керівником ПП «Рапід» є Євтєєва Наталія Леонідівн а, що підтверджується Витяг ом з ЄДРПОУ, підписами на лист ах, що направлялись до ДПІ. Так ож встановлено, що адресою ре єстрації ПП «Рапід» є: вул. Ін струментальна, 18, м. Чернігів, що підтверджується свідоцтв ом про державну реєстрацію ю ридичної особи серії А00 № 103850 (а . с. 7).

Крім того встановлено, що на адресу ПП «Рапід» (вул. Інстр ументальна, 18, м. Чернігів) над ійшов лист ДПІ від 07.07.2011 № 10967/10/15-213, в якому ДПІ повідомляє, що була проведена перевірка місцезн аходження ПП «Рапід», за насл ідками якої складено Акт від 31.03.2011 № 176, та направлено повідом лення про відсутність юридич ної особи за місцезнаходженн ям форми № 18-ОПП від 22.04.2011 № 7060/10/29-015, що не спростовується відпові дачем.

Тобто дана адреса реєстрац ії ПП «Рапід» (вул. Інструмен тальна, 18, м. Чернігів) вказана у Витягу з ЄДРПОУ серії АЕ № 4 35315 (а.с. 13-14).

Така ж адреса вказана в пові домленні про відсутність юри дичної особи за місцезнаходж енням від 22.04.2011 № 7060/10/29-015 та листі-в ідповіді ДПІ від 27.07.2011 № 12234/10/31 (а. с . 33).

Представник відповідача в судовому засіданні визнав ф акт описки щодо адреси ПП «Ра під» в Акті перевірки місцез находження від 31.03.2011 № 176 та запи ті від 31.03.2011 № 131/24-025 і як підтвердж ення помилкових дій вказав, щ о в довідці з ЄДРПОУ станом на 25.07.2011 місце знаходження ПП «Ра під»: вул. Інструментальна, 18, м. Чернігів.

При цьому ДПІ зазначає, що о блікові данні в ДПІ по ПП «Рап ід» відповідають відомостям , які надходять від державног о реєстратора в електронному вигляді, та відповідають нор мі пп. 63.11 Податкового кодексу України. На думку ДПІ вказане свідчить про, те що органи дер жавної податкової служби заб езпечують достовірність дан их про платників податків в Є диному банку даних про платн иків податків, реєстрі платн иків податків податку на дод ану вартість, реєстрі не приб уткових організацій та інших реєстрах, що формуються та ве дуться органами державної по даткової служби згідно з Под аткового кодексу України. То бто при формуванні повідомле ння за формою № 18-ОПП, щодо від сутності юридичної особи за місцезнаходження, дані автом атичному режимі витягуються з облікових даних платника п одатків.

Перевіряючи хронологію ді й ДПІ, встановлено, що на підст аві Акту перевірки місцезнах одження від 31.03.2011 № 176 та запиту в ід 31.03.2011 № 131/24-025 де вказано місцез находження ПП «Рапід»: вул. І нструментальна, 19, м. Чернігів , службовою запискою від 04.04.2011 № 284 для відповідного реагуван ня ДПІ було надано запит та ко пію Акту ПП «Рапід». (а. с. 23).

Також встановлено, що відді лом податкової міліції ДПІ б ув направлений лист від 15.04.2011 № 852/26, яким на виконання наказу Д ПА України від 17.05.2010 № 336 «Про зат вердження положень про орган ізацію взаємодії підрозділі в податкової міліції з іншим и структурними підрозділами органів державної податково ї служби для встановлення мі сцезнаходження платників по датків» начальнику відділу р еєстрації та обліку платникі в податків ДПІ направив дові дки по встановлення фактично го місцезнаходження ПП «Рап ід». (а. с. 20).

Отже за визначенням встано влених повноважень суб' єкт а владних повноважень при ви конанні управлінських функц ій, направляючи повідомлення про відсутність юридичної о соби за місцезнаходженням ві д 22.04.2011 № 7060/10/29-015, де вказано місцез находження ПП «Рапід»: вул. І нструментальна, 18, м. Чернігів , відповідач зобов' язаний б ув перевірити законність всі х підстав для винесення дано го повідомлення, навіть у вип адку автоматичного формуван ня даних про платників подат ків в Єдиному банку даних про платників податків.

Суд також зазначає, що в пер іод починаючи із направлення повідомлення про відсутніст ь юридичної особи за місцезн аходженням від 22.04.2011 та внесенн я за заявою позивач до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців підтвердження відом остей про юридичну особу від 30.05.2011, ДПІ жодних дій на виправл ення помилки не вчинило.

Таким шляхом суд прийшов до висновку про визнання дій ДП І щодо проведення перевірки місцезнаходження платника п одатків ПП «Рапід» (код 14253101) за адресою: вул. Інструментальн а, 19, м. Чернігів, - протиправним и.

Перевіряючи правомірність дій та бездіяльності ДПІ, суд враховує наступне.

За запитом від 21.07.2011 ПП «Рапід » затребувало у ДПІ копії нас тупних документів: Акт перев ірки місцезнаходження (місця проживання) платника податк ів від 31.03.2011 № 176; запит на встанов лення місцезнаходження (місц я проживання) платника подат ків від 31.03.2011 № 13/24-025; довідку про в становлення місцезнаходжен ня (місця проживання) платник а податків від 15.04.2011 № 856/26, виснов ок про доцільність/недоцільн ість направлення державному реєстратору повідомлення пр о відсутність юридичної особ и за місцезнаходженням за фо рмою № 18-ОПП від 21.04.2011 № 878/29-032, повід омлення про відсутність юрид ичної особи за місцезнаходже нням за формою № 18-ОПП від 22.04.2011 № 7060/10/29-015, довідка з ЄДРПОУ за типо м 143 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» від 06.05.2011 .

У відповіді від 27.07.2011 № 12234/10/31 ДПІ надало наступні документи: п овідомлення про відсутність юридичної особи за місцезна ходженням за формою № 18-ОПП ві д 22.04.2011 № 7060/10/29-015, висновок про доці льність/недоцільність напра влення державному реєстрато ру повідомлення про відсутні сть юридичної особи за місце знаходженням за формою № 18-ОП П від 21.04.2011 № 878/29-032.

Що стосується надання інши х документів, ДПІ повідомило , що відповідно до п. 2 ст. 2 Закон у України від 13.01.2011 № 2939-YI «Про дос туп до публічної інформації» інші витребувані документи є документами внутрішнього д окументообігу ДПІ у м. Черніг ові.

Відповідно до п. 12.2 Порядку о бліку платників податків і з борів (обов' язкових платежі в), затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 № 979 стосовно п латників податків, якими не п одано у встановлені законом терміни податкові деклараці ї (звіти, розрахунки), у порядк у, передбаченому законодавст вом, самостійно визначають с уму грошового зобов'язання, п роводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та ін ші заходи; стосовно платникі в податків, які мають податко вий борг, у порядку, передбаче ному законодавством, здійсню ють заходи з погашення подат кового боргу.

У рамках проведення цих зах одів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого вид у перевірки платника податкі в чи при виконанні інших служ бових обов'язків працівникам и органів державної податков ої служби здійснюється або м оже здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця про живання) платника податків. З а наслідками перевірки склад ається акт перевірки місцезн аходження платника податків . Якщо встановлено відсутніс ть платника податків за його місцезнаходженням (місцем п роживання), то проводиться ро бота із з' ясування фактично го місця розташування (місце знаходження, місця проживанн я) платника податків, відпові дальних та пов' язаних осіб.

Досліджуючи матеріали спр ави, необхідно відмітити, що в силу п. 12.3 Порядку - у разі немож ливості вручення платнику по датків довідки, свідоцтва, ли ста чи будь-якого іншого доку мента, направленого органом державної податкової служби , у зв'язку з відсутністю платн ика податків за місцезнаходж енням (місцем проживання), зам ість акта перевірки місцезна ходження (місця проживання) п латника податків оформляєть ся довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням при чин та додаванням відповідни х документів (за наявності). За міна акта довідкою не провод иться, якщо іншими нормативн о-правовими актами передбаче но складання акта.

Суд звертає увагу на пп. 12.3, 12.4 Порядку, яким передбачено по кожному платнику податків щ одо якого виявлена відсутніс ть його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'яс оване його фактичне місцезна ходження (місце проживання), п ідрозділ органу державної по даткової служби, який з'ясува в зазначений факт, готує та пе редає підрозділам податково ї міліції запит на встановле ння місцезнаходження (місця проживання) платника податкі в за формою, що затверджуєтьс я центральним органом держав ної податкової служби. До Єди ного банку даних юридичних о сіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про пода ння запиту. Якщо за результат ами заходів щодо встановленн я фактичного місцезнаходжен ня юридичної особи підрозділ ами податкової міліції буде підтверджено відсутність та кої особи за місцезнаходженн ям або встановлено, що фактич не місцезнаходження юридичн ої особи не відповідає зареє строваному місцезнаходженн ю, керівник (заступник керівн ика) органу державної податк ової служби приймає рішення про направлення до відповідн ого державного реєстратора п овідомлення про відсутність юридичної особи за місцезна ходженням за формою № 18-ОПП дл я вжиття заходів, передбачен их ч. 8 ст. 19 Порядку.

Відтак зі змісту наведених норм вбачається чіткий пере лік підстав проведення перев ірки місцезнаходження (місця проживання) платника податк ів, що відповідачем не доведе но належними та допустимим д оказами. Навпаки дії щодо вин есення рішення про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість від 16.05.2011 № 201/15-248 (а. с. 39) підтверджують пере дчасність та необґрунтовані сть дій при вчиненні владних управлінських функцій щодо проведення перевірки місцез находження Приватного підпр иємства «Рапід» (ід. код 14253101) за адресою вул. Інструментальн а, 19, м. Чернігів.

Зважаючи на всі наведені об ставини в їх сукупності, суд в важає, що обставини, на які пос илається відповідач, як підс таву своїх правомірних дій т а бездіяльності, не знайшли с вого обґрунтування в ході су дового розгляду та не підтве рджуються матеріалами справ и. А отже позовні вимоги в част ині визнання протиправною бе здіяльність ДПІ щодо не пров едення роботи із з' ясування фактичного місця розташуван ня (місцезнаходження) ПП «Рап ід», відповідальних та пов' язаних осіб після складання Акту перевірки місцезнаходж ення ПП «Рапід» від 31.03.2011 № 176 та визнання протиправними дій Д ПІ щодо направлення 22.04.2011 на адр есу державного реєстратора п овідомлення про відсутність юридичної особи ПП «Рапід» (к од 14253101) за місцезнаходженням: в ул. Інструментальна, 18, м. Черн ігів за формою № 18-ОПП - суд виз нає обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в части ні визнання протиправною без діяльність ДПІ щодо невручен ня, не надіслання на адресу ПП «Рапід» Акту перевірки місц езнаходження ПП «Рапід» (код 14253101) за наслідками проведеної перевірки суд визнає обґрун тованим заперечення ДПІ, вик ладені у відповіді від 27.07.2011 № 12 234/10/31, де крім іншого зазначено: «Що стосується надання інших документів, … то відповідно д о п. 2 ст. 2 Закону України від 13.01 .2011 № 2939-YI «Про доступ до публічно ї інформації», який набрав чи нності 10.05.2011, цей Закон не пошир юється на відносини щодо над ання інформації суб' єктами владних повноважень при зді йсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері зв ернень громадян, які регулюю ться спеціальним законом. Ви требувані Вами документи є д окументами внутрішнього док ументообігу ДПІ у м. Чернігов і.».

Суд визнає вказаний Акт пер евірки місцезнаходження (міс ця проживання) платника пода тків від 31.03.2011 № 176 внутрішнім до кументом, визначеним згідно Порядку обліку платників под атків і зборів (обов' язкови х платежів), затвердженого на казом ДПА України від 22.12.2010 № 979, а отже визнає позовні вимоги в цій частині таким, що задовол енню не підлягають.

Відповідно враховуючи ст. 1 9 Конституції України та ч. 1 ст . 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд визнає позовні вимоги пр о визнання дій та бездіяльно сті ДПІ протиправними підтве рдженими належними та допуст имими доказами і такими, що пі длягають задоволенню частко во.

Керуючись ст.ст. 160-163, ст. 167 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити част ково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у м. Чернігові щодо провед ення перевірки місцезнаходж ення Приватного підприємств а «Рапід» (ід. код 14253101).

Визнати протиправною безд іяльність Державної податко вої інспекції у м. Чернігові щ одо не проведення роботи із з ' ясування фактичного місця розташування (місцезнаходже ння) Приватного підприємства «Рапід», після складання Акт у перевірки місцезнаходженн я Приватного підприємства «Р апід» від 31.03.2011 № 176.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у м. Чернігові, вчинені 22.04.20 11 щодо направлення на адресу д ержавного реєстратора повід омлення про відсутність юрид ичної особи за місцезнаходже нням за формою № 18-ОПП відносн о Приватного підприємства «Р апід» (ід. код 14253101).

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Постанова суду набирає зак онної сили та може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя Л.О.Житняк