Постанова

від 22.09.2011 по справі 2а/2570/4548/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

22.09.2011 Спр ава № 2а/2570/4548/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Житняк Л.О.

при секретарі За харенко О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу № 2а/2570/4548/2011

за позовом Городнянсь кого міського споживчого тов ариства

до Державної податков ої інспекції у Городнянськом у районі Чернігівської облас ті

про скасування податк ового повідомлення-рішення в ід 23.08.2011 № 0000122320 та рішення про застосування фінансових сан кцій від 23.08.2011 № 0000092320, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2011 Городнянське міське споживче товариство (далі - Городнянське МСТ) звернулос ь до суду з адміністративним позовом до Державної податк ової інспекції у Городнянськ ому районі Чернігівської обл асті (далі - ДПІ) про скасува ння податкового повідомленн я-рішення від 23.08.2011 № 0000122320, яки м встановлено порушення Поло ження про ведення касових оп ерацій у національній валюті в Україні, а саме: не оприбутк ування неповне та/або несвоє часне оприбуткування у касах готівки та рішення про засто сування фінансових санкцій в ід 23.08.2011 № 0000092320, яким встановл ено порушення Закону України «Про державне регулювання в иробництва і обігу спирту ет илового, коньячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів», а саме: реал ізація та зберігання алкогол ьних напоїв без марок акцизн ого податку встановленого зр азка, оскільки на думку позив ача останні не відповідають діючому законодавству.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що спірні п одаткове повідомлення-рішен ня та рішення про застосуван ня фінансових санкцій є прот иправними, оскільки прийняті в супереч нормам чинного зак онодавства та додатково зазн ачив, що в Акті фактичної пере вірки від 11.08.2011 № 295/23-205/01775915 вказано , що фіскальний звітний чек за 23.09.2010 № 1580 був роздрукований 24.09.2010 о 08 год. 07 хв., тобто зафіксован о роздрукування фіскального звітного чека за 23.09.2010 - 24.09.2010, чим п орушено п. 9 ст. 3 Закону Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг», за я ке передбачена штрафна санкц ія у розмірі 340,00 грн., з чим згод ен.

При цьому, позивач посилаюч ись на ст. 61 Конституції Украї ни (ніхто не може бути двічі пр итягнений до юридичної відпо відальності за одне й те саме порушення) та п. 116.2 ст. 116 Податк ового кодексу України (за одн е податкове правопорушення к онтролюючий орган може засто совувати тільки один вид штр афної (фінансової) санкції, пе редбаченої Кодексом та іншим и законами України), наголошу є, що до Городнянського МСТ з астосовано дві фінансові сан кції одночасно, оскільки ДПІ застосовано другу штрафну с анкцію за порушення п. 2.6 глави 2 «Положення про ведення касо вих операцій у національній валюті в Україні» у п' ятикр атному розмірі не оприбутков аної готівки.

Також, позивач зазначає, що при перевірці та прийнятті р ішення ДПІ не взято до уваги т е, що вся сума виручки проведе на через реєстратор розрахун кових операцій (далі - РРО), з берігалася в місці проведенн я розрахунків і в першій поло вині наступного робочого дня була здана до центральної ка си споживчого товариства по прибутковому касовому ордер у від 24.09.2010 № 000888. Крім того, при ро зрахунку штрафної санкції в п' ятикратному розмірі не оп рибуткованої суми готівки (п одаткове повідомлення-рішен ня від 23.08.2011 № 0000122320) працівник ами ДПІ не було враховано те, щ о фактичний виторг за 23.09.2010 згі дно фіскальних чеків станови в 205,50 грн., до якого, на думку поз ивача, слід би було застосува ти п' ятикратний розмір штра фних санкцій, але відповідач ем дану санкцію застосовано до суми виторгу за Z-звітом від 24.09.2010 № 1580, в якому зафіксована с ума виручки 728,00 грн. за 24.09.2010.

Позивач також не згоден щод о порушення, визначеного ріш енням від 23.08.2011 № 0000092320 про зас тосування фінансових санкці й в сумі 1700,00 грн. Так, в Акті пере вірки від 11.08.2011 зазначено, що в м агазині знаходився пакет вин а міцного білого «Південне» 1 л. без марки акцизного подат ку, з чим не згоден позивач, ос кільки при розкритті упаковк и з пакетами, отриманими по на кладній від 09.08.2011 № ДФ-0050343 від ПП «Дельта-Фуд», неякісно накле єні марки акцизного податку розриваються, частина марки залишилась на пакеті, а части на приклеїлась до картонної упаковки і була пред' явлена під час перевірки, при цьому с ерія і номер марки чітко визн ачені. З тверджень позивача, п акет вина, як доказ, знаходить ся на зберіганні в магазині, п ри цьому відповідачем цей фа кт не був врахований при скла данні акта перевірки. Тому по зивач наголошує, що так як мар ка була лише пошкоджена, штра фна санкція згідно ст. 17 Закон у України «Про державне регу лювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів» не передбачена.

Враховуючи зазначене, пози вач вважає, що слід скасувати спірні податкове повідомлен ня-рішення від 23.08.2011 № 0000122320 та рішення про застосування фі нансових санкцій від 23.08.2011 № 0000092320.

Представники позивача в су довому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у поз ові з наданням в судовому зас іданні додаткових пояснень.

Представник відповідача п роти позову заперечив та про сив у задоволенні позову від мовити, пояснивши, що спірні р ішення відповідають вимогам чинного законодавства. При ц ьому надав заперечення проти позову, додатково зазначивш и, що в ході проведення переві рки було встановлено незабез печення щоденного друку на р еєстраторі розрахункових оп ерацій фіскального звітного чеку (далі - Z-звіт) за 23.09.2010 (за 22. 09.2010 роздруковано Z-звіт за №1579, з а 24.09.2010 роздруковано Z-звіт за № 1580). При цьому, готівкова виручк а за 23.09.2010 у сумі 933,50 грн. була опри буткована лише наступного дн я - 24.09.2010. Про несвоєчасне оприбу ткування готівки, на думку пр едставника відповідача, свід чить Z-звіт за 24.09.2010 № 1580 та поясне ння продавця ОСОБА_2, а про роботу магазину 23.09.2010 свідчить запис за 23.09.2010 у розділі 2 Книги обліку розрахункових операц ій (далі - КОРО) № 2506000203/5 та відсу тність записів про ремонт у р озділі 4 КОРО за 23.09.2010. Крім того , на господарській одиниці зд ійснювалась реалізація та зб ерігання алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка, а саме : в торгівельному залі знаход ився 1 пакет вина виноградног о ординарного міцного білого «Південне» (1л., 17,5%, виробник ТОВ «Котовський винзавод», м. Од еса ) за ціною 18,00 грн. без марки акцизного збору. Таким чином , до Городнянського МСТ були застосовані фінансові санкц ії за два порушення, а не за од не, як це стверджує позивач.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд прий шов до висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню повністю з наступних підста в.

24.10.1995 Городнянське МСТ (код Є ДРПОУ 01775915) зареєстровано як юр идичну особу (свідоцтво про д ержавну реєстрацію юридично ї особи серії А00 № 118329, а. с. 22), вне сено до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців і в зято на облік до ДПІ у Городня нському районі як платника п одатків.

Керівник юридичної особи Єрофієва Ганна Петрівна.

Юридична адреса: вул. Радян ська, 55 корпус А м. Городня Чер нігівської області 15100.

При цьому судом встановлен о, що на підставі направлень в ід 10.08.2011 № 128, від 10.08.2011 № 129, виданого ДПІ у Городнянському районі посадовим особам та наказу в ід 10.08.2011 № 121 ДПІ у Городнянськом у районі проведено фактичну перевірку господарської оди ниці - магазину ТПП № 29, що розт ашований за адресою: с. Бутівк а Городнянського району Черн ігівської області, що належи ть Городнянському МСТ, про щ о складено Акт від 11.08.2010 № 295/23-205/0177591 5. Перевірка проведена в прису тності продавця ОСОБА_2, я ка підписала акт перевірки б ез зауважень та отримала оди н примірник.

Так, в ході проведення перев ірки встановлено незабезпеч ення щоденного друку на РРО Z-з віту за 23.09.2010, а саме: за 22.09.2010 роздр уковано Z-звіт за №1579 (18 год. 07 хв. ), за 24.09.2010 роздруковано Z-звіт за № 1580 (08 год. 07 хв.), чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг», відповідно до якого суб' єк ти господарювання, які здійс нюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготі вковій формі (із застосуванн ям платіжних карток, платіжн их чеків, жетонів тощо) при про дажу товарів (наданні послуг ) у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг зобо в' язані щоденно друкувати н а реєстраторах розрахункови х операцій (за виключенням ав томатів з продажу товарів (по слуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахунков их операцій.

При цьому в ході проведення перевірки також встановлено порушення вимоги пп. 2.6 п. 2 Поло ження про ведення касових оп ерацій у національній валюті в Україні, затвердженого Пос тановою Правління Національ ного банку України від 15.12.2004 № 63 7 (далі - Положення № 637), так як готівкова виручка за 23.09.2010 у су мі 933,50 грн. (Z-звіт № 1580) була оприб уткована лише наступного дня - 24.09.2010, оскільки на думку ДПІ уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержан ня готівкових коштів) та в пов ній сумі оприбутковуватися.

Про несвоєчасне оприбутку вання готівки, відповідно по яснень представника відпові дача, свідчить Z-звіт за 24.09.2010 № 158 0 та пояснення продавця ОСО БА_2, а про роботу магазину 23.09 .2010 свідчить запис за 23.09.2010 у розд ілі 2 КОРО № 2506000203/5 та відсутніст ь записів про ремонт у розділ і 4 КОРО за 23.09.2010.

Крім цього в Акті перевірки зазначено, що на господарськ ій одиниці здійснювалась реа лізація та зберігання алкого льного напою без марки акциз ного податку встановленого з разка, а саме: в торгівельному залі магазину знаходився 1 па кет вина виноградного ордина рного міцного білого «Півден не» (1л., 17,5%, виробник ТОВ «Котов ський винзавод», м. Одеса ) за ц іною 18,00 грн. без марки акцизно го збору, чим порушено п. 11.4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання в иробництва і обігу спирту ет илового, коньячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів», відповідно до якого алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробля ються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, по значаються марками акцизног о податку в порядку, визначен ому законодавством.

На підставі висновків Акту фактичної перевірки від 11.08.2010 № 295/23-205/01775915 прийнято податкове п овідомлення-рішення від 23.08.2011 № 0000122320 (а. с. 9), згідно пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу Укр аїни, абзацу 3 ст. 1 Указу Прези дента України від 12.06.1995 № 436/95 «Пр о застосування штрафних санк цій за порушення норм з регул ювання обігу готівки», яким д о Городнянського МСТ застос овано суму штрафних (фінансо вих) санкцій (штрафу) в розмірі 4 667,50 грн.

Також, на підставі висновкі в Акту фактичної перевірки в ід 11.08.2010 № 295/23-205/01775915 прийнято рішен ня про застосування фінансов их санкцій від 23.08.2011 № 0000092320 (а. с. 10), згідно абзацу 15 ч. 2 ст. 17 Зак ону України «Про державне ре гулювання виробництва і обіг у спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв та тютюнових виробів», яким до Городнянського МСТ застосовано суму штрафних (ф інансових) санкцій (штрафу) в р озмірі 1 700,00 грн.

Перевіряючи порядок та під стави проведення фактичної п еревірки, суд враховує насту пне.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI фактично ю вважається перевірка, що зд ійснюється за місцем фактичн ого провадження платником по датків діяльності, розташува ння господарських або інших об' єктів права власності та кого платника, без попередже ння платника податків (особи ).

Згідно п. 80.2 ст. 80, пп. 80.2.1, пп. 80.2.2 Ко дексу фактична перевірка мож е проводитися на підставі рі шення керівника органу подат кової служби, оформленого на казом, копія якого вручаєтьс я платнику податків або його уповноваженому представник у під розписку до початку про ведення такої перевірки, та з а наявності хоча б однієї з та ких обставин:

- у разі коли за результатам и перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі поруше ння платником податків закон одавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, з дійснення платником податкі в розрахункових операцій, ве дення касових операцій, наяв ності документа, що підтверд жує державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців відповідно до зак ону, патентів, ліцензій та інш их документів, контроль за на явністю яких покладено на ор гани державної податкової сл ужби, та виникає необхідніст ь перевірки таких фактів;

- у разі отримання в установ леному законодавством поряд ку інформації від державних органів або органів місцевог о самоврядування, яка свідчи ть про можливі порушення пла тником податків законодавст ва, контроль за яким покладен о на органи державної податк ової служби, зокрема, щодо зді йснення платниками податків розрахункових операцій, вед ення касових операцій, наявн ості документа, що підтвердж ує державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців відповідно до зако ну, патентів, ліцензій, та інши х документів, контроль за ная вністю яких покладено на орг ани державної податкової слу жби, виробництва та обігу під акцизних товарів.

Форма акту перевірки перед бачена Методичними рекоменд аціями щодо оформлення матер іалів перевірок за дотриманн ям суб' єктами господарюван ня порядку проведення розрах унків за товари (послуги), вимо г з регулювання обігу готівк и, наявності торгових патент ів і ліцензій, затвердженими наказом Державної податково ї адміністрації України від 12.08.2008 № 534. Згідно з вищевказаним и Методичними рекомендаціям и акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує ф акт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимо г чинного законодавства зазн аченими суб' єктами.

Враховуючи наведені норми , суд визнає безпідставними п осилання позивача на неправо мірність проведеної перевір ки.

Дослідивши матеріали спра ви щодо встановленого в Акті перевірки факту правопоруше ння та надані пояснення пред ставників сторін, судом вста новлено, що вся сума виручки (2 3.09.2010) проведена через РРО, збері галася в місці проведення ро зрахунків і в першій половин і наступного робочого дня (24.09.2 010) була здана до центральної к аси Городнянського МСТ по пр ибутковому касовому ордеру в ід 24.09.2010 № 000888 (а. с. 14).

Фактичний рух готівки за 23-24 вересня 2010 року такий:

- на початок робочого дня 23.09.2 010 залишок готівки становив 572,5 1 грн.;

- виручка за день (23.09.2010) згідно фіскальних чеків № № 8824 - 8834 стан овила 205,50 грн. (копії чеків, а. с. 15);

- залишок на кінець дня 23.09.2010 с тановив 778,01 грн.;

- 23.09.2010 о 17 год. 22 хв. був виконани й Х-звіт;

- в кінці дня 23.09.2010 не було зроб лено обнуління каси, тобто не виконано Z-звіт.

- 24.09.2010 об 05 год. 59 хв. зроблено сл ужбове внесення № 1584 в сумі 778,01 г рн., після чого відбувся прода ж товарів згідно фіскальних чеків № № 8835 - 8840 (копії чеків а. с. 15) на загальну суму 728,00 грн.

В касі магазину після цього знаходилося 1 506,01 грн., об 8 год. 0 7 хв. були виконані операції: Z-з віт (обнуління РРО), службове в несення в сумі 1 506,01 грн. та служ бова видача в сумі 1 500,00 грн. (коп ії чеків а. с. 15).

Виторг в сумі 1 500,00 грн. згідно прибуткового касового ордер а від 24.09.2010 № 000888 здано до каси Гор однянського МСТ.

Так, суд зазначає п. 2.2 глави 2 Положення про ведення касов их операцій у національній в алюті в Україні, згідно якого підприємства (підприємці) зд ійснюють розрахунки готівко ю між собою і з фізичними особ ами (громадянами України, іно земцями, особами без громадя нства, які не здійснюють підп риємницької діяльності) чере з касу як за рахунок готівков ої виручки, так і за рахунок ко штів, одержаних із банків.

Відповідно до п. 2.6 глави 2 Пол оження про ведення касових о перацій у національній валют і в Україні - уся готівка, що на дходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприб утковуватися. Оприбуткуванн ям готівки в касах підприємс тв, які проводять готівкові р озрахунки з оформленням їх к асовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення , є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних на дходжень у касовій книзі на п ідставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівков их розрахунків із застосуван ням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є з дійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній с умі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскал ьних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутков уються, мають відповідати су мам, визначеним у відповідни х касових (розрахункових) док ументах.

Таким чином, оприбуткуванн ю підлягають суми, внесені до каси в розрахунок реалізова ного товару, наданих послуг, в иконаних робіт тощо.

Відповідно до п. 7.5 розділу 7 П орядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових о перацій і розрахункових книж ок, використання КОРО, зареєс трованої на РРО, передбачає:

- наявність книги ОРО на міс ці проведення розрахунків, д е встановлено РРО;

- підклеювання фіскальних з вітних чеків на відповідних сторінках КОРО;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розра хунків, при цьому дані за сума ми, отриманими від покупців (к лієнтів), та дані за сумами, ви даними покупцям (клієнтам), за писуються окремо;

- у разі виходу з ладу РРО чи в ідключення електроенергії з дійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

- ведення обліку ремонтів, р обіт з технічного обслуговув ання, а також перевірок конст рукції та програмного забезп ечення РРО у відповідному ро зділі КОРО.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг» та абзацу 4 п. 2.6 глави 2 Поло ження про ведення касових оп ерацій у національній валюті в Україні суб' єкти господа рювання, які здійснюють розр ахункові операції в готівков ій та/або в безготівковій фор мі (із застосуванням платіжн их карток, платіжних чеків, же тонів тощо) при продажу товар ів (наданні послуг) у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг зобов'язані щоде нно друкувати на реєстратора х розрахункових операцій (за виключенням автоматів з про дажу товарів (послуг) фіскаль ні звітні чеки і забезпечува ти їх зберігання в КОРО, дозво ляється оприбутковувати гот івку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у ціл ому за робочий день з оформле нням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Судом встановлено рух готі вки на господарській одиниці (магазин ТПП № 29) за 23.09.2010 (всього виторг - 205,50 грн. (X-звіт):

службове внесення готівко ю № 1583 - 572,51 грн.;

фіскальний чек № 8824 - відмо ва;

фіскальний чек № 8825 - відмо ва;

фіскальний чек № 8826 - 70,00 грн. ;

фіскальний чек № 8827 - 3,50 грн.;

фіскальний чек № 8828 - 9,00 грн.;

фіскальний чек № 8829 - 50,00 грн. ;

фіскальний чек № 8830 - 13,50 грн. ;

фіскальний чек № 8831 - 4,00 грн.;

фіскальний чек № 8832 - 21,00 грн. ;

фіскальний чек № 8833 - 13,50 грн. ;

фіскальний чек № 8834 - 21,00 грн. (оригінали чеків досліджені в судовому засіданні).

Також, судом встановлено ру х готівки на господарській о диниці (магазин ТПП № 29) за 24.09.2010 (всього виторг - 728,00 грн., Z-звіт № 1580 - 933,50 грн. (сума продаж готі вкою за 23.09.2010-24.09.2010 - 205,50 грн. + 728,00 грн .):

службове внесення готівко ю № 1584 - 778,01 грн.;

фіскальний чек № 8835 - 130,00 грн .;

фіскальний чек № 8836 - 270,00 грн .;

фіскальний чек № 8837 - 90,00 грн. ;

фіскальний чек № 8838 - 73,00 грн. ;

фіскальний чек № 8839 - 100,00 грн .;

фіскальний чек № 8840 - 65,00 грн. ;

службове внесення готівко ю № 1585 - 1 506,01 грн. (572,51 грн. + 205,50 грн. + 728,00 грн.)

службова видача готівки № 7 18 - 1 500,00 грн. (оригінали контрол ьної касової стрічки дослідж ені в судовому засіданні).

Штрафна санкція у податков ому повідомлення-рішення від 23.08.2011 № 0000122320 визначена за п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у націонал ьній валюті в Україні (у п' ят икратному розмірі не оприбу ткованої готівки) і нарахова на відповідно Z-звіту від 24.09.2010 № 1580 в сумі 4 667,50 грн. (933,50 грн. х 5). Але сума фактичної виручки за 23.09. 2010 згідно чеків № 8835-8840 складає 205 ,50 грн., саме із якої ДПІ мала б н араховувати п' ятикратний р озмір не оприбуткованої готі вки (205,50 грн. х 5=1 027,50 грн.) у випадк у доведення факту не оприбут кування готівкових коштів у касі підприємства.

Суд зазначає, що продаж това рів в магазинах із застосува нням РРО проводиться відпові дно до вимог Порядку реєстра ції, опломбування та застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій за товари (пос луги), затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України від 01.12.2000 № 614, п. 4.4, якого встановлено, що розра хункова операція вважається проведеною через РРО, якщо да ні про її обсяг уведені в фіск альний режим реєстрації. Отж е, готівка оприбутковується в касі після роздрукування к ожного фіскального чека, а не в кінці дня після виконання Z- звіту.

Тобто, всі кошти, що проведе ні через РРО уже оприбуткова ні в касі, оскільки відображе ні в залишку грошей в касі, а д ля того, щоб перевірити залиш ок грошей в касі, достатньо ви конати Х-звіт, який дає підсум ок всіх операцій, і порівняти цю суму з фактичним залишком каси.

Матеріалами справи підтве рджується, що на господарськ ій одиниці Городнянського М СТ - магазину ТПП № 29 фіскальні звітні чеки на РРО (Z-звіт) за 23.0 9.2010 фактично роздруковано 24.09.2010, що також не заперечується пр едставниками позивача.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господар ювання, які здійснюють розра хункові операції за товари (п ослуги), за рішенням відповід них органів державної податк ової служби України застосов уються фінансові санкції у т аких розмірах: двадцять неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян - у разі невикон ання щоденного друку фіскаль ного звітного чеку або його н е зберігання.

Судом встановлено, що Город нянським МСТ дане порушення не заперечувалось, у зв' язк у із чим було сплачено штрафн і (фінансові) санкції у розмір і 340 грн., визначені податковим повідомленням-рішенням від 23.08.2011 № 0000112320 (квитанція від 01.09. 2011 № 139/140).

Також судом встановлено, що Городнянське МСТ працює з 8-00 год. до 17-00 год., що не заперечує ться сторонами.

В той же час, графік роботи м агазину ТПП №29 - з 8-00 год. до 18-00 го д.

Сума виручки за 23.09.2010, яка пров едена через реєстратор розра хункових операцій магазину Т ПП №29, зберігалась в місці про ведення розрахунків і в перш ій половині наступного робоч ого дня (24.09.2010) була здана до цент ральної каси позивача. (а. с. 14).

Касову книгу магазину ТПП № 29 окремо не веде.

В даному випадку суд врахов ує особливості оприбуткуван ня готівки в касах відокремл ених підрозділів, які здають готівку до каси підприємств а - юридичної особи, які регулю ються вимогами Положення про ведення касових операцій у н аціональній валюті в Україні № 637.

Так, відповідно до пп. "б" п. 5.1 ц ього Положення № 637 - для підпри ємств (у наведеному випадку д ля відокремлених підрозділі в), у яких час закінчення робоч ого дня (зміни), що встановлени й правилами внутрішнього тру дового розпорядку і графікам и змінності відповідно до за конодавства України, не дає з могу забезпечити здавання го тівкової виручки (готівки) в д ень її надходження, строки зд авання готівкової виручки (г отівки) встановлюються насту пного за днем надходження го тівкової виручки (готівки) до каси дня.

При цьому відокремлені під розділи мають щоденно оприбу тковувати готівку в порядку, передбаченому п. 2.6 Положення № 637, для тих, хто застосовує РР О.

Разом з тим відокремлені пі дрозділи підприємств, які зд ійснюють готівкові розрахун ки із застосуванням РРО або р озрахункової книжки та веден ням книг обліку розрахункови х операцій, але не проводять о перацій з приймання (видачі) г отівки за касовими ордерами, касової книги не ведуть (абза ц 4 п. 4.2 Положення № 637).

Положенням № 637 передбачена можливість здавання готівко вої виручки (готівки) відокре мленими підрозділами підпри ємства - юридичної особи як бе зпосередньо до каси такої юр идичної особи, так і до будь-як ого банку для її переказу і за рахування на банківські раху нки юридичної особи (п. 2.8 Полож ення № 637).

Отже, у випадках коли підпри ємство - юридична особа має ві докремлені структурні підро зділи, які застосовують РРО т а час роботи яких не співпада є з часом роботи підприємств а - юридичної особи, здавання г отівкової виручки до каси пі дприємства наступного дня за днем її надходження до каси в ідокремленого підрозділу не є порушенням порядку оприбу ткування, визначеного вимога ми Положення № 637.

Так, в ході судового засідан ня були викликані у якості св ідків ОСОБА_2 (продавець) т а ОСОБА_4 (бухгалтер), які на голосили, що вся сума по РРО оп рибуткована. Також, в судовом у засіданні досліджено оригі нал КОРО зареєстрованої 22.12.2009, № 2506000203/5 розпочато 01.02.2010, закінчено 31.01.2011.

З пояснень продавця магази н встановлено, що останній зд ає готівкову виручку до цент ральної каси 1 раз в 2 дні.

24.09.2010 від ОСОБА_4 - продавця магазину ТПП № 29 до центральн ої каси Городнянського МСТ б уло прийнято 1 500 грн. (прибутко вий касовий ордер від 24.09.2010 № 000888) (а. с. 14).

Тобто внесення готівкової виручки за 23.09.2010 до центральної каси позивача 24.09.2010 (на наступн ий день) не свідчить про несво єчасне оприбуткування готів ки в касі підприємства.

В судовому засіданні предс тавниками позивача доведено , що суми готівки, що оприбутко вувались, відповідають сумам , визначеним у відповідних ка сових (розрахункових) докуме нтах. Вся сума, внесена до каси 24.09.2010 в розрахунок реалізовано го товару, була своєчасно опр ибуткована.

Таким шляхом суд прийшов до висновку про незаконність в инесеного ДПІ у Городнянсько му районі податкового повідо млення-рішення від 23.08.2011 № 00001223 20.

Щодо порушення - «реаліза ція та зберігання алкогольни х напоїв без марок акцизного податку встановленого зразк а», визначеного рішенням від 23.08.2011 № 0000092320 про застосуванн я фінансової санкції в сумі 1 700,00 грн. - в Акті фактичної перев ірки вказано, що в магазині зн аходився пакет вина міцного білого «Південне» 1 л. без мар ки акцизного податку.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 1 4 Податкового кодексу Україн и марка акцизного податку - сп еціальний знак для маркуванн я алкогольних напоїв та тютю нових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акц изного податку, легальність ввезення та реалізації на те риторії України цих виробів.

Згідно із пп. 14.1.148 п. 14.1 ст. 14 Пода ткового кодексу України плат а за марки акцизного податку - плата, що вноситься вітчизня ними виробниками та імпортер ами алкогольних напоїв і тют юнових виробів за покриття в итрат з виробництва, зберіга ння та реалізації марок акци зного податку.

Згідно із ст. 226 Податкового кодексу України виготовленн я, зберігання, продаж марок ак цизного податку та маркуванн я алкогольних напоїв і тютюн ових виробів здійснюються ві дповідно до положення, затве рдженого Кабінетом Міністрі в України.

Відповідно до пункту 20 Поло ження про виготовлення, збер ігання, продаж марок акцизно го податку та маркування алк огольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 27.12.2010 № 1251, у разі виробн ицтва на митній території Ук раїни алкогольних напоїв і т ютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну терит орію України покупці марок з обов'язані забезпечити їх ма ркування марками встановлен ого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час ві дкупорювання (розкривання) т овару. Продавці алкогольних напоїв та тютюнових виробів за недодержання порядку реал ізації цих товарів мають нес ти відповідальність у порядк у, передбаченому чинним зако нодавством України.

Досліджуючи правомірність винесеного ДПІ у Городнянсь кому районі рішення про заст осування фінансових санкцій від 23.08.2011 № 0000092320 щодо встанов леного: «у торгівельному зал і магазину знаходився 1 пакет вина виноградного ординарно го міцного білого «Південне» (1л., 17,5%, виробник ТОВ «Котовськ ий винзавод», м. Одеса ) за ціно ю 18,00 грн. без марки акцизного з бору», суд приймає до уваги по яснення свідків ОСОБА_2 (п родавець) та ОСОБА_4 (бухга лтер), де саме ОСОБА_2І зазн ачила, що коли почалась перев ірка, вона розгубилась та не з нала як сформувати в пояснен нях обставини пошкодження ак цизної марки, тому записала, щ о акцизна марка втратилось п ри перевезенні, при цьому наг олосила, що марка була лише по шкоджена, серія і номер марки чітко визначені, а половина ї ї залишилась на упаковочній тарі.

Свідок ОСОБА_4 також заз начила, що частина марки зали шилась на упаковці, інша на па кеті вина, серія і номер якої ч ітко видно.

Дослідивши в судовому засі данні пакет вина, наданий для огляду позивачем, суд встано вив той факт, що при розкритті упаковки з пакетами вина, отр иманими по накладній від 09.08.2011 № ДФ-0050343 від ПП «Дельта-Фуд», не якісно наклеєні марки акцизн ого податку розриваються.

Шляхом дослідження пакету вина та упаковки, в судовому з асіданні встановлено, що час тина марки серії 15 ААВЇ № 054505 за лишилась на пакеті, а частина приклеїлась до картонної уп аковки і була пред'явлена під час перевірки (з пояснення пр одавця ОСОБА_2, а. с. 28), що не спростовується відповідаче м належними доказами.

Серія і номер марки чітко ви значені. Пакет вина, як доказ, знаходиться на зберіганні в магазині.

Посадовим особам ДПІ цей фа кт не був врахований при скла данні Акта перевірки.

З огляду на досліджені дока зи, оскільки суд визнав, що мар ка була лише пошкоджена, за що штрафна санкція згідно вище названого закону не передбач ена, тому суд прийшов до висно вку про незаконність винесен ого ДПІ у Городнянському рай оні рішення про застосування фінансових санкцій від 23.08.2011 № 0000092320.

Зважаючи на всі наведені об ставини в їх сукупності, суд в важає, що обставини, на які пос илається відповідач як підст аву своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та н е підтверджуються матеріала ми справи.

У даному випадку, констатую чи неправомірність винесенн я спірних рішень згідно вимо г Податкового кодексу Україн и, Положення про ведення касо вих операцій у національній валюті в Україні, Закону Укра їни «Про державне регулюванн я виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», врахову ючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адм іністративного судочинства України, оскільки позивачем доведено правомірність свої х вимог, суд прийшов до виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню, податкове п овідомлення-рішення від 23.08.2011 № 0000122320 та рішення про застос ування фінансових санкцій ві д 23.08.2011 № 0000092320 ДПІ у Городнянс ькому районі підлягають скас уванню.

Враховуючи встановлене та керуючись статтями 160-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повн істю.

Скасувати податкове повід омлення-рішення від 23.08.2011 № 0000 122320 та рішення про застосува ння фінансових санкцій від 23. 08.2011 № 0000092320 Державної податк ової інспекції у Городнянськ ому районі Чернігівської обл асті.

Постанова суду набирає зак онної сили та може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя Л.О.Житняк