Постанова

від 26.09.2011 по справі 2а/2570/4112/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

26.09.2011 Спр ава № 2а/2570/4112/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у скл аді:

головуючої-судді Жи тняк Л.О.

при секретарі Дзюби М .А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу № 2а/2570/4112/2011

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чер нігові

до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Авто транспортне підприємство «В АНТРАНС»

про стягнення податк ового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2011 Державна податкова і нспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернул ась до суду з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Автотранспортне під приємство «ВАНТРАНС» (далі - ТОВ «АТП «ВАНТРАНС») про стя гнення податкового боргу на загальну суму 201 577,10 грн., а саме: по податку на прибуток прива тних підприємств у сумі 27 989,00 г рн., по податку на додану варті сть (далі - ПДВ) із вироблених в Україні товарів (робіт, посл уг) у сумі 173 588,10 грн., мотивуючи т им, що відповідач є платником податків і зобов'язаний спла чувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платеж ів) у встановлені законодавс твом терміни.

Ухвалою суду від 29.08.2011 ухвале но розглянути справу за зага льними правилами Кодексу адм іністративного судочинства України.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позов і.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та додатков о надав заперечення проти по зову, в яких наголосив, що по в ідношенню до ТОВ «АТП «ВАНТР АНС» ДПІ у м. Чернігові були в инесені податкові повідомле ння-рішення від 15.01.2010 № 0000222320/0 за пл атежем податок на прибуток п риватних підприємств на зага льну суму 27 989,00 грн. (за основним платежем у сумі 18 659,00 грн., за шт рафними (фінансовими) санкці ями у сумі 9 330,00 грн.) та від 15.01.2010 № 0000232320/0 за платежем ПДВ по вітчиз няних товарах (роботах, послу гах) на загальну суму 173 634,00 грн. (за основним платежем у сумі 11 5 756,00 грн., за штрафними (фінансо вими) санкціями у сумі 57 878,00 грн .). Однак, відповідач зазначає, що вищевказані податкові по відомлення-рішення були оска ржені в адміністративному по рядку до ДПІ у м. Чернігові, Де ржавної податкової адмініст рації (далі - ДПА) в Чернігівс ькій області, ДПА України (ска рги відповідача залишені без задоволення, а оскаржувані п одаткові повідомлення-рішен ня, відповідно, без змін). При ц ьому, на підставі рішення від 26.07.2010 № 14853/7/25-0115 про результати роз гляду повторної скарги ТОВ « АТП «ВАНТРАНС» ДПІ у м. Черні гові були винесені нові пода ткові повідомлення-рішення в ід 30.07.2010 № 0000222320/3 та від 30.07.2010 № 0000232320/3, з я кими не погодився відповідач та оскаржив їх в судовому пор ядку. Так, постановою Чернігі вського окружного адміністр ативного суду від 03.09.2010 по спра ві № 2а-4303/10/2570 у задоволенні позо ву відмовлено, а постановою К иївського апеляційного адмі ністративного суду від 31.03.2011 ап еляційну скаргу задоволено ч астково, постанову Чернігівс ького окружного адміністрат ивного суду від 03.09.2010 скасовано , визнано протиправним та ска совано податкове повідомлен ня-рішення ДПІ у м. Чернігові від 30.07.2010 № 0001722320/3. Зазначене рішен ня було оскаржено відповідач ем в касаційному порядку, та у хвалою Вищого адміністратив ного суду України від 14.04.2011 від крито касаційне провадження з витребуванням справи № 2а/4303 /10/2570 з Чернігівського окружног о адміністративного суду.

Таким чином, відповідач наг олошує, що податкові повідом лення-рішення від 30.07.2010 № 0000222320/3 та від 30.07.2010 № 0000232320/3, відповідно до я ких позивач просить стягнути кошти з ТОВ «АТП «ВАНТРАНС», продовжують оскаржуватись у порядку адміністративного с удочинства у Вищому адмініст ративному суді України та мо жуть бути ним скасовані. А отж е, заявлені позовні вимоги є н еаргументовані та не підляга ють задоволенню.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд прий шов до висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АТП «ВАНТРАНС» (ід. код 21391105) як юридична особа з ареєстровано 14.10.1994 виконавчим комітетом Чернігівської міс ької ради, внесено до Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України і взято на облік до ДПІ у м. Черн ігові як платник податків з 26. 10.1998 (а. с. 6-9,10,11).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оп одаткування» (чинного на мом ент вчинення правопорушення ) платник податків зобов' яз аний сплачувати належні суми податків і зборів (обов' язк ових платежів) у встановлені законодавством терміни. А зг ідно ст. 11 цього Закону платни к податку несе відповідальні сть за правильність обчислен ня, своєчасність сплати пода тків та додержання законів п ро оподаткування.

Відповідно аналогічні зоб ов' язання встановлені п. 1.2 с т. 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181 « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» (також чин ного на момент вчинення прав опорушення), де визначено, що п одаткове зобов'язання - зобов 'язання платника податків сп латити до бюджетів або держа вних цільових фондів відпові дну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законо м або іншими законами Україн и. Вказана правова норма повн істю кореспондується із пп. 14 .1.156 Податкового кодексу Украї ни, який набрав чинності з 01.01.2011 .

Так, на підставі вимог п. 1, п. 3, п. 4 ст. 11 Закону України від 04.12. 1990 № 509-XII «Про державну податков у службу в Україні» (із змінам и та доповненнями), Методични х рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами о рганів державної податкової служби України при організа ції та проведенні перевірок платників податків, затвердж ених наказом ДПА України від 27.05.2008 № 355 та згідно з Дозволом Го лови ДПА в Чернігівській обл асті від 03.12.2009 № 413 та наказом Гол ови ДПА в Чернігівській обла сті від 10.12.2009 № 622 про проведення перевірки, головним державн им податковим ревізором-інсп ектором відділу організації роботи та моніторингу фінан сових операцій управління бо ротьби з відмиванням доходів , одержаних злочинним шляхом , ДПА в Чернігівській області Федосєєвим О.О. проведена невиїзна документальна пере вірка ТОВ «АТП «ВАНТРАНС» з п итань дотримання вимог подат кового законодавства з ПДВ т а податку на прибуток за пері од з 01.07.2007 по 31.12.2008 по взаємовідно синах з ПП «Багатопрофільна Фірма «ТЕН», за наслідками як ої складений Акт від 29.12.2009 № 54/35-014/ 21391105.

Про початок перевірки ТОВ « АТП «ВАНТРАНС» було повідом лено рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 14.12.2009 № 2047/10/35-30, яке вручено тов ариству 15.12.2009.

За результатами проведено ї невиїзної документальної п еревірки ДПІ у м. Чернігові бу ли прийняті наступні податко ві повідомлення-рішення:

від 15.01.2010 № 0000222320/0 за платежем по даток на прибуток приватних підприємств на загальну суму податкового зобов' язання 2 7 989,00 грн. (за основним платежем у сумі 18 659,00 грн., за штрафними (ф інансовими) санкціями у сумі 9 330,00 грн.);

від 15.01.2010 № 0000232320/0 за платежем ПД В по вітчизняних товарах (роб отах, послугах) на загальну су му податкового зобов' язанн я 173 634,00 грн. (за основним платеже м у сумі 115 756,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сум і 57 878,00 грн.).

З висновками перевірки від повідач не погодився, вищеза значені податкові повідомле ння-рішення були оскаржені в адміністративному порядку Т ОВ «АТП «ВАНТРАНС» до ДПІ у м . Чернігові, ДПА в Чернігівськ ій області, ДПА України (скарг и платника податків залишені без задоволення, а оскаржува ні податкові повідомлення-рі шення, без змін).

При цьому, на підставі рішен ня ДПА України від 26.07.2010 № 14853/7/25-0115 п ро результати розгляду повто рної скарги та на підставі Ак ту перевірки від 29.12.2009 № 54/35-014/21391105 п рийняті наступні податкові п овідомлення-рішення:

від 30.07.2010 № 0000222320/3 за платежем по даток на прибуток приватних підприємств на загальну суму податкового зобов' язання 2 7 989,00 грн. (за основним платежем у сумі 18 659,00 грн., за штрафними (ф інансовими) санкціями у сумі 9 330,00 грн.);

від 30.07.2010 № 0000232320/3 за платежем ПД В по вітчизняних товарах (роб отах, послугах) на загальну су му податкового зобов' язанн я 173 634,00 грн. (за основним платеже м у сумі 115 756,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сум і 57 878,00 грн.).

Податкові повідомлення-рі шення від 30.07.2010 № 0000222320/3 та від 30.07.2010 № 0000232320/3 були надіслані на адресу ТОВ «АТП «ВАНТРАНС» рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення № 12464810 та отрима ні 02.08.2010.

Також, досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що в рахунок наявної у ТОВ «АТП «ВАНТРАНС» станом на 05.05.2011 пере плати з ПДВ у сумі 45,90 грн. части ну податкового боргу відпові дача було погашено, а отже, згі дно розрахунку позивача стан ом на 14.07.2011 податковий борг ТОВ «АТП «ВАНТРАНС» складає:

з податку на прибуток прива тних підприємств у сумі 27 989,00 г рн.;

з ПДВ по вітчизняних товара х (роботах, послугах) у сумі 173 588 ,00 грн. (а. с. 5).

Додатково ДПІ у м. Чернігов і вживалися заходи щодо стяг нення податкового боргу в до судовому порядку. ТОВ «АТП «В АНТРАНС» на протязі 2009-2011 років згідно облікових карток має податковий борг.

Тому у відповідності до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами», у разі коли пл атник податків не сплачує уз годжену суму податкового зоб ов'язання в установлені стро ки, податковий орган надсила є такому платнику податків п одаткові вимоги. Порядок над силання першої та другої под аткових вимог встановлено пп . 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181.

Вказані правові норми коре спондуються із пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 та ст. 59 Податкового кодексу У країни. Тобто на борги, що вини кли в 2011 році розповсюджуєтьс я дія Податкового кодексу Ук раїни, відповідно як і порядо к винесення податкових вимог .

Таким чином відповідно до в имоги ст. 6 Закону України № 2181 ( чинного на момент вчинення п равопорушення) на адресу від повідача рекомендованими ли стами з повідомленнями про в ручення надсилалися перша по даткова вимога від 23.10.2009 № 1/1705 на загальну суму 209 351,97 грн., (за осн овним платежем у сумі 143 205,97 грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями) у сумі 66 146,00 грн.) та др уга податкова вимога від 03.12.2009 № 2/1892 на загальну суму 209 353,77 грн. ( за основним платежем у сумі 143 205,97 грн., за штрафними (фінансо вими) санкціями у сумі 66 146,00 грн ., за пенею у сумі 1,80 грн.). Вказан і вимоги отримані відповідач ем 30.10.2009 та 09.12.2009 відповідно, а отже податкові зобов' язання є у згодженими (а. с. 17,18).

Також, ДПІ у м. Чернігові при йнято рішення від 28.01.2010 № 85 про с тягнення коштів та продаж ін ших активів платника податкі в, що перебувають у власності ТОВ «АТП «ВАНТРАНС» - в рахун ок погашення його податковог о боргу.

Тобто передбачені чинним з аконодавством заходи не прив ели до погашення податкового боргу. Сума податкового борг у в добровільному порядку ві дповідачем не сплачена.

При цьому судом встановлен о, що ТОВ «АТП «ВАНТРАНС» не п огодилось з податковими пові домленнями-рішеннями від 30.07.20 10 № 0000222320/3 та від 30.07.2010 № 0000232320/3, які є пі дставою стягнення, та оскарж ило їх в судовому порядку.

Суд враховує той факт, що по даткові зобов' язання, визна чені податковими повідомлен нями-рішеннями від 30.07.2010 № 0000222320/3 т а від 30.07.2010 № 0000232320/3 є узгодженими в судовому порядку зважаючи н а таке.

Так, постановою Чернігівсь кого окружного адміністрати вного суду від 03.09.2010 по справі № 2а-4303/10/2570 за адміністративним по зовом ТОВ «АТП «ВАНТРАНС» до ДПІ у м. Чернігові про скасув ання податкових повідомлень -рішень у задоволенні позову відмовлено. Постановою Київ ського апеляційного адмініс тративного суду від 31.03.2011 апеля ційну скаргу ТОВ «АТП «ВАНТР АНС» задоволено частково, по станову Чернігівського окру жного адміністративного суд у від 03.09.2010 скасовано, визнано п ротиправним та скасовано под аткове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 30.07.2010 № 000172 2320/3, яким ТОВ «АТП «ВАНТРАНС» в изначено штрафні (фінансові) санкції у сумі 42 609,00 грн. При цьо му, суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення від 30.07.2 010 № 0000222320/3 та від 30.07.2010 № 0000232320/3 залише но в силі. Зазначене рішення б уло оскаржено ТОВ «АТП «ВАНТ РАНС» в касаційному порядку, де ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 14.04.2 011 відкрито касаційне провадж ення з витребуванням справи № 2а/4303/10/2570 з Чернігівського окру жного адміністративного суд у.

Отже, суд враховує, що сума г рошових зобов' язань визнач ена податковими повідомленн ями-рішеннями від 30.07.2010 № 0000222320/3 та від 30.07.2010 № 0000232320/3 в розмірі 201 623,00 гр н. (27 989,00 грн. + 173 634,00 грн.) вважаєтьс я узгодженою з моменту винес ення постанови Київським апе ляційним адміністративним с удом від 31.03.2011.

Рішення суду апеляційної і нстанції набрало законної си ли і має преюдиціальне значе ння згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адм іністративного судочинства України (обставини, встановл ені судовим рішенням в адмін істративній, цивільній або г осподарській справі, що набр ало законної сили, не доказую ться при розгляді інших спра в, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої вст ановлено ці обставини).

Вказані податкові повідом лення-рішення від 30.07.2010 № 0000222320/3 та від 30.07.2010 № 0000232320/3 за наслідками су дового розгляду підлягають в иконанню, оскільки визнані з аконними.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинс тва України постанова або ух вала суду, яка набрала законн ої сили, є обов'язковою для осі б, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підп риємств, установ та організа цій, посадових чи службових о сіб, інших фізичних осіб і під лягає виконанню на всій тери торії України.

Враховуючи норми права, що р егулюють спірні правовіднос ини, суд, в силу ст. 255 Кодексу ад міністративного судочинств а України визнав доведеним ф акт належності права у ДПІ у м . Чернігові звертатися за стя гненням податкового боргу, я кий виник на підставі податк ових повідомлень-рішень від 30.07.2010 № 0000222320/3 та від 30.07.2010 № 0000232320/3.

Зважаючи на всі наведені об ставини в їх сукупності, суд в важає, що обставини, на які пос илається відповідач у своїх запереченнях, а саме про зупи нення провадження у справі п ро стягнення податкового бор гу до моменту вирішення спра ви № 2а-4303/10/2570 в Вищому адміністр ативному суді України не зна ходить підстав для зупинення провадження у справі, у зв' я зку з набранням чинності пос танови Чернігівського окруж ного адміністративного суду від 03.09.2010 за постановою Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 31.03.2011 згідно ст. 72 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Відповідно враховуючи ст. 1 9 Конституції України, ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд визнає що позивачем дове дено правомірність своїх вим ог, а тому приходить до виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню.

З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні», якою передбачено право органів д ержавної податкової служби с тягувати заборгованість пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок ма йна платників податків, що ко респондується із ст. 20 Податк ового кодексу України, якою в становлено право звертатися до суду щодо стягнення кошті в платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих таког о платника, на суму податково го боргу або його частини та в ідповідає вимогам ст. 3 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , згідно якої активи платника податків можуть бути примус ово стягнені в рахунок погаш ення його податкового боргу виключно за рішенням суду. То му враховуючи п. 54.3 ст. 54, п. 87.1 ст. 87 та пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, суд визнав п озовні вимоги про стягнення податкового боргу на загальн у суму 201 577,10 грн., а саме: по подат ку на прибуток приватних під приємств у сумі 27 989,00 грн., по ПДВ із вироблених в Україні това рів (робіт, послуг) у сумі 173 588,10 г рн. підтвердженими належними та допустимими доказами і та кими, що підлягають задоволе нню.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни з відповідача не стягують ся.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути Товариства з обме женою відповідальністю «Авт отранспортне підприємство « ВАНТРАНС» (вул. Любецька, 40-а, м . Чернігів, 14021, код ЄДРПОУ 21391105) по датковий борг на загальну су му 201 577,10 грн. (двісті одна тисяч а п' ятсот сімдесят сім грив ень 10 коп.) з відкритих розраху нкових рахунків в установах банку, а саме:

- у сумі 27 989,00 грн. (двадцять сім тисяч дев' ятсот вісімдесят дев' ять гривень 00 коп.) з пода тку на прибуток приватних пі дприємств та перерахувати на р/р 31118009700002, код 11021000, одержувач: Дер жавний бюджет, код 22825965, банк: ГУ ДК в Чернігівській області, М ФО 853592;

- у сумі 173 588,10 грн. (сто сімдесят три тисячі п' ятсот вісімде сят вісім гривень 10 коп.) з пода тку на додану вартість із вир облених в Україні товарів (ро біт, послуг) та перерахувати н а р/р 31110029700002, код 14010100, одержувач: Де ржавний бюджет, код 22825965, банк: Г УДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає за конної сили та може бути оска ржена до Київського апеляцій ного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Суддя Л.О.Житняк