Постанова

від 29.09.2011 по справі 2а/2570/4708/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

29.09.2011 Спр ава № 2а/2570/4708/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у склад і головуючої судді - Житняк Л.О., розглянувши у скороченом у провадженні адміністратив ну справу № 2а/2570/4708/2011

за позовом Державної податкової інспекції у Носів ському районі Чернігівської області

до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Диво край»

про стягнення податко вого боргу, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2011 Державна податкова і нспекція у Носівському район і Чернігівської області (дал і - ДПІ у Носівському районі ) звернулась до суду з уточнен им позовом до Товариства з об меженою відповідальністю «Д ивокрай» (далі - ТОВ «Дивокр ай») про стягнення податково го боргу на загальну суму 161 698,73 грн., а саме: з податку на додан у вартість у сумі 160 678,73 грн., з по датку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 020,00 грн., зг ідно Єдиного банку даних про платників податків - юриди чних осіб, мотивуючи тим, що ві дповідач є платником податкі в і зобов'язаний сплачувати н алежні суми податків і зборі в (обов'язкових платежів) у вст ановлені законодавством тер міни.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодек су адміністративного судочи нства України суд вжив всі на лежні заходи для повідомленн я відповідача про відкриття скороченого провадження рек омендованим листом за адресо ю реєстрації, вказаною в мате ріалах справи. 28.09.2011 повернувся конверт, який направлявся ві дповідачу з довідкою поштово го відділення від 24.09.2011 «за заз наченою адресою не існує».

Оцінивши повідомлені пози вачем обставини, за наявност і достатніх підстав, врахову ючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, оскільки у разі повернення поштового відправлення із п овісткою, яка не вручена адре сату з незалежних від суду пр ичин, вважається, що така пові стка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню, виходячи з наступно го.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2003 ТОВ «Дивокрай» як юридична особа зареєстрован о Носівською районною держав ною адміністрацією Чернігів ської області (свідоцтво про державну реєстрацію (перере єстрацію) суб' єкта підприєм ницької діяльності - юридич ної особи в матеріалах справ и), внесено до Єдиного державн ого реєстру підприємств та о рганізацій України і взято н а облік до ДПІ у Носівському р айоні як платника податків 30.0 6.2004 (довідка від 06.09.2011 № 1048). Розпоря дженням від 22.12.2003 № 444 зареєстро вано статут ТОВ «Дивокрай».

В силу пп. 16.1.3 та пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 П одаткового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, пл атник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встано влених цим Кодексом. А згідно ст. 14.1.175 ст. 14 Кодексу - податкови й борг, це сума грошового зобо в'язання (з урахуванням штраф них санкцій за їх наявності), с амостійно узгодженого платн иком податків або узгодженог о в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ц им Кодексом строк, а також пен я, нарахована на суму такого г рошового зобов'язання.

Відповідно п. 14.1.156 ст. 14 Кодекс у визначено термін «податков е зобов'язання», як сума кошті в, яку платник податків, у тому числі податковий агент, пови нен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір н а підставі, в порядку та строк и, визначені податковим зако нодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векс елі та не сплачена в установл ений законом строк).

Отже вчинення платниками п одатків, їх посадовими особа ми та посадовими особами кон тролюючих органів порушень з аконів з питань оподаткуванн я та порушень вимог, встановл ених іншим законодавством, к онтроль за дотриманням якого покладено на контролюючі ор гани, тягне за собою відповід альність, передбачену цим Ко дексом та іншими законами Ук раїни (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Досліджуючи позовні вимог и судом встановлено, що відпо відно до розрахунку позивача та заяви про уточнення позов них вимог (від 16.09.2011 вх. № 20884, від 21 .09.2011 вх. № 21191) станом на 08.09.2011 відпов ідач має податковий борг на з агальну суму 161 698,73 грн. (довідка від 08.09.2011 про заборгованість п о податках та зборах), а саме:

з податку на додану вартіст ь у сумі 160 678,73 грн., що підтвердж ується податковими повідомл еннями-рішеннями від 20.05.2011 № 0000151600 (за штрафними (фінансови ми) санкціями у сумі 1 020,00 грн.), в ід 21.06.2011 № 0000171600 (за штрафними ( фінансовими) санкціями у сум і 1 020,00 грн.);

з податку на прибуток прива тних підприємств у сумі 1 020,00 гр н., що підтверджується податк овим повідомленням-рішенням від 16.08.2011 № 0000971500 (за основним платежем у сумі 1 020,00 грн.).

Відповідач у визначений те рмін податкове повідомлення -рішення від 20.05.2011 № 0000151600 не ос каржував, тому в силу ст. 56 Пода ткового кодексу України сума визначена у даному податков ому повідомленні-рішенні вва жається узгодженою з першого дня, наступного після закінч ення граничного терміну, над аного Законом для оскарження .

При цьому, 05.05.2011 постановою Че рнігівського окружного адмі ністративного суду по справі № 2а/2570/1595/2011 за позовом ТОВ «Диво край» до ДПІ у Носівському ра йоні про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення від 09.03.2011 № 0000102300 - у задов оленні позову відмовлено (су дове рішення набрало законно ї сили). Вказаним податковим п овідомленням-рішенням ТОВ « Дивокрай» збільшено суму гро шового зобов' язання з ПДВ н а 158 638,75 грн. (за основним платеже м у сумі 126 911,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штра фами) у сумі 31 727,75 грн.).

Таким чином відповідно до п орядку надіслання податково ї вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 5 9 Податкового кодексу Україн и, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 07.06.2011 № 38 у розмірі 1 019,98 грн. Вк азана вимога не була отриман а відповідачем, конверт пове рнувся без вручення адресату з довідкою поштового відділ ення від 15.06.2011 «за зазначеною а дресою не існує». У зв' язку з цим, ДПІ у Носівському районі була складена довідка від 16.06. 2011 про неможливість вручення. В силу п. 58.3 ст. 58 Податкового ко дексу України, податкова вим ога вважається врученою 15.06.2011, а отже податкові зобов' язанн я є узгодженими.

Отже, передбачені чинним за конодавством заходи не приве ли до погашення податкового боргу. Сума податкового борг у в добровільному порядку ві дповідачем не сплачена.

Тобто, оскільки встановлен о порушення відповідачем пп. 14.1.153, п. 14.1.156, пп. 14.1.175 ст. 14, пп. 16.1.4 ст. 16, с т. 36 та ст. 59 Податкового кодекс у України, суд визнає, що подат ковий борг виник саме внаслі док несплати відповідачем уз годженого податкового зобов ' язання.

З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні», якою передбачено право органів д ержавної податкової служби с тягувати заборгованість пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок ма йна платників податків, що ко респондується із ст. 20 Податк ового кодексу України, якою в становлено право звертатися до суду щодо стягнення кошті в платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих таког о платника, на суму податково го боргу або його частини та в ідповідає вимогам ст. 3 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , згідно якої активи платника податків можуть бути примус ово стягнені в рахунок погаш ення його податкового боргу виключно за рішенням суду. То му враховуючи п. 54.3 ст. 54, п. 87.1 ст. 87 та пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, суд визнав п озовні вимоги про стягнення податкового боргу на загальн у суму 9 350,00 грн. підтвердженими належними та допустимими до казами і такими, що підлягают ь задоволенню.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни з відповідача не стягують ся.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1 832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и негайно виконуються постан ови суду, прийняті в порядку с короченого провадження.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 35, 160-163, ч. 4 ст. 1832 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ди вокрай» (вул. Іржавський шлях , 1, м. Носівка Носівського райо ну Чернігівської області, 17100, к од ЄДРПОУ 32631727) податковий борг на загальну суму 161 698,73 грн. (сто шістдесят одна тисяча шістс от дев' яносто вісім гривень 73 коп.) з відкритих рахунків в установах банків, а саме:

- у сумі 160 678,73 грн. (сто шістдеся т тисяч шістсот сімдесят віс ім гривень 73 коп.) з податку на додану вартість та перерахув ати на р/р 31118029700361, одержувач: Держ авний бюджет, код 21405534, банк УДК м. Чернігова, МФО 853592;

- у сумі 1 020,00 грн. (одна тисяча д вадцять гривень 00 коп.) з подат ку на прибуток приватних під приємств та перерахувати на р/р 31116009700361, одержувач: Державний бюджет, код 21405534, банк УДК м. Чер нігова, МФО 853592.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків її оскарження в апеляц ійному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Суддя Л.О.Житняк