Постанова

від 13.10.2011 по справі 2а/2570/4407/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

13.10.2011 Спр ава № 2а/2570/4407/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у ск ладі:

головуючої-судді Жи тняк Л.О.

при секретарі Зав' ял овій Ю.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу № 2а/2570/4407/2011

за позовом Державної податкової інспекції у Город нянському районі Чернігівсь кої області

до Відкритого акціоне рного товариства «Підприємс тво Райагропостач»

про стягнення податко вого боргу, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2011 Державна податкова і нспекція у Городнянському ра йоні Чернігівської області ( далі - ДПІ у Городнянському районі) звернулась до суду з п озовом (з уточненням, а. с. 21) до Відкритого акціонерного тов ариства «Підприємство Райаг ропостач» (далі - ВАТ «Підп риємство Райагропостач») про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізични х осіб у розмірі 10 187,19 грн., мотив уючи тим, що відповідач є плат ником податків і зобов'язани й сплачувати належні суми по датків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені зако нодавством терміни.

Ухвалою суду від 23.09.2011 ухвале но розглянути справу за зага льними правилами Кодексу адм іністративного судочинства України.

Позивач в судове засідання не з' явився, про час і місце розгляду справи повідомлени й належним чином, надав через канцелярію суду уточнення д о позовної заяви (від 11.10.2011 вх. № 22446) та заяву, в якій позовні вим оги підтримує в повному обся зі та просить розглянути спр аву без участі представника (від 11.10.2011 вх. № 22444).

Відповідач до суду не з' яв ився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належни м чином, за його місцем реєстр ації за адресою: вул. Леніна, б уд. 64-а, м. Городня Чернігівськ ої області 15100, що підтверджуєт ься наявними у справі свідоц твом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємц я, довідкою з Єдиного державн ого реєстру підприємств та о рганізацій України та містит ься в інших матеріалах справ и. Конверт, що направлявся від повідачу, повернувся без вру чення адресату з довідкою по штового відділення від 27.09.2011 «з а закінченням терміну зберіг ання».

За таких обставин, враховую чи ч. 11 ст. 35 та ч. 1 ст. 41 КАС Україн и, суд вважає за можливе розгл янути спір по суті на підстав і наявних у справі доказів бе з фіксування судового засіда ння за допомогою звукозапису вального технічного засобу.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Підприємство Ра йагропостач» як юридичну осо бу зареєстровано Городнянсь кою районною державною адмін істрацією Чернігівської обл асті 26.12.1995 (свідоцтво про держав ну реєстрацію юридичної особ и серії А00 № 544432, а. с. 4), і перебув ає на обліку в ДПІ у Городнянс ькому районі як платник пода тків з 25.11.1991 (довідка від 18.01.1999 № 23, а . с. 5).

ВАТ «Підприємство Райагро постач» здійснює наступні ви ди діяльності за КВЕД: 60.24.1 діял ьність автомобільного ванта жного транспорту, 61.70.0 інші вид и оптової торгівлі, 52.11.0 роздрі бна торгівля в неспеціалізов аних магазинах переважно з п родовольчим асортиментом (до відка з ЄДРПОУ № 124, а. с. 6).

В силу п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник подат ків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим К одексом. А згідно ст. 14.1.175 ст. 14 Ко дексу - податковий борг, це сум а грошового зобов'язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), самостійно уз годженого платником податкі в або узгодженого в порядку о скарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахован а на суму такого грошового зо бов'язання.

Відповідно п. 14.1.156 ст. 14 Кодекс у визначено термін «податков е зобов'язання», як сума кошті в, яку платник податків, у тому числі податковий агент, пови нен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір н а підставі, в порядку та строк и, визначені податковим зако нодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векс елі та не сплачена в установл ений законом строк).

Отже вчинення платниками п одатків, їх посадовими особа ми та посадовими особами кон тролюючих органів порушень з аконів з питань оподаткуванн я та порушень вимог, встановл ених іншим законодавством, к онтроль за дотриманням якого покладено на контролюючі ор гани, тягне за собою відповід альність, передбачену цим Ко дексом та іншими законами Ук раїни (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Досліджуючи позовні вимог и судом встановлено, що згідн о розрахунку позивача податк овий борг ВАТ «Підприємство Райагропостач» станом на мо мент подачі позову до суду ст ановить 10 187,19 грн., який виник вн аслідок недоплати по податко вій декларації від 21.03.2010 № 2636 у су мі 10 177,00 грн. та несплати пені у с умі 10,19 грн. (а. с. 9).

Таким чином відповідно до п орядку надіслання податково ї вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 5 9 Податкового кодексу Україн и, на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ю» від 14.01.2011 № 1 у розмірі 2 346,00 грн. (а. с. 10).

Вказана вимога була отрима на відповідачем 14.01.2011, а отже по даткові зобов' язання є узго дженими. Однак передбачені ч инним законодавством заходи не привели до погашення пода ткового боргу. У зв' язку з чи м, суд визнає, що податковий бо рг виник саме внаслідок несп лати відповідачем узгоджено го податкового зобов' язанн я.

Сума податкового боргу в до бровільному порядку відпові дачем не сплачена.

З огляду на встановлене, суд зазначає норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні», як ою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість пе ред бюджетом і державними ці льовими фондами за рахунок м айна платників податків, що к ореспондується із ст. 20 Подат кового кодексу України, якою встановлено право звертатис я до суду щодо стягнення кошт ів платника податків, який ма є податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих тако го платника, на суму податков ого боргу або його частини.

Тому враховуючи пп. 14.1.175 п. 14.1 с т. 14, п. 54.3 ст. 54 та п. 87.1 ст. 87 Податко вого кодексу України, оскіль ки активи платника податків можуть бути примусово стягне ні в рахунок погашення його п одаткового боргу виключно за рішенням суду, суд визнав поз овні вимоги підтвердженими н алежними та допустимими дока зами і такими, що підлягають з адоволенню.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни з відповідача не стягують ся.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 41, 160-163, 167 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Підпри ємство Райагропостач» (вул. Л еніна, 64-а, м. Городня Чернігівс ької області, 15100, ід. код 00909006) з ві дкритих у банках розрахунков их рахунків податковий борг по податку на доходи фізични х осіб у сумі 10 187,19 грн. (десять т исяч сто вісімдесят сім грив ень 19 коп.) та перерахувати на р /р 33215800700102, одержувач: місцевий бю джет, УДК в Чернігівській обл асті, МФО 853592, код 21406290.

Постанова суду набирає зак онної сили та може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя Л.О.Житняк