Постанова

від 28.10.2011 по справі 2а/2570/5161/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

28.10.2011 Сп рава № 2а/2570/5161/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2011 р. Чернігівсь кий окружний адміністративн ий суд у складі головуючої с удді - Житняк Л.О., розглянувши у скороченому провадженні а дміністративну справу № 2а/2570/5161/2011

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чер нігові

до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Пром ислові технології»

про стягнення податко вого боргу, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2011 Державна податкова і нспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернул ась до суду з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Промислові технолог ії» (далі - ТОВ «Промислові технології») про стягнення п одаткового боргу на загальну суму 1 077,78 грн., а саме: з податку на прибуток приватних підпр иємств у сумі 706,58 грн., з податку на додану вартість (далі - П ДВ) з вироблених в Україні тов арів у сумі 371,20 грн. з відкритих розрахункових рахунків в ус тановах банків, згідно Єдино го банку даних про платників податків - юридичних осіб, м отивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'я заний сплачувати належні сум и податків і зборів (обов'язко вих платежів) у встановлені з аконодавством терміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодек су адміністративного судочи нства України суд вжив всі на лежні заходи для повідомленн я відповідача про відкриття скороченого провадження рек омендованим листом за адресо ю реєстрації, вказаною у дові дці з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб та матеріалах справ и. Відповідач заперечень про ти позову або заяви про визна ння позову, не надав. Про наслі дки неподання заперечень про ти позову та необхідних доку ментів, поінформований.

Оцінивши повідомлені пози вачем обставини, за наявност і достатніх підстав, суд прий шов до висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Промислові техн ології» (ід. код 30504988) зареєстро вано як юридичну особу та 01.04.2005 включено відомості виконавч им комітетом Чернігівської м іської ради, внесено до Єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України і взято на облік до ДПІ у м. Чер нігові як платника податків 13.08.1999.

В силу пп. 16.1.3 та пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 П одаткового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, пл атник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встано влених цим Кодексом. А згідно ст. 14.1.175 ст. 14 Кодексу - податкови й борг, це сума грошового зобо в'язання (з урахуванням штраф них санкцій за їх наявності), с амостійно узгодженого платн иком податків або узгодженог о в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ц им Кодексом строк, а також пен я, нарахована на суму такого г рошового зобов'язання.

Відповідно п. 14.1.156 ст. 14 Кодекс у визначено термін «податков е зобов'язання», як сума кошті в, яку платник податків, у тому числі податковий агент, пови нен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір н а підставі, в порядку та строк и, визначені податковим зако нодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векс елі та не сплачена в установл ений законом строк).

Відповідно до п. 109.2 ст. 109 Коде ксу вчинення платниками пода тків, їх посадовими особами т а посадовими особами контрол юючих органів порушень закон ів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлени х іншим законодавством, конт роль за дотриманням якого по кладено на контролюючі орган и, тягне за собою відповідаль ність, передбачену цим Кодек сом та іншими законами Украї ни.

Досліджуючи позовні вимог и судом встановлено, що згідн о розрахунку позивача податк овий борг ТОВ «Промислові те хнології» станом на 26.09.2011 стано вить 1 077,78 грн., а саме:

з податку на прибуток прива тних підприємств у розмірі 706, 58 грн., що підтверджується под атковим повідомленням-рішен ням від 16.03.2011 № 0002421510 на суму 719,6 0 грн. (вручено - 26.05.2011, переплат а - 13,02 грн.);

з податку на додану вартіст ь з вироблених в Україні това рів у розмірі 371,20 грн., що підтве рджується декларацією з ПДВ за грудень 2010 року від 18.04.2011 № 9 007012643 на суму 1 301,00 грн. (переплат а - 929,80 грн.).

Таким чином відповідно до п орядку надіслання податково ї вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 5 9 Податкового кодексу Україн и, на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ю» від 15.06.2011 № 996 у розмірі 1 077,78 грн. (основний платіж - 371,2 0 грн., штрафні (фінансові) санк ції (штрафи) - 706,58 грн.). Вказана вимога була отримана відпов ідачем 22.06.2011, а отже податкове з обов' язання визнається узг одженим в силу п. 58.3 ст. 58 Податк ового кодексу України.

Однак передбачені чинним з аконодавством заходи не прив ели до погашення податкового боргу. Сума податкового борг у в добровільному порядку ві дповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем пп. 14 .1.153, п. 14.1.156, пп. 14.1.175 ст. 14, пп. 16.1.4 ст. 16, ст . 36 та ст. 59 Податкового кодексу України, суд визнає, що податк овий борг виник саме внаслід ок несплати відповідачем узг одженого податкового зобов' язання.

З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні», якою передбачено право органів д ержавної податкової служби с тягувати заборгованість пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок ма йна платників податків, що ко респондується із ст. 20 Податк ового кодексу України, якою в становлено право звертатися до суду щодо стягнення кошті в платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих таког о платника, на суму податково го боргу або його частини, суд визнає, що активи платника по датків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашенн я його податкового боргу вик лючно за рішенням суду. Тому в раховуючи п. 54.3 ст. 54, п. 87.1 ст. 87 та п п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового коде ксу України, суд визнав позов ні вимоги підтвердженими нал ежними та допустимими доказа ми і такими, що підлягають зад оволенню.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни з відповідача не стягують ся.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1 832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и негайно виконуються постан ови суду, прийняті в порядку с короченого провадження.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 1832 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Пр омислові технології» (вул. Дн іпровська, 34, м. Чернігів, 14000, ід. код 30504988) з відкритих розрахун кових рахунків в установах б анків податковий борг на заг альну суму 1 077,78 грн. (одна тисяч а сімдесят сім гривень 78 коп.), а саме:

- у сумі 706,58 грн. (сімсот шість гривень 58 коп.) з податку на при буток приватних підприємств та перерахувати до Державно го бюджету в м. Чернігові, р/р 3 1118009700002, код 11021000, код ЄДРПОУ 22825965, бан к ГУДК в Чернігівській облас ті, МФО 853592;

- у сумі 371,20 грн. (триста сімдес ят одна гривня 20 коп.) з податку на додану вартість з виробле них в Україні товарів та пере рахувати до Державного бюдже ту в м. Чернігові, р/р 3111002970000, код 1 4010100, код ЄДРПОУ 22825965, банк ГУДК в Ч ернігівській області, МФО 853592

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків її оскарження в апеляц ійному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Суддя Л.О.Житняк