Ухвала

від 13.10.2011 по справі 2а-818/10/1770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 р. < Текст >Справа № 26472/10

Львівський апеля ційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Дяков ича В.П.,

суддів - Обрізко І.М., Яворс ького І.О.,

розглянувши в порядку пись мового провадження в місті Л ьвові апеляційну скаргу Закр итого акціонерного товарист ва «РіМал» на постанову Рівн енського окружного адмініст ративного суду від 24 березня 2 010 року у справі № 2а-818/10/1770 за позов ом управління Пенсійного фон ду України в місті Рівне до За критого акціонерного товари ства «РіМал» про стягнення з аборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фон ду України в м. Рівне звернуло сь з позовом до ЗАТ «РіМал», як им просило стягнути з відпов ідача заборгованість зі спла ти страхових внесків на обов 'язкове державне пенсійне ст рахування в розмірі 2963,82 грн.

Постановою Рівненського о кружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року позо в задоволено повністю. Поста нова мотивована тим, що відпо відач всупереч вимогам ст. 20 З акону України «Про загальноо бов'язкове державне пенсійне страхування» не сплатив у вс тановлений строк в повному о бсязі суми внесків на обов'яз кове державне пенсійне страх ування, розмір заборгованост і із сплати із врахуванням шт рафних санкцій та пені яких с тановить 2963,82 грн.

Постанову в апеляційному п орядку оскаржив відповідач З АТ «РіМал», вважає, що суд пору шив норми матеріального та п роцесуального права, що приз вело до неправильного виріше ння справи. Просить скасуват и постанову та прийняти нову , якою в позові відмовити повн істю. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає , що згідно з положеннями ст. 106 Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійн е страхування» обов' язково ю передумовою звернення орга нів пенсійного фонду до суду з позовом про стягнення забо ргованості із сплати страхов их внесків на обов'язкове дер жавне пенсійне страхування є направлення страхувальнику вимоги про сплату боргу, одна к ЗАТ «РіМал» не отримувало т акої вимоги. Крім того, відпов ідач не був повідомлений нал ежним чином про дату, час і міс це розгляду справи, тому не ма в можливості надати свої поя снення та докази.

Особи, які беруть участь в с праві, в судове засідання апе ляційного суду не з' явилися , хоч були належним чином пові домлені про дату, час і місце с удового засідання, тому на пі дставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України с уд розглядає справу в порядк у письмового провадження за наявними у справі матеріалам и.

Заслухавши суддю-доповіда ча, обговоривши доводи апеля ційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія су ддів вважає, що апеляційну ск аргу слід залишити без задов олення з наступних підстав.

ЗАТ «РіМал» являється юрид ичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі та на підставі ст. 14 Закону Укр аїни «Про загальнообов'язков е державне пенсійне страхува ння» є страхувальником.

На виконання ст. 14 Закону Укр аїни «Про загальнообов'язков е державне пенсійне страхува ння» відповідач подавав до У правління пенсійного фонду У країни в Личаківському район і м. Львова розрахунки зобов'я зань зі сплати страхових вне сків на обов'язкове державне пенсійне страхування, які ві дповідно до ст. 20 цього Закону був зобов'язаний сплачувати не пізніше, ніж через 20 календ арних днів із дня закінчення відповідного базового періо ду.

Страховими внесками відпо відно до ст. 1 зазначеного Зако ну є кошти відрахувань на соц іальне страхування та збір н а обов'язкове державне пенсі йне страхування, сплачені зг ідно із законодавством, що ді яло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування відпо відно до цього Закону.

Відповідно до п. 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'я зкове державне пенсійне стра хування» суми страхових внес ків, своєчасно не сплачені ст рахувальниками у строки, виз начені статтею 20 цього Закону , вважаються простроченою за боргованістю із сплати страх ових внесків і стягуються з н арахуванням пені та застосув анням фінансових санкцій, ро змір яких визначено пунктами 8, 9 ст. 106 даного Закону.

Територіальні органи Пенс ійного фонду за формою і у стр оки, визначені правлінням Пе нсійного фонду, надсилають с трахувальникам, які мають не доїмку, вимогу про її сплату.

У разі якщо страхувальник, я кий одержав вимогу територіа льного органу Пенсійного фон ду про сплату недоїмки і прот ягом десяти робочих днів піс ля її отримання не сплатив за значену у вимозі суму недоїм ки разом з застосованою до нь ого фінансовою санкцією, вкл юченої до вимоги, або не узгод ив вимогу з відповідним орга ном Пенсійного фонду, або не о скаржив вимогу в судовому по рядку, а також у разі якщо стра хувальник узгодив вимогу, ал е не сплатив узгоджену суму н едоїмки протягом десяти робо чих днів після отримання узг одженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду зверт ається в установленому закон ом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповід ного підрозділу державної ви конавчої служби. У зазначени х випадках орган Пенсійного фонду також має право зверну тися до суду чи господарсько го суду з позовом про стягнен ня недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з по зовом про стягнення недоїмки до господарського суду пере дбачені законодавством захо ди досудового врегулювання с порів не застосовуються.

Як встановлено під час судо вого розгляду справи у відпо відача утворилася заборгова ність із сплати страхових вн есків на обов'язкове державн е пенсійне страхування, яка з врахуванням штрафних санкці й та пені становить 2963,82 грн.

Колегія суддів не приймає д оводів апелянта про те, що поз ивач не надіслав йому вимогу про сплату боргу, оскільки та кі спростовуються матеріала ми справи, а саме вимоги про сп лату боргу від 04.12.2009 року № Ю1010 та від 05.01.2010 року № Ю 1010 були вручені в день їх винесення під розпи ску головному бухгалтеру ЗАТ «РіМал» ОСОБА_1, що підтве рджується копіями корінців в имог /а.с. 5, 6/.

Відповідач вказані вимогу не оскаржив та не сплатив заб оргованості по сплаті страхо вих внесків, штрафних санкці й та пені.

За наведених обставин коле гія суддів приходить до висн овку, що судом першої інстанц ії правильно встановлено обс тавини справи та ухвалено су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процесу ального права, а тому апеляці йну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суд у без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст . 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закрито го акціонерного товариства « РіМал» залишити без задоволе ння.

Постанову Рівненського ок ружного адміністративного с уду від 24 березня 2010 року у спра ві № 2а-818/10/1770 за позовом управлін ня Пенсійного фонду України в місті Рівне до Закритого ак ціонерного товариства «РіМа л» про стягнення заборговано сті - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь у справі, та мо же бути оскаржена протягом д вадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.П. ДЯКОВИЧ

СУДДІ І.М. ОБРІЗКО

І.О. ЯВОРСЬКИЙ