Постанова

від 13.12.2011 по справі 3-4770/11

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документу :

Справа № 3-4770/2011

М № 1254/125120101/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина ОСОБА_1 Бенджаміна, Лорена, Бруно, 10.12.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, проживаючого: США, Техас, 75063, Ірвін, 2204 Кліарспрінг оус Драйв, працюючого директором корпорації "RadioShack", паспорт 11АТ51515,

встановив:

23.10.2011 року о 21 год. 15 хв. у гр-на ОСОБА_1 Бенджаміна, Лорена, Бруно, який прилетів до україни з Австрії, м. Відень, рейсом № 848 літаком а/к "МАУ" та своїми діями обрав проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю "зелений коридор", де не передбачено наявність у громадян товарів у уількостях, що перевищують норму переміщення через митний кордон України, та після перетину ним білої лінії було виявлено: годинник жіночий фірми "FREY WILLE" у коробці виробника в кількості 1 шт. та браслет жіночий фірми "FREY WILLE" у коробці виробника в кількості 1 шт., які знаходились в окремому пакеті з написом "FREY WILLE", як ручна поклажа. Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування. Митна декларація порушником не заповнювалась.

Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню відповідно до чинного законодавства України.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №1254/125120101/11, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1 Бенджаміну, Лорену, Бруно, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Представник правопорушника в судовому засіданні вину свого довірителя визнав. По справі пояснив, що ОСОБА_1 Бенджамін, Лорен, Бруно правопорушення скоїв через необережність, оскільки перший раз в Україні. Прилетів в Україну у справах. З правилами проходження митного контролю не ознайомлений, порушив їх вперше. Вилучені предмети віз у подарунок дружині. Спираючись на вищенаведене просив суд застосувати до правопорушника альтернативне стягнення, більш м'яке ніж передбачено законом.

Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_1 Бенджамін, Лорен, Бруно скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у зв'язку з чим просив вилучену у порушника валюту конфіскувати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами справи, заслухавши пояснення його представника та думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність в діях громадянина ОСОБА_1 Бенджаміна, Лорена, Бруно правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У зв'язку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор при розгляді матеріалів.

Признаючи вид та розмір адміністративного стягнення, належить прийняти до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його сімейний та матеріальний стан, щире каяття, в зв'язку з чим вважаю недоцільним застосувати конфіскацію безпосереднього предмета порушення митних правил. Вважаю, що в даному випадку застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для його виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.ст. 326, 339 МК України, суд

постановив:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 Бенджаміна, Лорена, Бруно в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучені згідно протоколу № 1254/125120101/11 від 23.10.2011 року предмети, а саме: годинник наручний, жіночий, з корпусом із металу білого кольору, з браслетом із металу білого кольору, покритий кольоровою емаллю, торгова марка "FREY WILLE", механічний, з механічною індикацією, на циферблаті надпис "FREY WILLE" та "SWISS MADE", на звороті корпуса напис А B/L 1.028, знаходиться у коробці виробника в кількості 1 шт. вартістю 16463,01 грн. та жіночий браслет торгова марка "FREY WILLE", із металу білого кольору покритий кольоровою емаллю, по внутрішній стороні напис"FREY WILLE" та "Made in Austria", знаходиться у коробці виробника в кількості 1 шт. вартістю 7323,01 грн., - повернути ОСОБА_1 Бенджаміну, Лорену, Бруно.

Постанова може бути пред явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В.