Ухвала

від 10.11.2011 по справі 15/494-ап-07

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 р. Справа № 15/494-АП-07

Категорія:9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Єще нко О.В.

суддів - Диме рлій О.О.

- Зуєва Л.Є.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу приватного підпр иємства «Барс-Херсон»на пост анову Господарського суду Хе рсонської області від 03 листо пада 2009 року у справі за позово м прокурора м. Херсона в інтер есах держави в особі Державн ої податкової інспекції у м. Х ерсоні до приватного підприє мства «Барс-Херсон»про стягн ення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2007 року, про курор м. Херсона звернувся в і нтересах держави в особі Дер жавної податкової інспекції у м. Херсоні до господарськог о суду Херсонської області з адміністративним позовом до приватного підприємства «Ба рс-Херсон»про стягнення штра фних санкцій в сумі 3472,30 грн. згі дно рішення ДПІ у м. Херсоні № 0002342305 від 08 грудня 2006 року.

За твердженням позивача, рі шенням ДПІ у м. Херсоні № 0002342305 від 08 грудня 2006 року до відпов ідача було застосовано штраф ні санкції в сумі 3472,30 грн. за вст ановлене перевіркою проведе ння розрахункових операцій б ез застосування реєстратора розрахункових операцій на с уму 276,00 грн.; відсутність торго вого патенту на оптові торгі влю промисловими виробами.

Постановою Господарського суду Херсонської області ві д 03 листопада 2009 року, позовні в имоги прокурора м. Херсона бу ло задоволено в повному обся зі. Стягнуто з приватного під приємства «Барс-Херсон»на ко ристь бюджету штрафні санкц ії в сумі 3472,30 грн.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції відпові дач подав апеляційну скаргу, в якій апелянт, посилаючись н а порушення судом першої інс танції норм процесуального п рава, ставить питання про ска сування рішення суду першої інстанції та направлення спр ави до суду першої інстанції на новий розгляд.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що під час розгляду справи була порушена предме тна підсудність розгляду спр ави.

Заслухавши доповідача, пре дставників сторін, дослідивш и доводи апелянта в межах дов одів апеляційної скарги, кол егія суддів вважає, що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів , 29 листопада 2006 року, працівник ами Державної податкової адм іністрації України у Херсон ській області, було здійснен о перевірку господарської од иниці - оптова база, яка нале жить суб' єкту підприємниць кої діяльності приватному пі дприємству «Барс-Херсон»щод о контролю за дотриманням ви мог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб' є ктами підприємницької діяль ності.

Перевіркою встановлено по рушення приватним підприємс твом «Барс-Херсон»пп. 1,5,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг», а сам е встановлено: проведення ро зрахункових операцій без зас тосування реєстратора розра хункових операцій на суму 276,00 г рн.

За наслідками перевірки, 08 г рудня 2006 року, Державною подат ковою інспекцією у м. Херсоні було прийнято рішення про за стосування штрафних санкції в сумі 3472, 30 грн.

У листопаді 2007 року, прокурор м. Херсона звернувся в інтере сах держави в особі Державно ї податкової інспекції у м. Хе рсоні до господарського суду Херсонської області з адмін істративним позовом до прива тного підприємства «Барс-Хер сон»про стягнення суми штраф них санкцій.

Ухвалою Господарського су ду Херсонської області від 30 л истопада 2007 року було відкрит о провадження в адміністрати вній справі та призначено да ту розгляду справи.

Ухвалою Господарського су ду Херсонської області від 29 с ічня 2008 року, провадження у спр аві було зупинено до розгляд у Господарським судом Херсон ської області іншої пов' яза ної справи № 7/200-АП-07 про оскарже ння рішення про застосування штрафних санкцій. Проваджен ня у справі було поновлено на підставі ухвали Господарськ ого суду Херсонської області від 08 жовтня 2009 року та 03 листоп ада 2009 року прийнято постанов у по суті спору.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення правила пред метної підсудності, встановл еного ч. 2 ст. 18 КАС України, післ я початку, з 14 липня 2008 року, діял ьності Херсонського окружно го адміністративного суду не може бути прийнятий до уваги судом.

В силу абзацу 1 п. 6 розділу VII К АС України, до початку діяльн ості окружних та апеляційних адміністративних судів адмі ністративні справи, підвідом чі господарським судам відп овідно до Господарського про цесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відп овідні місцеві та апеляційні господарські суди за правил ами Кодексу адміністративно го судочинства України.

Після початку діяльності о кружного адміністративного суду адміністративні позови , подані до відповідних місце вих господарських судів у сп равах, що підсудні окружному адміністративному суду, пер едаються цими судами до окру жного адміністративного суд у, якщо провадження у справі щ е не відкрито.

Адміністративні справи, пр овадження в яких було відкри то місцевими та апеляційними господарськими судами до по чатку діяльності відповідно го адміністративного суду, р озглядаються і вирішуються ц ими судами відповідно до абз ацу першого п. 6 розділу VII КАС У країни.

Доводи апеляційної скарг и про порушення судом першої інстанції вимог КАС України щодо належного повідомлення відповідача про день та час р озгляду справи, спростовуєть ся наявними в матеріалах спр ави копіями судових повісток про виклик у судове засіданн я (а.с. 12, 19, 29, 36), клопотанням предс тавника приватного підприєм ства «Барс-Херсон»про зупине ння розгляду справи (а.с. 20), коп ією повідомлення про врученн я поштового відправлення (а.с . 41, 42).

Враховуючи наведене, колег ія суддів вважає, що суд першо ї інстанції повно та всебічн о дослідив обставини справи та дав їм належну правову оці нку. Доводи апеляційної скар ги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, с уд апеляційної інстанції зал ишає апеляційну скаргу без з адоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС Україн и,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу при ватного підприємства «Барс-Х ерсон»на постанову Господар ського суду Херсонської обла сті від 03 листопада 2009 року у сп раві за позовом прокурора м. Х ерсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні до прив атного підприємства «Барс-Хе рсон»про стягнення штрафних санкцій залишити без задово лення.

Постанову Господарського суду Херсонської області від 03 листопада 2009 року залишити б ез змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили негайно після її проголошення, але мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку до Вищого адміні стративного суду України про тягом одного двадцяти днів п ісля набрання законної сили судовим рішенням суду апеляц ійної інстанції.

Головуючий суддя Єщенко О.В.

суддя Димерлій О.О.

суддя Зуєва Л.Є.