Рішення

від 06.09.2006 по справі 16/221-06-6293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/221-06-6293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2006 р.Справа  № 16/221-06-6293

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Шевченко Г.В.

З участю представників сторін:

Від прокуратури:  не з'явився;

Від позивача:         не з'явився;

Від відповідача:     директор Левенець Л.В. ( наказ № 17/к від 20.05.2000 р.);

                                Віннік Т.О. по дов. б/н від 03.08.2006 р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави, в особі Дальницької сільської ради Одеської області до приватного малого підприємства „Рапана” про знесення самочинного будівництва, а також за зустрічним позовом приватного малого підприємства „Рапана” до Дальницької сільської ради Одеської області про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Овідіопольського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовними  вимогами в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради до приватного малого підприємства „Рапана” (далі по тексту ПМП „Рапана”) про визнання будівництва об'єкту нерухомості самочинним та зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудований об'єкт нерухомості. Свої вимоги прокурор Овідіопольського району обґрунтовує здійсненням відповідачем будівництва об'єкту нерухомості  без дозволу на виконання будівельних робіт, що в свою чергу є порушенням положень Закону України “Про планування і забудову територій” та Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт.

Заявою вих. №09/3762 від 07.08.2006р. прокурором Овідіопольського району Одеської області позовні вимоги були уточнені в частині визначення самочинно збудованих об'єктів нерухомості, які підлягають знесенню, а саме: літній житловий корпус 20х28,0 загальною площею 283,4 кв.м. (літ. А'2,а), літній житловий будинок 4,50х2,60 загальною площею 10,2 кв.м. (літ. „И”), вбиральня 2,14х3,94, спорудження № 3,4,5,7,8, а також вагончики: літ. „А” –адмінбудинок (17,2 кв.м); літ „Б” –літній житловий будинок (17,2 кв.м.), літ. „В” –літній житловий будинок (17,2 кв.м), літ. „Г” –літній житловий будинок (15,9 кв.м.), літ. „Д” –літній житловий будинок (10,2 кв.м.), літ. „Е” –літній житловий будинок (10,2 кв. м.), літ. „Ж” –літній житловий будинок (10,2 кв.м.), літ. „З” –літній житловий будинок (10,2 кв. м.), літ. „Р” –літній житловий будинок (12,1 кв. м.), літ. „С” –літній житловий будинок (12,1 кв.м.), літ. „Т” –літній житловий будинок (12,1 кв. м.), літ. „У” –літній житловий будинок (12,1 кв. м.), літ. „Щ” –літній житловий будинок  (48,1 кв.м.), літ „Э” –літній житловий будинок (15,9 кв. м.), літ. „Ю” –літній житловий будинок  (19,8 кв.м.), літ „Я” –кухня (11,7 кв.м.), які знаходиться на території бази відпочинку „Рассвет”, розташованої в с. Грибівка на території Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Вищенаведена редакція позовних вимог прокурора Овідіопольського району є остаточною, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 22 ГПК України, приймається господарським судом для розгляду по суті викладених в ній вимог.

Не погоджуючись з позовними вимогами, ПМП „Рапана”  07.08.2006р. звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою по справі № 16 / 221 –06 –6293 про визнання за ним права власності на двоповерхову будівельну споруду розміром 28х6, загальною площею 343,4 кв.м., а також на 16 залізних та дерев'яних вагончиків, які розташовані на земельній ділянці, площею 2096 кв.м., Овідіопольського району Одеської області с. Грибівка, вул. Приморська, 21.

Ухвалою суду  від 11.08.2006р. зустрічна позовна заява ПМП „Рапана” була прийнята до розгляду, а позовні вимоги за зустрічним позовом  були об'єднані  з  вимогами прокурору Овідіопольського району Одеської області в одне провадження.

18.08.2006р. ПМП „Рапана” надало до господарського суду заяву про уточнення  позовних вимог, згідно яких ПМП „Рапана” просить суд визнати за ним право власності  на двоповерхову будівельну споруду, позначену у технічному паспорті під літ. „А'2” –літній житловий корпус загальною площею 343,4 кв.м., споруду під літ. Б' –вбиральню, загальною площею 8,4 кв.м.; дерев'яні будиночки Д (11,7 кв.м.), Є (11,7 кв.м.), Ж (11,7 кв.м.), З (11,7 кв.м.), Р (13,5 кв.м.), С (13,5 кв.м.), Т (13,5 кв.м.), У (13,5 кв.м.), Я (11,7 кв.м.); металеві будиночки А (19,6 кв.м.), Б (19,6 кв.м.), В (19.6 кв.м.), Г (18,0 кв.м.), Щ (55,8 кв.м.), Е (18,0 кв.м.), Ю (22, 4 кв.м.), І (11,7 кв.м.); спорудження 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

Вищенаведена редакція зустрічних позовних вимог ПМП „Рапана” є остаточною, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 22 ГПК України, приймається господарським судом для розгляду по суті викладених в ній вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Прокуратура Овідіопольського району по тексту позову стверджує про відсутність у відповідача при здійсненні будівництва об'єкту нерухомості необхідної дозвільної документації, а саме: дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання робіт; проектної документації на будівництво. При цьому, посилаючись на положення ст. 376 ЦК України, прокурор Овідіопольського району просить визнати самочинно збудованими об'єкти нерухомості, а саме: літній житловий корпус 20х28,0 загальною площею 283,4 кв.м. (літ. А'2,а), літній житловий будинок 4,50х2,60 загальною площею 10,2 кв.м. (літ. „И”), вбиральню 2,14х3,94, спорудження № 3,4,5,7,8, а також вагончики: літ. „А” –адмінбудинок (17,2 кв.м); літ „Б” –літній житловий будинок (17,2 кв.м.), літ. „В” –літній житловий будинок (17,2 кв.м), літ. „Г” –літній житловий будинок (15,9 кв.м.), літ. „Д” –літній житловий будинок (10,2 кв.м.), літ. „Е” –літній житловий будинок (10,2 кв. м.), літ. „Ж” –літній житловий будинок (10,2 кв.м.), літ. „З” –літній житловий будинок (10,2 кв. м.), літ. „Р” –літній житловий будинок (12,1 кв. м.), літ. „С” –літній житловий будинок (12,1 кв.м.), літ. „Т” –літній житловий будинок (12,1 кв. м.), літ. „У” –літній житловий будинок (12,1 кв. м.), літ. „Щ” –літній житловий будинок  (48,1 кв.м.), літ „Э” –літній житловий будинок (15,9 кв. м.), літ. „Ю” –літній житловий будинок  (19,8 кв.м.), літ „Я” –кухня (11,7 кв.м.), які знаходиться на території бази відпочинку „Рассвет”, розташованої в с. Грибівка на території Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області та наполягає на знесенні даних об'єктів.

Враховуючи зміст позовних вимог за зустрічним позовом, суд вважає правомірним насамперед надати правову оцінку позовним вимогам  ПМП „Рапана”.

На підставі договору купівлі-продажу від 18.03.1999р. укладеним між ВАТ „Агроспецмонтаж” та ПМП „Рапана”, останнім були придбані у власність дерев'яні та металеві вагончики, які розташовані в с. Грибівка, Овідіопольського району Одеської області. Факт оплати майна за договором купівлі-продажу від 18.03.1999р. підтверджується податковою накладною № 4 від 18.03.1999р., квитанцією від 18.03.1999р., рахунком № 6 від 18.03.1999р.

Крім того, на підставі листа № 30/1 від 18.03.1999р. ПМП „Рапана” отримало згоду ВАТ „Агроспецмонтаж” на укладення договору оренди земельної ділянки площею 2096 кв.м.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір купівлі-продажу від 18.03.1999р. був укладений з дотриманням вимог чинного на той період часу законодавства. В матеріалах справи відсутні відомості про визнання договору купівлі-продажу від 18.03.1999р. укладеного між ВАТ „Агроспецмонтаж” та ПМП „Рапана” недійсним.

Відповідно до положень ст. 328  Цивільного кодексу України від 16.01.2003р.  № 435-IV право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України “Про власність” від 07.02.1991р. №697-ХХІІ  (з наступними змінами та доповненнями), об'єктами права власності господарського товариства, що  є юридичною особою, є грошові та майнові внески його членів, а також майно,  набуте  внаслідок господарської діяльності, та інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом.

Статтею 49 Закону України “Про власність” від 07.02.1991р. №697-ХХІІ  (з наступними змінами та доповненнями), передбачено, що володіння майном вважається правомірним, якщо  інше  не  буде  встановлено судом, арбітражним судом, третейським судом. Згідно ч. 1, 2 ст. 4 зазначеного Закону  встановлено, що власник  на  свій  розсуд  володіє,  користується  та розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь-які  дії, що не  суперечать закону.  Він  може  використовувати  майно  для здійснення  господарської та  іншої, не забороненої законом, діяльності,  зокрема, передавати його безоплатно  або  за  плату у володіння і користування іншим особам.

Підсумовуючи зазначене, суду вбачається за правомірне визнати за ПМП „Рапана”  права власності на придбані згідно договору купівлі-продажу від 18.03.1999р. вагончики:  літ. „А” (19,6 кв.м); літ „Б” (19,6 кв.м.), літ. „В” (19,6 кв.м), літ. „Г” (18,0 кв.м.), літ. „Д” (11,7 кв.м.), літ. „Е” (18,0 кв. м.), літ. „Ж” (11,7 кв.м.), літ. „З” (11,7 кв. м.), літ. „Р” (13,5 кв. м.), літ. „С” (13,5 кв.м.), літ. „Т” (13,5 кв. м.), літ. „У” (13,5 кв. м.), літ. „Щ” (55,8 кв.м.), літ „Є” (11,7 кв. м.), літ. „Ю” (22,4 кв.м.), літ „Я” (11,7 кв.м.), літ „І” (11,7 кв.м.)

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку про те, що дерев'яні та металеві вагончики,  що знаходяться в с. Грибівка, Овідіопольського району Одеської області не є самочинним будівництвом, оскільки були придбані ПМП „Рапана” згідно договору купівлі-продажу від 18.03.1999р., що в свою чергу призводе до неправомірності заявлених прокурором Овідіопольського району Одеської області позовних вимог в частині  визначення самочинно збудованими вагончиків: літ. „А” (19,6 кв.м); літ „Б” (19,6 кв.м.), літ. „В” (19,6 кв.м), літ. „Г” (18,0 кв.м.), літ. „Д” (11,7 кв.м.), літ. „Е” (18,0 кв. м.), літ. „Ж” (11,7 кв.м.), літ. „З” (11,7 кв. м.), літ. „Р” (13,5 кв. м.), літ. „С” (13,5 кв.м.), літ. „Т” (13,5 кв. м.), літ. „У” (13,5 кв. м.), літ. „Щ” (55,8 кв.м.), літ „Є” (11,7 кв. м.), літ. „Ю” (22,4 кв.м.), літ „Я” (11,7 кв.м.), літ „І” (11,7 кв.м.)

На підставі договору оренди земельної ділянки від 08.09.2000р., укладеного між Дальницькою сільською радою та ПМП „Рапана”, останнім було прийнято в строкове  (на 15 років) платне користування земельну ділянку, площею 2096 кв.м., що знаходиться в с. Грибівка, база відпочинку “Рассвет”, Овідіопольського району Одеської області з метою несільськогосподарського використання для літнього оздоровлення громадян. Договір оренди земельної ділянки був посвідчений у нотаріальному порядку. Висновком Овідіопольського районного відділу земельних ресурсів Одеської області №593 від 07.11.2000р. був визнаний відповідним вимогам діючого законодавства. Факт державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 08.09.2000р. був засвідчений  Дальницькою сільською радою 01.11.2000р.

Умовами п. 2.1. договору оренди земельної ділянки від 08.09.2000р. передбачено, що Орендарю надається право зводити будівлі і споруди, проводити поліпшення стану земельної ділянки з метою ефективного користування нею за обраним видом використання для літнього оздоровлення громадян.

ПМП „Рапана” було здійснено будівництво на території бази відпочинку “Рассвет” двоповерхової будівельної споруди, загальною площею 343,4 кв.м., вбиральні, загальною площею 8,4 кв.м., а також споруджень під №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

Враховуючи, що прокурором Овідіопольського району висуваються вимоги про визнання будівництва двоповерхової будівельної споруди під літ. А'2а' –літній житловий корпус загальною площею 343,4 кв.м., споруди літ. Б' –вбиральні, загальною площею 8,4 кв.м., а також споруджень під №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 самочинними, суд вважає за необхідне звернутися до правових положень ст.376 ЦК України, якою врегульовані  питання самочинного будівництва.

Положення приведеної статті 376 ЦК України визначають поняття самочинного будівництва як забудови на земельній ділянці, яка не була належним чином відведена, або була відведена для іншого цільового призначення, або будівництво здійснювалося без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Вищенаведене дозволяє суду зробити висновок, що проведення ПМП „Рапана” будівельних робіт по будівництву  двоповерхової будівельної споруди, загальною площею 343,4 кв.м. та вбиральні, загальною площею 8,4 кв.м. а також споруджень під №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 на території базі відпочинку “Рассвет” підпадає під категорію самочинного будівництва.

Відповідно до ч.  5 ст. 376 ЦК України  на  вимогу  власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за  ним  право  власності  на  нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

За переконанням суду, прокурором Овідіопольського району з дотриманням вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України не було доведено факту  порушення  прав інших осіб при здійсненні ПМП „Рапана” самочинного будівництва двоповерхової будівельної споруди літ. А'2а' –літній житловий корпус загальною площею 343,4 кв.м., споруди літ. Б' –вбиральні, загальною площею 8,4 кв.м., а також споруджень під №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

З огляду на викладене, відповідно до положень ч. 5 ст. 376 ЦК України, суд доходить висновку щодо наявності підстав для задоволення  позовних вимог, заявлених  ПМП „Рапана” про визнання за ним права власності на самочинно збудовані двоповерхову будівельну споруду під літ. А'2а' –літній житловий корпус загальною площею 343,4 кв.м., споруду під  літ. Б' –вбиральню, загальною площею 8,4 кв.м.; а також спорудження під №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора Овідіопольського району Одеської області на наступному.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо  власник  (користувач)  земельної  ділянки  заперечує проти  визнання  права власності на нерухоме майно за особою,  яка здійснила  (здійснює)  самочинне  будівництво  на  його  земельній ділянці,  або  якщо  це  порушує права інших осіб,  майно підлягає знесенню особою,  яка здійснила (здійснює) самочинне  будівництво, або за її рахунок. Згідно із ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення  від  проекту,  що  суперечить суспільним  інтересам  або  порушує  права  інших осіб,  істотного порушення будівельних норм і правил суд  за  позовом  відповідного органу  державної  влади  або органу місцевого самоврядування може постановити  рішення,  яким  зобов'язати  особу,   яка   здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа,  яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке  нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи,  яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює)   самочинне   будівництво, зобов'язана   відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Положеннями статті 376 ЦК України, наведеними по тексту рішення вище, передбачені випадки знесення самочинного будівництва, а саме:  заперечення власником земельної ділянки проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила будівництво або у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить  суспільним інтересам або порушує інтереси інших осіб.

Враховуючи, що власником земельної діляники - Дальницькою сільською радою умовами п. 2.1. договору оренди земельної ділянки від 08.09.2000р. надано право ПМП „Рапана”  на зведення будівель і споруд, проведення поліпшень стану земельної ділянки з метою ефективного користування нею за обраним видом використання для літнього оздоровлення громадян, суд вважає, що в даному випадку положення ч. 4 ст. 376 ЦК України  застосуванню не підлягає.

Наведений аналіз зазначеної законодавчої норми, а також встановлення судом  підстав для визнання права власності ПМП „Рапана” на двоповерхову будівельну споруду під літ. А'2а' –літній житловий корпус загальною площею 343,4 кв.м., споруду під літ. Б' –вбиральню, загальною площею 8,4 кв.м.; спорудження №№1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9., дозволяє суду дійти висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог прокурора Овідіопольського району Одеської області в цієї частини позовних вимог.

Підсумовуючи зазначене, суду вбачається правомірним задовольнити позовні вимоги ПМП „Рапана” в частині визнання за ним права власності на двоповерхову будівельну споруду під літ. А'2а' –літній житловий корпус загальною площею 343,4 кв.м., споруду під літ. Б' –вбиральню, загальною площею 8,4 кв.м.; спорудження №№1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9., а також на вагончики: літ. „А” (19,6 кв.м); літ „Б” (19,6 кв.м.), літ. „В” (19,6 кв.м), літ. „Г” (18,0 кв.м.), літ. „Д” (11,7 кв.м.), літ. „Е” (18,0 кв. м.), літ. „Ж” (11,7 кв.м.), літ. „З” (11,7 кв. м.), літ. „Р” (13,5 кв. м.), літ. „С” (13,5 кв.м.), літ. „Т” (13,5 кв. м.), літ. „У” (13,5 кв. м.), літ. „Щ” (55,8 кв.м.), літ „Є” (11,7 кв. м.), літ. „Ю” (22,4 кв.м.), літ „Я” (11,7 кв.м.), літ „І” (11,7 кв.м.) у повному обсязі, у зв'язку з чим у задоволенні позову прокурора Овідіопольського району Одеської області,  заявленого в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Дальницької сільської ради, до ПМП „Рапана” про визнання будівництва об'єктів нерухомості самочинними та зобов'язання  знести за власний рахунок самовільно збудовані об'єкти нерухомості - відмовити.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити.

2.          Зустрічний позов задовольнити.

3.          Визнати право власності  приватного малого підприємства „Рапана” / Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Калініна, 12, код ЄДРПОУ 30323326 / на двоповерхову будівельну споруду літ. А'2а' –літній житловий корпус загальною площею 343,4 кв.м., споруду літ. Б' –вбиральню, загальною площею 8,4 кв.м.; спорудження №№1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, а також на вагончики: літ. „А” (19,6 кв.м); літ „Б” (19,6 кв.м.), літ. „В” (19,6 кв.м), літ. „Г” (18,0 кв.м.), літ. „Д” (11,7 кв.м.), літ. „Е” (18,0 кв. м.), літ. „Ж” (11,7 кв.м.), літ. „З” (11,7 кв. м.), літ. „Р” (13,5 кв. м.), літ. „С” (13,5 кв.м.), літ. „Т” (13,5 кв. м.), літ. „У” (13,5 кв. м.), літ. „Щ” (55,8 кв.м.), літ „Є” (11,7 кв. м.), літ. „Ю” (22,4 кв.м.), літ „Я” (11,7 кв.м.), літ „І” (11,7 кв.м.) розташовані на території бази відпочинку „Рассвет”, вул. Приморська, 21 в с. Грибівка, Овідіопольського району Одеської області.

4.          Стягнути з Дальницької сільської ради /67842, Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Леніна, 126 код ЄДРПОУ 22508650/ на користь приватного малого підприємства „Рапана” / Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Калініна, 12, код ЄДРПОУ 30323326 / 85,00 грн. /вісімдесят п'ять грн.00 коп./ - витрат на оплату держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

           Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

            Рішення підписане 16.10.2006р.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.