Постанова

від 15.11.2011 по справі 3-2048/2011

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 3-2048/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 20 11 року м . Макіївки

Суддя Гірницького рай онного суду м. Макіївки Донец ької області Апалькова О.М. , розглянувши адміністрати вний матеріал відносно ОС ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, який народив ся у Макіївці Донецької обла сті, працює заступником дире ктора з економічних та фінан сових питань ВП «Шахта «Хол одна Балка»ДП «Макіїввугі лля», який проживає за адресо ю: АДРЕСА_1 про притягненн я до адміністративної відпов ідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2011 року до Г ірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністр ативний матеріал, з якого вба чається, що 20 жовтня 2011 року Тер иторіальною державною інспе кцією праці у Донецькій обла сті проведено перевірку доде ржання чинного законодавств а про працю ВП «Шахта «Холо дна Балка» ДП «Макіїввугіл ля».

В ході перевірки встановл ено, що заступник директора з економічних та фінансових п итань ВП «Шахта «Холодна Ба лка»ДП «Макіїввугілля»О СОБА_2 перебуває на посаді з 04.02.1997 р. згідно наказу № 22к від 04.02.1 997 р. та на підставі вимог ст. 21 КЗ пП України виступає однією і з сторін трудового договору і як роботодавець повинен за безпечити реалізацію трудов их прав громадян.

Відповідно до положення пр о економічну службу шахти, за твердженого директором 27.09.2007 р . заступник директора з еконо мічних та фінансових питань здійснює контроль за правиль ним витраченням фонду заробі тної плати, правильним нарах уванням заробітної плати, не се відповідальність, у тому ч ислі за порушення законодавс тва про працю України, у тому ч ислі, про оплату праці, нераці ональне витрачення та переви щення фонду заробітної плати . Однак перебуваючи на посаді заступника директора з екон омічних та фінансових питань ОСОБА_2,будучи відповідал ьною особою порушив вимоги ч инного трудового законодавс тва України та вчинив адміні стративне правопорушення: а саме виплата заробітної пла ти працівникам провадиться з порушенням строків, встанов лених ст.. 115 КЗпП України та ч. 1 с т. 24 Закону України «Про оплат у праці», розрахунок із випла ти заробітної плати зі звіль неними працівниками не прова диться у день їх звільнення, щ о не відповідає вимогам ст.. 116 К ЗпП України, виплата заробіт ної плати за час щорічної від пустки працівникам шахти не провадиться у встановлені ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст.. 21 Закону України «Про відпустки», не п роведена виплата заробітної плати працівникам за роботу в нічний час та святкові дні, що не відповідає вимога ст..ст . 108, 107 КЗпП України. Порушення но сять тривалий характер.

Тим самим, заступник ди ректора з економічних та фін ансових питань ВП «Шахта «Х олодна Балка»ДП «Макіївву гілля»ОСОБА_2 вчинив адмі ністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА _2 не з' явився, але про ча с та місце розгляду адмініст ративної справи був повідомл ений належним чином.

Вважаю можливим розглянут и справу за його відсутності .

Розглянувши матері али справи, суд приходить до в исновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріал ами справи, його особистими п оясненнями в протоколі про а дміністративне правопоруше ння.

Аналізуючи зібран і по справі докази в їх сукупн ості суд вважає, що дії ОСОБ А_2 правильно кваліфікован і за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушен ня встановлених термінів вип лати заробітної плати, випла та її не в повному обсязі, а та кож інші порушення вимог зак онодавства про працю.

При накладанні стягнен ня суд враховує характер вчи нення правопорушення, особу винного, ступінь вини, майнов ий стан, обставини, що обтяжую ть та пом' якшують відповіда льність.

Керуючись ч. 1 ст. 41 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, визнати винним у вченні ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУ пАП і застосувати адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 510,00 грн. ( п' ятсо т десять гривень, 00) на користь держави.

На постанову протягом деся ти днів з дня її винесення мож е буде подано скаргу або внес ено протест прокурором до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Гірницький район ний суд м. Макіївки.

Суддя