Постанова

від 12.12.2011 по справі 4-618/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

4-618/11

П О С Т А Н О В А

12 грудн я 2011 року місто Маріуполь

Орджо нікідзевський районний суд м іста Маріуполя Донецької обл асті у складі:

головуючого судді Шиян В. В. ,

при секретарі - Сагіровій Ю. В.,

за участі прокурора - Виног радова А.Г. ,

за участі захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Маріуполі подання слідчого Орджонікідзевськ ого РВ ММУ ГУМВС України в Дон ецькій області капітана мілі ції Михайлова В.Л., про обр ання запожного заходу у виді взяття під варту у відношенн і: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, м. Воркута, Укра їни, українця, освіта серед ньо - спеціальна, не одружен ого, раніше не судимого, не пра цюючого, який мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, зареєстрован ий за адресою: АДРЕСА_2, обв инуваченого в вчиненні злочи ну, передбаченого 186 ч.2 КК Укра їни,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевськ ого районного суду міста Мар іуполя 12 грудня 2011 року зверну вся подання слідчого Орджон ікідзевського РВ ММУ ГУМВС У країни в Донецькій області к апітана міліції Михайлова В.Л з поданням, узгодженим і з прокурором Орджонікідзевс ького району міста Маріуполя , про обрання запобіжного зах оду у виді взяття під варту що до ОСОБА_3. З подання вбача ється, що ОСОБА_3 обвинув ачується у тому, що він 16 лис топада 2011 року, приблизно о 17.30 г одині, діючи навмисно, керуюч ись корисними мотивами, пере слідуючи ціль здійснення гра бежу, поєднане з насильством яке не є небезпечним для жит тя і здоров'я потерпілого, за п опередньою змовою групою осі б з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зна ходячись на території станці ї, що не охороняється і не захи щеній, "Східна" Командитного с успільства "Маріупольський п ромисловий залізничний тран спорт" Товариство з обмежено ю відповідальністю "Маріупол ьський промисловий залізнич ний транспорт", розташованою по вулиці Пржевальского, 5 в О рджоникидзевском районі міс та Маріуполя, заздалегідь ро зподіливши ролі, згідно яких він і ОСОБА_5 повинні були пройти у будівлю МПЖТ, де із з астосуванням насильства, не небезпечного для життя і здо ров'я потерпілого, тобто дисп етчера цього підприємства, з в'язати його липкою стрічкою "Скотч", з метою позбавлення м ожливості повідомити про зді йснення злочини, а ОСОБА_4 повинен організувати вантаж ення і вивезення рейок, викор истовуючи автокран і вантажн ий автомобіль длинномер. Дал і він і ОСОБА_5, діючи згідн о раніше розробленого плану, проїхали у будівлю МПЖТ, де ОСОБА_5 не погоджуючи свої д ії з ним і ОСОБА_4, під загро зою пістолета "RG - 88 АЕ 0644406", зломив волю потерпілої ОСОБА_6 до опору, а він, не знаючи і не б ачачи, неузгоджених заздалег ідь дій, виконаних ОСОБА_5 , зайшовши в теж приміщення, за стосовуючи насильство яке не є небезпечним для життя і здо ров'я потерпілої ОСОБА_6, з в'язав її обмеживши у вільном у пересуванні і покинув прим іщення МПЖТ. Далі, ОСОБА_5 не погоджуючи свої дії з ним і ОСОБА_4, під загрозою піст олета зломив волю до опору по терпілої ОСОБА_7, що прийш ла на робоче місце, і став утри мувати у будівлі разом з поте рпілою ОСОБА_6 В цей же час , ОСОБА_8 згідно розроблен ого плану, використовуючи ав токран "Краз КТА-14.02", реєстраці йний номер НОМЕР_1 і невст ановлений в ході досудового слідства вантажний автомобі ль длинномер, відкрито викра в майно, що належить До "Маріуп ольський промисловий залізн ичний транспорт" ТОВ "Маріупо льський промисловий залізни чний транспорт", а саме: рейки Р-50, у кількості 10 штук, після чо го, разом з ОСОБА_5 і ОСОБ А_3 з місця злочину, з викраде ним сховалися, заподіявши вк азаному підприємству матері альний збиток на загальну су му 53251 гривен 20 копійок.

16 листопада 2011 року СВ Орджон ікідзевського РВ ММУ УМВС Ук раїни в Донецький області бу ло порушено кримінальну спра ву № 19-1787, за ознаками злочину пе редбаченого ст. 187 ч.2 КК України .

ОСОБА_3 був затриманий у п орядку ст. 115 КПК України 2 грудн я 2011 року о145 годині 30 хвилин .

Постановою Орджонікідзевс ького районного суду міста М аріуполя від 5 грудня 2011 року с трок затримання ОСОБА_3 бу ло продовжено до 10-ти діб.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується в вчиненні тяжкого злочину, зн аходячись на волі, може прихо вуватися від слідства та суд у, а також з ціллю попереджен ня скоєння нового злочину.

У судовому засіданні слідч ий вказав, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, за який передб ачено покарання у вигляді п озбавлення волі строком від 4 до 6 років, а тому він наполяга є на обранні ОСОБА_3 забоб іжного заходу у вигляді трим ання під вартою.

У судовому засіданні проку рор підтримав подання та про сив його задовольнити, так як ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за я кий передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотрирьох до шести років, а тому затриманий мож е приховуватися від слідства та суду.

У судовому засіданні обвин увачений пояснив, що йому від омо в чому він обвинувачуєть ся, однак, провину визнає. Поя снив, що він працює в ТОВ "Запо ріжжя Маршрут 2007" слюсарем. ма є в місті Маріуполі постійне місце проживання по АДРЕС А_1, не дивлячись на те що він зареєстрований в місті Ха рькові. Також пояснив, що на міру приховуватися від слід ства у нього не має, зобов'язу ється з'являтися до Орджонік ідзевського РВ на кожен викл ик. Просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді п ідписки про невиїзд.

Захисник ОСОБА_1 у судо вому засіданні просив відмов ити у задовленні подання та о брати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді з астави. Току позицію захисни к обгрунтовує тим, що ОСОБА _3, має постійне місце прожи вання та роботи, за якими хар актеризується добре. Наміру приховуватися від слідства у нього не має, всебічно допо могає слідству встановлюват и істину по справі.

Суд, заслухавши учасників с удового засідання, дослідивш и матеріали справи, прийшов д о наступного висновку.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту на стадіях д ізнання і досудового слідств а застосовується лише у випа дку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчине нні злочину, за який законом п ередбачено покарання у виді позбавлення волі понад п'ять років (ч. 1 ст. 155 КПК), і коли є дост атні підстави вважати, що ця о соба може ухилитися від слід ства й суду або виконання про цесуальних рішень, перешкодж ати встановленню істини у сп раві чи продовжувати злочинн у діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Статтею 150 КПК України визн ачено, що при вирішенні питан ня про застосування запобіжн ого заходу враховується особ а підозрюваного, обвинувачен ого, її вік, стан здоров' я, сі мейний і матеріальний стан, в ид діяльності, місце прожива ння та інші обставини, що її ха рактеризують.

Крім того, за ч. 7, 8 п. 10 Постано ви Пленуму Верховного Суду У країни №4 від 25.04.2003 року “Про пра ктику застосування судами за побіжного заходу у вигляді в зяття під варту та продовжен ня строків тримання під варт ою на стадіях дізнання і досу дового слідства” при розгляд і подання про взяття під варт у досліджуються також обстав ини, які відповідно до ст. 150 КПК мають бути враховані при обр анні запобіжного заходу: вік підозрюваного, обвинувачено го, стан здоров'я, сімейний і м атеріальний стан, вид діяльн ості, місце проживання. З'ясов уються дані про попередні су димості, соціальні зв'язки ос оби, її схильності (чи вживає н аркотики, алкогольні напої т ощо), спосіб життя, поведінку п ід час провадження в цій або і ншій кримінальній справі (чи не ухилялася раніше особа ві д слідства, суду або виконанн я судових рішень, чи не вчинюв ала злочини проти правосуддя ). Дослідженню підлягають і ві домості, що вказують на існув ання факторів, обставин чи мо ральних цінностей, які можут ь свідчити про те, що підозрюв аний, обвинувачений, перебув аючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесу альних обов'язків та не займа тиметься злочинною діяльніс тю.

ОСОБА_3 хоча й обвинувач ується у вчиненні тяжкого зл очину, однак, він раніше не су димий, має постійне місце про живання та постійне місце ро боти, за якими характеризуєт ься позитивно, що підтверджу ється матеріалами криміналь ної справи. До цього часу з уча стю обвинуваченого виконані майже всі слідчі дії. Вказані обставини свідчать про те, що у обвинуваченого відсутній намір приховуватися від слід ства та суду.

Крім даних про тяжкість вчи неного злочину, досудовим сл ідством не надано будь-яких д оказів про те, що ОСОБА_3 ма є намір залишити місце пості йного проживання та ухилитис ь від слідства та суду, перешк оджати встановленню істини в кримінальній справі та прод овжувати злочинну діяльніст ь.

Тяжкість злочину, у якому об винувачується ОСОБА_3 , са ма по собі не є підставою про о брання саме того запобіжного заходу, про який просив слідч ий у поданні, про що зазначено у рішенні Конституційного С уду України від 8 липня 2003 року №14-рп/2003, відповідно до якого ви знано таким, що не відповідає Конституції України положен ня статті 150 КПК України, згідн о з яким при вирішенні питанн я про застосування запобіжн ого заходу разом з іншими обс тавинами враховується тяжкі сть злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачуєть ся особа.

Враховуючи, що запобіжні з аходи є різновидом заходів к римінально-процесуального п римусу, що тимчасово обмежую ть права особи, з метою забезп ечення: виконання підозрюван им, обвинуваченим, підсудним процесуальних обов' язків; його належної поведінки, з ти м щоб не уникати слідства й с уду, не перешкоджали встанов ленню істини у справі або не з аймалися злочинною діяльніс тю; виконання вироку, суд вваж ає, що належну поведінку О СОБА_3 на досудовому та судо вому слідстві може забезпечи ти більш м' який запобіжний захід не пов' язаний із взят тям під варту.

Керуючись ст.148, 150, 1541, 165, 1651, 1652 КПК України, ст.12 КК України, Поста новою Пленуму Верховного Суд у України №4 від 25.04.2003 року “Про п рактику застосування судами запобіжного заходу у вигляд і взяття під варту та продовж ення строків тримання під ва ртою на стадіях дізнання і до судового слідства”, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в обранні щодо ОСОБА_3, обвинувачен ого у вчиненні злочину, перед баченого ч. 2 ст. 186 КК України мі ри запобіжного заходу у виг ляді взяття під варту.

Обрати щодо ОСОБА_3, І НФОРМАЦІЯ_1 року народження запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_3 з- пі д варти в залі судового засі дання.

На постанову суду може бут и подана апеляція безпосеред ньо до Апеляційного суду Дон ецької області області протя гом трьох діб з дня її винесен ня.

Суддя В. В. Шиян

Постанова мені оголошена , роз'яснено право та порядок п одачі апеляції.

"____"